Решение от 18 февраля 2026 г. АС Республики Ингушетия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

проспект имени И.Зязикова, 18, город Магас, Республика Ингушетия

телефон: <***>, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А18-3518/2025
г. Магас
19 февраля 2026 года
Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Р-Фарма» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – истец) к Государственному бюджетному учреждению «Ингушская Республиканская клиническая больница имени А.О. Ахушкова» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – ответчик) о взыскании задолженности, в отсутствии сторон

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд обратилось с исковым заявлением Общество с ограниченной ответственностью «Р-Фарма» к Государственному бюджетному учреждению «Ингушская республиканская клиническая больница им А.О. Ахушкова», о взыскании задолженности по договору 10-Р от 24.01.2024г., (товарной накладной, № 3 от 25.01.2024г.) в размере 499680 руб.., неустойку, неустойку за просрочку оплаты поставленного товара на сумму задолженности по день принятия судом решения по настоящему исковому заявлению и неустойку за просрочку оплаты поставленного товара на сумму задолженности со дня принятия судом решения по настоящему исковому заявлению по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 13 ноября 2025 года исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ.

В установленный судом срок от Ответчика поступил отзыв, в котором он не оспорил наличие задолженности по основному долгу, однако просил снизить размер неустойки, а также уменьшить подлежащие взысканию расходы по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на тяжёлое финансовое положение.

С учётом содержания отзыва и необходимости исследования доводов о снижении неустойки и судебных расходов суд пришёл к выводу о невозможности дальнейшего рассмотрения дела в порядке упрощённого производства и определением от 26.12.2025г. перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по части 5 статьи 227 АПК РФ.

Стороны на судебное заседание не явились.

От представителя истца поступило ходатайство о завершении предварительного судебного заседания, переходе к рассмотрению дела по существу и вынесении решения в день заседания и о рассмотрении дела в отсутствии Истца, от ответчика заявления о рассмотрении дела в отсутствие, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, суду не заявлено.

Судом в порядке определенном статьями 136 - 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к стадии непосредственного судебного разбирательства, поскольку стороны не имеют дополнительных доказательств по существу исковых требований.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о полном удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор 10-Р от 24.01.2024г. на сумму в размере 499680 руб.

Истец произвел поставку согласно товарной накладной № 3 от 25.01.2024г.) в размере 499680 руб.

Документально подтверждено, что Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела документами: товарная накладная, акт приема-передачи товара, счет-фактура, счетом на оплату поставленного. Доказательства иного Ответчиком не представлены.

Пунктом 1.1. договоров установлено, что поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку товара (медикаментов), в соответствии со Спецификацией (приложение №1 к договору), включая доставку, разгрузку, а заказчик обязуется принять и оплатить товар.

Согласно условию договора оплата осуществляется в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания сторонами Акта приема-передачи товара и представления товарных накладных, счетов.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора истец поставил согласованный сторонами товар на общую сумму в размере 499680 рублей. Согласно указанным выше договоров товарным накладным и Актам приема-передачи товара заказчиком товар принят без замечаний и претензий как по количеству, так и по качеству товара.

Также о наличии задолженности подтверждается актом сверки взаиморасчетов подписанным обеими сторонами.

Вместе с тем заказчик обязательства по оплате поставленного товара, возложенные на него условиями договора надлежащим образом не исполнил.

В целях досудебного разрешения спора Общество обращалось к Учреждению с претензией от 17.12.2024 г. с требованием оплатить, стоимость полученного товара, которая оставлена без ответа и удовлетворения в связи с чем, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По своей правовой природе заключенные контракты является договорами поставки, правовое регулирование, которого осуществляется параграфами 1 и 3 главы 30 (купля продажа) Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором

На основании пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, 7 иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существ обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истцом в обосновании исполнения спорых, договоров в материалы дела представлены договора, Акты приема-передачи товара и товарные накладные, из которых следует, что Учреждение (заказчик) принял от Общества в соответствии с условиями договоров товар на общую сумму 499680 рублей, однако стоимость данного товара в нарушение условий обязательства не оплачена, на дату вынесения решения суда и за ним числится долг на сумму 499680рублей.

На основании изложенного суд считает исковые требования в части взыскания основного долга по договору 10-Р от 24.01.2024г., (товарной накладной, № 3 от 25.01.2024г.) в размере 499680 руруб. правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара по договору неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за периоды с 06.02.2024г. по 31.10.2025г. в сумме 196 982,17 руб.

Согласно условию договоров, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных договорами, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями договора.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности 8 за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ( в частности, фактической уплаты кредитору денежных, средств, передачи товара, завершения работ)

В соответствии с условиями договора, оплата за поставленный товар производится заказчиком в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком Акта приемапередачи товара

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Согласно расчету истца размер неустойки по состоянию на 31.10.2025 г. составляет 196 982,17 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку за просрочку оплаты поставленного товара на сумму задолженности по договору 10-Р от 24.01.2024г., (товарной накладной, № 3 от 25.01.2024г.) в размере 499680 руб. за период с 01.11.2025. по день принятия судом решения по настоящему исковому заявлению и неустойку за просрочку оплаты поставленного товара на сумму задолженности со дня принятия судом решения по настоящему исковому заявлению по день фактического исполнения обязательства,

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что 6 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного требование о взыскании неустойки по день принятия судом решения по настоящему исковому заявлению и неустойку за просрочку оплаты поставленного товара на сумму задолженности со дня принятия судом решения по настоящему исковому заявлению по день фактического исполнения обязательства, суд полагает правомерным.

Суд не находит оснований для снижении размера неустойки, ввиду следующего: Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Неустойка может быть снижена судом на основании указанной статьи только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Вместе с тем от Ответчика заявления, либо возражения касаемо неустойки в адрес суда не поступало.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли 7 возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По смыслу нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему 11 внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ответчиком доказательств о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства не представлено в материалы дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, подлежат возмещению лицом, в пользу которого принят судебный акт, за счет проигравшей стороны в разумных пределах. Разумность расходов оценивается судом с учетом характера дела, объема фактически выполненных представителем работ, рыночных тарифов на аналогичные услуги и представленных доказательств (договор, акт).

Истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 (рублей, что подтверждено договором на оказание юридических услуг 05.06.2025г., и актом передачи денежных средств по договору от 05.06.2025г. 8 Суд оценил заявленные расходы как разумные по следующим основаниям: характер спора: взыскание задолженности по договору поставки с бюджетным учреждением, с учетом истории дела (упрощенное - переход в общее судопроизводство); объем работы: несколько стадий процесса, возражения на отзыв ответчика, расчет неустойки 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, составления претензионного письма, почтовые отправления;

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Государственная пошлина по иску уплачена Истцом в размере 39368. рублей, что подтверждается платёжным поручением.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. С учётом удовлетворения иска с Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца государственная пошлина в размере 39368. рублей.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Судом не установлены объективные основания для снижения государственной пошлины, поскольку истец заявленные требования не признает полностью.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170, 176, 227–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Ингушская Республиканская клиническая больница имени А.О.Ахушкова» (ОГРН: <***> ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Р-Фарма» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору 10-Р от 24.01.2024г., (товарной накладной, № 3 от 25.01.2024г.) в размере 499680 руб., неустойку за периоды с 06.02.2024г. по 31.10.2025г. в сумме 196 982,17 руб., неустойку за просрочку оплаты поставленного товара на сумму задолженности 499680 рублей по договору 10-Р от 24.01.2024г., в размере 29 972,47 рублей с 01.11.2025 года по день принятия судом решения по настоящему исковому заявлению, неустойку за просрочку оплаты поставленного товара на сумму задолженности по договору 10-Р от 24.01.2024г. в размере 499680. со дня принятия судом решения по настоящему исковому заявлению по день фактического исполнения обязательств и расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 39368 рублей.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд через Арбитражный суд Республики Ингушетия или в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.З. Гелисханова