Решение от 9 февраля 2026 г. АС Кировской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-9066/2024
г. ФИО2
10 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения вынесена 27 января 2026 года

В полном объеме решение изготовлено 10 февраля 2026 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковязиным И.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ИНН:<***>, ОГРН: <***>; адрес: 610014, Россия, <...>)

к товариществу собственников жилья "Октябрьская, 33" ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610051, Россия, ФИО2ская область, г. ФИО2, мкр. Лянгасово, ул. Октябрьская, д. 33, кв. 13)

о взыскании 10 323 рублей 95 копеек

при участии представителей:

от истца-Игумнова В.А., по доверенности,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Октябрьская, 33" (далее – ответчик) о взыскании 10 323 рублей 95 копеек, в том числе 8738 рублей 59 копеек задолженности по оплате услуг по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 23.12.2023 №42-9907 за ноябрь 2022 года, июнь 2023 года, ноябрь 2023 года, апрель 2024 года (далее – спорный период), пени в размере 1585 рублей 36 копеек за период с 15.01.2023 по 15.07.2024.

В ходе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой задолженности, просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 1523 рубля 77 копеек за ноябрь 2022 года, пени в размере 1585 рублей 36 копеек за период с 15.01.2023 по 15.07.2024.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал (с учетом уточнения), также сообщил, что по доводам ответчика проведены корректировки за предыдущий период, на размер задолженности это повлияло.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на уточнение исковых требований не представил.

В соответствии со статьями 123, 156, 163 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в полном объеме, судом установлено следующее.

23.12.2019 между истцом (РЕСУРСОСНАБЖАЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ) и ответчиком (АБОНЕНТ) подписан договор холодного водоснабжения и водоотведения №42-9907 (далее – договор).

По настоящему договору РЕСУРСОСНАБЖАЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ обязуется в течение срока действия настоящего договора подавать АБОНЕНТУ через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую)

воду (далее - питьевая вода) установленного качества в целях обеспечения АБОНЕНТОМ предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги по холодному водоснабжению и потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также принимать сточные воды, отводимые но присоединенной канализационной сети в целях оказания АБОНЕНТОМ коммунальных услуг по водоотведению (отведению сточных вод) и содержания общего имущества в многоквартирных домах, а АБОНЕНТ обязуется оплачивать принятую питьевую воду и отведение сточных вод в сроки, порядке и размере, предусмотренных настоящим договором, соблюдать режим потребления питьевой воды и отведения сточных вод, обеспечивать надлежащую эксплуатацию находящихся в ведении АБОНЕНТА водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Перечень многоквартирных домов, в отношении которых РЕСУРСОСНАБЖАЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ по настоящему договору подается питьевая вода и отводятся сточные воды, предусмотрен Приложением № 1 к настоящему договору (пункт 1.1 Договора) - г. ФИО2, мкр. Лянгасово, ул. Октябрьская, д. 33.

Расчет за поставленную воду и принятые сточные воды производится в порядке, установленном в пункте 5.5 Договора.

Истец во исполнение указанного договора в спорный период оказал услуги, что ответчиком не оспаривается.

В установленный срок ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме.

Истец направлял в адрес ответчика претензию, в которой предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность. Указанная претензия ответчиком не исполнена.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения стороны основаны на договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг по данному договору, равно как их объем и стоимость в спорный период подтверждены материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Доказательства оплаты долга за спорный период в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга в размере 1523 рубля 77 копеек за ноябрь 2022 года является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 1585 рублей 36 копеек за период с 15.01.2023 по 15.07.2024.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Факт просрочки исполнения обязательств подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки выполнен в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя 14 990 рублей 40 копеек.

Между истцом (заказчик) и ООО «Расчетно-консультационный центр» (исполнитель) заключен договор оказания комплексных услуг по взысканию задолженности от 29.03.2024 №96/24 (далее – договор от 29.03.2024 №96/24), согласно пункту 1.2. которого исполнитель обязуется осуществлять от имени и по поручению заказчика комплекс мероприятий по взысканию задолженности в связи с неисполнением должниками обязательств по оплате коммунальных услуг, оказываемых заказчиком, и поставляемых заказчиком коммунальных ресурсов, а так же обязательств по платежам, начисленным по итогам мероприятий по контролю состава и свойств сточных вод абонентов в пользу заказчика. Заказчик обязуется оплатить комплекс проведенных исполнителем мероприятий в соответствии с разделом 4 договора. Комплекс мероприятий по взысканию задолженности осуществляется в соответствии с требованиями, предусмотренными техническим заданием (приложение № 3 к договору).

В материалы дела представлено задание от 19.07.2024 №40 по договору от 29.03.2024 №96/24, из содержания которого следует, что заказчик поручил исполнителю совершить действия по юридическому обслуживанию и сопровождению деятельности заказчика (направление в арбитражный суд искового заявления о взыскании задолженности) в части взыскания дебиторской задолженности, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате услуг, в том числе, по водоснабжению, водоотведению, по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду по договору № 42-9907 за период: ноябрь 2022 года – апрель 2024 года, а также акт приема-передачи оказанных услуг от 31.07.2024 по договору от 29.03.2024 №96/24, из содержания которого следует, что исполнителем совершены следующие действия: подготовка и направление в арбитражный суд искового заявления о взыскании задолженности в судебном порядке, а также, что заявление о взыскании задолженности направлено в суд 29.07.2024, делу присвоен номер А28-9066/2024; стороны подтверждают, что стоимость оказанной услуги в соответствии с приложением № 4 к договору по данному делу составляет 14 990 рублей 40 копеек.

Исковое заявление подписал и направил в суд представитель истца ФИО1

Факт оплаты услуг представителя подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 23.07.2024 №26439.

Ответчик требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя не признал.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

Вопрос о судебных расходах разрешается арбитражным судом соответствующей инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) при определении разумности расходов на оплату услуг представителя могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, разумными следует считать расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 Постановления № 1).

Согласно пункту 11 Постановления № 1 при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

По настоящему делу исковые требования истца удовлетворены (с учетом уточнения от 03.12.2025).

Факт оказания услуг представителем и оплаты данных услуг в общей сумме 14 990 рублей 40 копеек подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.

Учитывая объем проделанной представителем работы, суд считает заявленные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей 00 копеек соответствующими принципу разумности и соразмерности (за составление искового заявления), в остальной части расходов следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с товарищества собственников жилья "Октябрьская, 33" ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610051, Россия, ФИО2ская область, г. ФИО2, мкр. Лянгасово, ул. Октябрьская, д. 33, кв. 13) в пользу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ИНН:<***>, ОГРН: <***>; адрес: 610014, Россия, <...>) задолженность в размере 1 523 (одна тысяча пятьсот двадцать три) рубля 77 копеек, неустойку в сумме 1 585 (одна тысяча пятьсот восемьдесят пять) рублей 36 копеек и 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек судебных расходов, в остальной части расходов отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Н.М. Шубина