Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А78-1029/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-1029/2018
г.Чита
01 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 01 октября 2018 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.Ю. Барыкина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминым Е.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга в размере 1 963 172,03 руб., неустойки в размере 35 108,06 руб., с начислением по день фактической оплаты основного долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1- представителя по доверенности от 25 октября 2017 года;

от ответчика: ФИО2– представителя по доверенности от 29 декабря 2017 года.


Акционерное общество «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее также – ответчик) о взыскании суммы долга в размере 1 963 172,03 руб., суммы пени за период с 19 января 2018 года по 02 апреля 2018 года в размере 35 108,06 руб., далее по день фактической оплаты (л.д. 54 т.2).

Представитель истца заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях, указав, что к взысканию с ответчика предъявлена стоимость оказанных услуг водоснабжения и водоотведения в отношении объектов по адресу: ул. Новобульварная 25А и ул. ФИО3 78. По данным объектам расчет объемов оказанных услуг был произведен по пропускной способности труб в связи с выявлением нарушения целостности пломб на задвижках обводных линий.

Представитель ответчика требования истца не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнительных пояснениях, просил в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

20 июля 2017 года между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) был заключен государственный контракт №6860 холодного водоснабжения и водоотведения, согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого истец обязуется подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения. Ответчик обязуется оплачивать истцу за полученный объем холодной (питьевой) воды и сброшенный объем сточных вод, включая оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативо по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, за сброс загрязняющих веществ, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Порядок и условия оплаты согласованы в разделе 6 контракта.

Перечень объектов ответчика согласован в приложении №1 к контракту, наличие присоединенных сетей подтверждается актами разграничения эксплуатационной ответственности сторон по объектам (приложение №2 к контракту).

Согласно пункту 11.2 контракта №6860 от 20 июля 2017 года настоящий контракт вступает в силу со дня подписания сторонами и действует с 01 июня 2017 по 31 декабря 2017 года (л.д. 48-102 т.1, 9-11 т.2).

Контракт №6860 от 20 июля 2017 года заключен с протоколом разногласий, который подписан с указанием на наличие протокола согласования разногласий. Протокол согласования разногласий в материалы дела сторонами не представлен. Из пояснений представителей следует, что данный документ отсутствует.

По объекту по адресу: ул. Новобульварная 25А на оплату потребленной холодной воды за декабрь 2017 года истец выставил ответчику акт выполненных работ №Ю34164 и счет-фактуру №Ю50882 от 31 декабря 2017 года на 677 017,47 руб., по объекту по адресу: ул. ФИО3 78 на оплату потребленной холодной воды и отведенных сточных вод акт выполненных работ №Ю34166 и счет-фактуру №Ю50884 от 31 декабря 2017 года на 1 286 154,56 руб. (л.д. 38-47 т.1).

Итого 1 963 172,03 руб.

Стоимость оказанных услуг водоснабжения и водоотведения определена с учетом тарифов, установленных приказом РСТ Забайкальского края №551 от 30 ноября 2015 года (л.д. 103-107 т.1).

В связи с тем, что ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, истец направил в адрес ответчика претензию, а после обратился в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.

По существу иска суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания ответчику услуг холодного водоснабжения и водоотведения подтверждается материалами дела и не отрицаются ответчиком. Цена оказанных услуг соответствует тарифам, установленным приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

Рассматриваемый иск подан в связи с неоплатой ответчиком услуг водоснабжения и водоотведения по счетам-фактурам №Ю50882 от 31 декабря 2017 года и №Ю50884 от 31 декабря 2017 года на сумму 1 963 172,03 руб.

Основанием для выставления счетов-фактур явилось следующее.

Согласно акту осмотра водомерного узла от 17 октября 2017 года и акту осмотра водомерного узла от 15 ноября 2017 года по объекту по адресу: <...> и по объекту по адресу: <...> обнаружено нарушение целостности пломб на задвижках обводных линий (л.д. 117-118 т.1).

Отношения по водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее также - Закон №416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года №644 (далее также – Правила №644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года №776 (далее также – Правила №776).

Согласно части 2 статьи 13 Закона №416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с Правилами №644 самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения – это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Согласно пункту 35 Правил №644 абонент обязан: обеспечивать учет получаемой холодной воды; установить приборы учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении целостности пломб и нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с положениями части 4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Согласно части 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

В соответствии с пунктом 3 Правила №776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом №416-ФЗ.

Согласно части 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, а также в соответствии с пунктами 14, 22 Правил №776 осуществление коммерческого учета расчетным способом производится при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, а также неисправности прибора учета.

В силу пункта 15 Правил №776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

Пунктом 44 Правил №776 предусмотрено, что перед подписанием акта допуска узла учета к эксплуатации (при отсутствии оснований для отказа в допуске узла учета к эксплуатации) представитель организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, осуществляет установку контрольных пломб на приборах учета, фланцах и задвижках на обводных линиях узла учета.

В силу пункта 35 Правил №644 абонент обязан, в том числе, обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

Таким образом, поскольку отсутствие пломбы на обводной линии позволяет абоненту осуществлять несанкционированное водопотребление в обход прибора учета, то такое пользование системами водоснабжения приравнивается к самовольному, следовательно, объем потребленной абонентом воды должен определяться в соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил №776 по пропускной способности водопроводного ввода.

Как следует из Правил №644 самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения – это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения, в том числе, при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета).

Истец, учитывая выявленные нарушения, произвело расчет объемов водоснабжения и водоотведения по двум спорным объектам за декабрь 2017 года согласно подпункту «а» пункта 16 Правил №776 по формуле расчета, поскольку по адресу: Новозаводская 25А нарушения были устранены лишь 12 февраля 2018 года, а по адресу: ФИО3 78 устранены 08 февраля 2018 года (л.д. 115-116 т.1).

В силу пункта 11 статьи 20 Закона №416-ФЗ в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Произведенный истцом расчет судом проверен и принимается.

В отзыве на иск ответчик указал, что с требованиями истца не согласен, так как с момента обнаружения нарушений и до подписания актов об их устранении и введении узлов учета в эксплуатацию не истекли 60 дней, поэтому расчет должен производиться в порядке подпункта «б» пункта 16 Правил №776, то есть через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета.

Возражения ответчика суд отклоняет, так как согласно подпункту «б» пункта 16 Правил №776 метод определения объемов по пропускной способности устройств может применяться через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета. Однако на спорных объектах приборы учета были исправны, что подтверждается актами от 17 октября 2017 года и 15 ноября 2017 года, нарушения были выявлены на обводных линиях, что влечет за собой применение подпункта «а» пункта 16 Правил №776.

Кроме того, положения подпункта «б» пункта 16 Правил №776 связывают начало исчисления 60-дневного срока с днем возникновения неисправности, а не с днем выявления неисправности. Ответчиком не представлено доказательств того, когда конкретно были повреждены пломбы задвижек на обводных линиях, что не позволяет сделать вывод, что с момента их повреждения шестьдесят дней до момента выявления нарушений и (или) их устранения не истекли.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, о том, что акты от 17 октября 2017 года и 15 ноября 2017 года составлены в одностороннем порядке без вызова представителя ответчика, суд отклоняет. Поскольку данные доводы ответчика опровергаются актами от 17 октября и от 15 ноября 2017 года. Из актов от 17 октября и от 15 ноября 2017 года следует, что проверки проводились в присутствии представителя ответчика, акты подписаны представителем ответчика без замечаний.

Отсутствие доверенности на лицо, подписавшее акты от имени ответчика, не имеет правового значения, так как согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В целях защиты добросовестных контрагентов закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация, в которой сторона общается с представителем контрагента, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у него полномочий действовать от лица представляемого. Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно принимает участие в гражданском обороте в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Из материалов дела следует, что акты от 17 октября и от 15 ноября 2017 года подписаны от имени ответчика тем же лицом, что подписало акты от 08 февраля и 12 февраля 2018 года, фиксирующие устранение нарушений. О фальсификации актов от 17 октября и от 15 ноября 2017 года не заявлено.

Кроме того, как указано в отзыве ответчика ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России является поставщиков тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения на объекты военной и социальной инфраструктуры в интересах Вооруженных сил Российской Федерации.

Спорные объекты ответчика относятся к объектам Министерства обороны Российской Федерации, соответственно, свободного доступа не имеют. Следовательно, осмотр водомерных узлов на данных объектах возможен только в присутствии представителя ответчика.

Ответчик также ссылается на то, что установленный по адресу: ул. ФИО3, дом 78 прибор учета воды был неисправен. Однако, как следует из материалов дела и пояснений сторон, по адресу: ул. ФИО3, дом 78 находятся несколько объектов ответчика.

15 ноября 2017 года по адресу: ФИО3, дом 78 было обнаружено, что на обводной линии нарушена пломба. Данная обводная линия установлена в подвале (штаб ракетчиков) и относится к прибору учета ВСХ-32 115227860, который был опломбирован и введен в эксплуатацию 03 августа 2016 года (л.д. 57-58 т.2).

В соответствии с пунктов 18 Правил №776 применение метода гарантированного объема подачи воды, определенного договорами водоснабжения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, используется в следующих случаях: а) при отсутствии у абонента прибора учета воды, кроме случаев, предусмотренных пунктами 16 и 17 настоящих Правил; б) если фактический период эксплуатации прибора учета с даты осуществления допуска к эксплуатации прибора учета до выхода его из строя составил менее 60 календарных дней.

Кроме того, нарушения по объекту по адресу: ул. ФИО3, дом 78 подпадают под действия подпункта «в» пункта 16 Правил №776, согласно которому применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены. О необходимости установки приборов учета было сообщено ответчику 14 июня 2017 года, ответчик учет через 60 дней не обеспечил (л.д. 56 т.2).

Доказательств извещения истца о нарушении пломб, расположенных на обводных линиях, ответчик в материалы дела не представил. В заявке №1294 от 08 ноября 2017 года ответчиком лишь указано на необходимость зафиксировать показания водомера и снять пломбу на приборе учета с целью дальнейшей его поверки (л.д. 68 т.2).

Правила №776 определяют порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в узлах учета, спроектированных и допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, или расчетным способом в целях расчета размера платы за поданную (полученную), транспортируемую воду, принятые (отведенные), транспортируемые сточные воды по договорам холодного водоснабжения, договорам горячего водоснабжения (далее - договоры водоснабжения), договорам водоотведения, единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, договорам по транспортировке холодной воды, договорам по транспортировке горячей воды, договорам по транспортировке сточных вод и другим договорам, заключенным с организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения. Следовательно, Правила №776 распространяются на всех абонентов, соответственно его нормы являются императивными для всех и не делают исключения.

Согласно Правилам №776 срок оплаты оказанных услуг до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Доказательства оплаты взыскиваемой суммы долга отсутствуют.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга обоснованы.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представитель истца пояснил, что в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате истцом производится начисление неустойки в порядке, установленном пунктами 6.4 статей 13 и 14 Закона №416-ФЗ (аудиозапись заседания от 24 сентября 2018 года).

На основании пунктов 6.4 статей 13 и 14 Закона №416-ФЗ от 07 декабря 2011 года управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016) при взыскании суммы неустоек (пеней) в случае просрочки исполнения обязательства по оплате тепловой энергии в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, и при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Согласно позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с неоплатой услуг истец согласно расчету неустойки начислил ответчику предусмотренную законом неустойку за период с 19 января 2018 года по 02 апреля 2018 года в размере 35 108,06 руб., исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России (7,25%), что не нарушает прав ответчика.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен.

Судом расчет неустойки проверен и принимается.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства), принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, доказывать несоразмерность неустойки должен ответчик.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не указал и не предоставил достаточных доказательств того, что сумма неустойки, рассчитанная истцом, не соответствует компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности, соразмерности пени последствиям нарушения обязательства (пункта 1 статьи 330 ГК РФ).

Истцом начислена законная неустойка в соответствии с положениями статей 13 и 14 Закона №416-ФЗ. Соответствие неустойки размеру законной неустойки предполагает ее соразмерность последствиям нарушения обязательств, что подтверждается постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2017 года по делу №А19-15532/2016.

Кроме того, начисление неустойки произведено истцом в порядке, который совпадает с порядком, указанным самим ответчиком в дополнении к отзыву на исковое заявление (л.д. 6-8 т.2).

Следовательно, оснований для снижения неустойки не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки обоснованны.

Истец просил взыскать с ответчика законную неустойку по день фактического исполнения обязательств. Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения, суд считает возможным производить взыскание с ответчика законной неустойки по день фактического исполнения обязательств включительно в порядке, указанном в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016).

В силу части 3 и 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела документы и учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ №46 от 11 июля 2014 года за рассмотрение настоящего дела подлежит уплате госпошлина в размере 32 983 руб. Платежным поручением №1345 от 25 января 2018 года за рассмотрение дела истец уплатил государственную пошлину в размере 33 000 руб. (л.д. 6 т.1).

В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 983 руб., возвращению истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит излишне уплаченная госпошлина в размере 17 руб.

Ходатайства ответчика об освобождении от уплаты государственной пошлины суд отклоняет, так как в силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 года №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

Таким образом, поскольку судом производится распределение расходов по уплате государственной пошлины, а не взыскание госпошлины, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайств об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» основной долг в размере 1 963 172,03 руб., неустойку с 19 января 2018 года по 02 апреля 2018 года в размере 35 108,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 983 руб., всего 2 031 263,09 руб.

Производить взыскание неустойки с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» в следующем порядке:

- начиная с 03 апреля 2018 года по 18 апреля 2018 года производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга, в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения, за каждый день просрочки;

- с 19 апреля 2018 года по 24 сентября 2018 года производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения, за каждый день просрочки;

- начиная с 25 сентября 2018 года по день фактической оплаты основного долга производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки.

Возвратить акционерному обществу «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 17 руб., выдав справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия.


Судья М.Ю. Барыкин