Решение от 8 декабря 2017 г. по делу № А41-53797/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-53797/17
08 декабря 2017года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 08 ноября 2017

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2017


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "НИИ МЕТАЛЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ЗАО "СТЕЛС", ОАО "АБ "ПУШКИНО" (ИНН <***>; 5038013431, ОГРН <***>; 1025000003071)

третье лицо: СМО по ИОИД и РЗ в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2

с требованием: освободить земельный участок 50:19:0010201:125 от наложения ареста, отменить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении земельного участка 50:19:0010201:125 (в рамках исполнительного производства № 11094/15/50049-ИП в отношении ЗАО «СТЕЛС»).

при участии в судебном заседании- согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО "НИИ МЕТАЛЕР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО "СТЕЛС", ОАО "Акционерный банк "Пушкино", уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2. л.д. 53), об освобождении земельного участка 50:19:0010201:125 от наложения ареста, отмене запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении земельного участка 50:19:0010201:125 (в рамках исполнительного производства № 11094/15/50049-ИП в отношении ЗАО «СТЕЛС»).

07.07.2017 в Единый реестр юридических лиц внесена запись о смене наименования истца ООО "МЕТАЛЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на общество с ограниченно ответственностью "Научный исследовательский институт Металер" (далее – истец, ООО "НИИ МЕТАЛЕР"), в связи с чем 09.08.2017 судом вынесено определение о смене наименования истца в порядке ст.124 АПК РФ.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков, третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

ЗАО "СТЕЛС" и ОАО "Акционерный банк "Пушкино" дважды извещались начавшемся судебном процессе по юридическим адресам путем направления судебных извещений (13.07.2017 и 11.08.2017). Однако, представителей ответчики в судебное заседание не направляли, отзывы не представили. Юридические лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также по получению информации посредством какого-либо вида связи о движении дел, находящихся в производстве арбитражного суда (ч. 3 ст. 9, ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61).

Третье лицо пояснений по иску не представило.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, выслушав представителя истца, судом установлено следующее.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что является собственником объектов незавершенного строительства - многоквартирных жилых домов с кадастровыми номерами 50:19:0010201:5110, 50:19:0010201:5111, 50:19:0010201:5113, 50:19:0010201:5114, 50:19:0010201:5115, степень готовности 80%.

Вышеперечисленные объекты недвижимости были приобретены на торгах, проведенных в рамках конкурсного производства в отношении ЗАО «СтройИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>). ЗАО «СтройИнвест» признано банкротом Решением Арбитражного суда Тверской области от 28.01.2014 г. по делу № А66-12990/2012. Договор купли-продажи заключен 26.08.2016. Право собственности исца на данные объекты незавершенного строительства надлежащим образом зарегистрировано 31.10.2016 г.

Указанные объекты незавершенного строительства расположены на земельном участке 50:19:0010201:125. Согласно п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов имеет собственник объекта незавершенного строительства.

Договор аренды земельного участка 50:19:0010201:125 с предыдущим застройщиком был зарегистрирован 02.09.2005.

Согласно абз.2 п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Таким образом, истец, являясь собственником объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами 50:19:0010201:5110, 50:19:0010201:5111, 50:19:0010201:5113, 50:19:0010201:5114, 50:19:0010201:5115, вправе требовать предоставления земельного участка 50:19:0010201:125 на 3 года для завершения строительства без проведения торгов.

Материалами дела подтверждается, что 06.03.2017 между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и ООО «Металер» подписан договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:19:0010201:125 сроком на 2 года 11 месяцев (т. 1, л.д. 18-27). Указанный договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что осуществлению государственной регистрации данного договора аренды препятствует арест земельного участка 50:19:0010201:125, запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра записи о праве залога в отношении данного участка.

Арест, запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра наложен постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 23.07.2015 в рамках исполнительного производства № 11094/15/50049-ИП от 19.06.2015 в отношении ЗАО «Стеле». Постановлением от 28.10.2016 судебный пристав передал указанное исполнительное производство в Специализированный межрайонный отдел по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий. В настоящее время ведение данного исполнительного производства поручено судебному приставу-исполнителю ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 " 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ).

В соответствии со ст. 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ЗАО «Стелс» не принадлежит спорный земельный участок.

ЗАО «Стелс» является одним из лиц, с которыми ЗАО «СтройИнвест», предыдущий собственник объектов незавершенного строительства и предыдущий арендатор земельного участка 50:19:0010201:125, заключил договоры участия в долевом строительстве.

Статье 13 Закона о долевом строительстве установлено, что в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости. Вместе с государственной регистрацией договора участия ЗАО «Стеле» в долевом строительстве многоквартирного дома на земельном участке 50:19:0010201:125 было зарегистрировано и право залога ЗАО «Стеле» в отношении данного земельного участка.

ЗАО «Стелс» (должник), в свою очередь, заключил договор займа с ОАО "АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК "ПУШКИНО" (взыскатель), в обеспечение данного договора стороны также заключили договор залога прав ЗАО «Стеле» по договору участия в долевом строительстве жилья. Должник не исполнил договор займа, в связи с чем взыскатель обратился в суд.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2014 по делу №А41-42584/14 с ЗАО «Стеле» взыскана сумма займа в размере 432 568 401 руб. 55 коп. В рамках исполнительного производства № 11094/15/50049-ИП от 19.06.2015 наложен арест на земельный участок 50:19:0010201:125.

Истец указывает, что основания для сохранения ареста, запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в настоящий момент не имеется, поскольку какие-либо имущественные права ЗАО «Стелс», на которые могло бы быть обращено взыскание по его обязательствам, отсутствуют, поскольку продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, приводит к прекращению права залога в силу закона.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом.

Как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.05.2016г. по делу № 308-ЭС16-1368, и законодательство, и сложившаяся правоприменительная практика исходят из того, что при реализации имущества на торгах в рамках дела о банкротстве организации происходит прекращение прав третьих лиц на данное имущество, и покупатель получает вещь свободной от каких-либо правопритязаний. При этом наличие в гражданском законодательстве конкурирующих норм о праве следования (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может быть принято во внимание, поскольку специальный закон, имеющий приоритет над общими нормами частного права, содержит иное правило, устанавливающее прекращение залога.

Обременение права аренды ЗАО «СтройИнвест» в отношении земельного участка 50:19:0010201:125 в виде залога в пользу ЗАО «Стелс» возникло из договора участия в долевом строительстве. В настоящее время данный договор прекращен. Объекты незавершенного строительства, в отношении которых ЗАО «Стелс» был заключен договор об участии в долевом строительстве, были проданы на торгах в рамках конкурсного производства в отношении ЗАО «СтройИнвест», вследствие чего прекратились все ранее обременявшие их права, следовательно прекратилось право аренды ЗАО «СтройИнвест» в отношении земельного участка 50:19:0010201:125. С прекращением права аренды ЗАО «СтройИнвест» прекратился и залог в пользу ЗАО «СТЕЛС», обременявший прекратившееся право аренды. Аналогичная позиция выражена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2015 № Ф05-6235/2015 по делу № А41-9779/13.

В настоящее время каких-либо имущественных прав ЗАО «Стелс» в отношении земельного участка 50:19:0010201:125 не имеется, основания для сохранения ареста, запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении земельного участка 50:19:0010201:125 отсутствуют.

Кроме того, в настоящее время конкурсное производство в отношении ЗАО «Стройинвест» завершено, все требования кредиторов ЗАО «Стройинвест» считаются погашенными, вследствие чего прекратились и залоги, обеспечивающие данные требования (п. 3 ст. 149, п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве, пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ).

С учетом изложенного, исковые требований подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить от ареста земельный участок с кадастровым номером 50:19:0010201:125. Снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении земельного участка 50:19:0010201:125, наложенный в рамках исполнительного производства № 11094/15/50049-ИП в отношении ЗАО «СТЕЛС».

Взыскать солидарно с ЗАО "СТЕЛС", ОАО "АБ "ПУШКИНО" в пользу ООО "НИИ МЕТАЛЕР" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.Б. Семёнова