Решение от 27 января 2026 г. АС Тюменской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-25314/2025
г. Тюмень
28 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 января 2026 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахмач И.М., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

ФИО1

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области

к судебным приставам-исполнителям РОСП Центрального АО г.Тюмени ФИО2, ФИО3 и ФИО4

о признании незаконными действий по взысканию исполнительского сбора, возбуждению исполнительного производства № 593240/24/72005-ИП от 23.12.2024, обращению взыскания на недвижимое имущество,

третье лицо – взыскатель ФИО5,

при участии:

представитель заявителя – ФИО6 по доверенности от 14.04.2021,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, к судебным приставам-исполнителям РОСП Центрального АО г.Тюмени ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (далее – ответчики) о признании незаконными действий по взысканию исполнительского сбора, возбуждению исполнительного производства № 593240/24/72005-ИП от 23.12.2024, обращению взыскания на недвижимое имущество.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5 (далее – ФИО5).

Ответчики и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчиков и представителя указанного третьего лица.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, просил восстановить пропущенный срок обращения в арбитражный суд со ссылкой на то, что о реальном нарушении своих прав ФИО1 понял после передачи его квартиры на торги.

Согласно отзыву на заявление ответчики против заявленных требований возражают.

ФИО5 в представленном отзыве на заявление просит удовлетворить заявленные требования, указав, что не имеет к должнику претензий по отозванному им исполнительному листу.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

25.01.2024 судебным приставом – исполнителем РОСП Центрального АО г.Тюмени ФИО4 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Тюменской области № ФС 040101846 от 18.04.2022, выданного по делу № А70-9271/2018, было возбуждено исполнительное производство № 26397/24/72005-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 денежных средств в размере 21 762 850,87 руб.

19.12.2024 ФИО5 в РОСП Центрального АО г.Тюмени подано заявление, которым он отзывал вышеуказанный исполнительный лист, просил прекратить исполнительное производство и вернуть ему исполнительный лист.

На основании данного заявления 20.12.2024 исполнительное производство № 26397/24/72005-ИП было окончено.

Однако, до окончания исполнительного производства, а именно, 18.03.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 523 399,56 руб.

После окончания основного исполнительного производства, а именно, 23.12.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 593240/24/72005-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу УФССП России по Тюменской области исполнительского сбора в выше указанном размере.

В рамках исполнительного производства № 593240/24/72005-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление от 06.02.2025 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника, в том числе, квартиры по адресу: <...>.

Постановлениями от 27.10.2025 и 13.11.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 соответственно принята оценка арестованного имущества и определено передать имущество на реализацию.

Арбитражный суд считает вышеуказанные действия судебных приставов-исполнителей не основанными на нормах действующего законодательства.

В соответствии со ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

По своей сути данное взыскание направлено на защиту интереса взыскателя о скорейшем получении присужденных сумм, поскольку побуждает должника исполнить требования исполнительного листа добровольно и избежать взыскания исполнительского сбора.

Так же посредством пополнения бюджета за счет взысканного исполнительского сбора обеспечивается финансирование тех исполнительных действий, которые направлены на принудительное исполнение исполнительного документа.

В этой связи отсутствие интереса взыскателя на получение присужденного, выразившегося в заявлении о возврате ему исполнительного документа, что в свою очередь влечет отсутствие необходимости совершать исполнительные действия, влекут отсутствие правовой основы для взыскания с должника исполнительского сбора.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что после отзыва взыскателем ФИО5 своего исполнительного листа, исполнительский сбор с должника не должен был быть взыскан, в связи с чем заявленные требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением заявителем уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., которая подлежит возврату ему из федерального бюджета, поскольку заявление об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г.Тюмени ФИО4 от 18.03.2024 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 26397/24/72005-ИП.

Признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей РОСП Центрального АО г.Тюмени ФИО2 и ФИО3 по возбуждению исполнительного производства № 593240/24/72005-ИП от 23.12.2024, а также по обращению взыскания на недвижимое имущество: квартира площадью 33.9 кв. м по адресу <...>, кадастровый номер 72:23:0430005:7617, совершаемые в рамках исполнительного производства № 593240/24/72005-ИП от 23.12.2024.

Возвратить заявителю из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Коряковцева О.В.