Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А84-4977/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4977/22
28 декабря 2022 г.
г. Севастополь




Резолютивная часть решения оглашена 22.12.2022

Решение изготовлено в полном объеме 29.12.2022

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦГЕОЛОГОРАЗВЕДКА», ОГРН: <***>,

к государственному казенному учреждению города Севастополя «УПРАВЛЕНИЕ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА», ОГРН: <***>,

о взыскании денежных средств,

по встречному иску государственного казенного учреждения города Севастополя «УПРАВЛЕНИЕ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА»

к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦГЕОЛОГОРАЗВЕДКА»

о взыскании денежных средств,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительства Севастополя, Департамента городского хозяйства города Севастополя,

при участии:

от ООО «СПЕЦГЕОЛОГОРАЗВЕДКА» – ФИО2 по доверенности от 09.11.2021 №112;

от ГКУ «УПРАВЛЕНИЕ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА» – ФИО3 по доверенности от 23.09.2022 №17/09-22 (онлайн);

от Правительства Севастополя – ФИО4 по доверенности от 29.07.2022 №6884/01-01-02.1-22/02/22,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦГЕОЛОГОРАЗВЕДКА» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к государственному казенному учреждению города Севастополя «УПРАВЛЕНИЕ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА» о взыскании 3 190 264,07 руб. задолженности, 1 016 418,14 руб. неустойки по государственному контракту от 28.12.2017 №97 ПР-ОК на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство сетей канализации в с. Новобобровка, КНС и 2-х НК до КНС в с. Россошанка».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Определением от 19.09.2022 по делу №А84-4977/2022 суд принял к совместному рассмотрению встречный иск ГКУ города Севастополя «УПРАВЛЕНИЕ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА» к ООО «СПЕЦГЕОЛОГОРАЗВЕДКА» о взыскании денежных средств по государственному контракту от 28.12.2017 №97 ПР-ОК в размере 878 950,99 руб., в том числе: неосновательно полученных денежных средств в размере 797 566,02 руб., неустойки в размере 81 384,97 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Правительство Севастополя и Департамент городского хозяйства города Севастополя.

ДИЗО, Департамента городского хозяйства города Севастополя, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание 22.12.2022 не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании 22.12.2022 представитель общества настаивал на первоначальных требованиях, возражая против притязаний общества.

Представитель учреждения поддержал встречные требования в полном объёме, возражая против удовлетворения первоначального иска.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, между ООО «СПЕЦГЕОЛОГОРАЗВЕДКА» (далее –общество, подрядчик) и ГКУ «УПРАВЛЕНИЕ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА» (далее – учреждение, заказчик) 28.12.2017 заключен государственный контракт № 97 ПИР-OK (далее - Контракт) на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство сетей канализации в с. Новобобровка, КНС и 2-х НК до КНС в с.Россошанка» (далее - Объект).

Согласно пункту 1.2. Контракта состав и объем работ определяется техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Контракту), являющимся неотъемлемой частью Контракта.

В соответствии с пунктом 1.3. Контракта цена контракта составляет 3 987 830,09 руб.

В пункте 4.1. Контракта указано, что начало работ: с момента заключения Контракта; окончание работ: 31 июля 2018 года.

Согласно Графику выполнения работ «Инженерно-геодезические изыскания» должны быть выполнены Подрядчиком 28.02.2018, «Инженерно-геологические изыскания» -16.03.2018, «Инженерно-экологические изыскания» - 05.03.2018, «Проектные работы» - 10.06.2018, «Государственная экспертиза» - 25.07.2018, «Передача проекта Государственному заказчику» - 31.07.2018.

Состав и объем работы, в том числе перечень документации и иных результатов работы, подлежащих сдаче Подрядчиком Государственному заказчику, определены Заданием на проектирование (Приложение № 1 к настоящему Контракту) (пункт 6.1. Контракта).

Согласно пункту 6.6. Контракта не позднее 3 (трех) дней после получения заключения проверки достоверности сметной стоимости строительно-монтажных работ Государственный заказчик направляет Подрядчику подписанный Государственным заказчиком один экземпляр акта сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от подписания такого документа, в котором указываются недостатки и сроки их устранения, а также дата повторной приемки выполненных работ. После устранения недостатков Стороны повторно возвращаются к процедуре подписания акта.

Датой (моментом) надлежащего исполнения обязательств Подрядчика по Контракту в целом является факт передачи Государственному заказчику результатов выполненных работ с положительным заключением проверки достоверности сметной стоимости строительно-монтажных работ, подтвержденный актом сдачи-приемки выполненных работ (без претензий) (пункт 6.13 Контракта).

Согласно пункту 6.12 Контракта в случае если органом, осуществляющим экспертизу проектной документации, в отношении результатов работ будет выдано отрицательное заключение, Подрядчик обязан исправить недостатки работ, послужившие основанием для выдачи отрицательного заключения, в срок, указанный в требовании Государственного заказчика, осуществить за свой счет повторную экспертизу, получить в отношении исправленной и доработанной документации положительное заключение органа, осуществляющего экспертизу данного вида документации, и предоставить данное положительное заключение Государственному заказчику.

Приказом Севприроднадзора от 21.11.2018 №344-р утверждено положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы документации.

27.12.2018 ГАУ «Госэкспертиза г. Севастополя» выдано положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

В соответствии с п. 2.5.4. Контракта 2.5.4.Расчет за выполненные работы (этап работы) осуществляется в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней со дня подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ, а также выставленных Подрядчиком счетов, счет-фактурв размере не более 20 (двадцати) процентов стоимости выполненных работ.

Окончательный расчет осуществляется после получения положительного заключения проверки достоверности сметной стоимости строительно-монтажных работ размере разницы между стоимостью работ и произведенной оплатой.

Согласно пункту 2.5.3. Контракта государственный заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика аванс в размере 30 процентов цены Контракта, что составляет 1 196 349,03 рублей, в течение 10 рабочих дней со дня предъявления Подрядчиком Государственному заказчику счета.

Письмом от 10.04.2018 №18/1855 Подрядчик уведомил о приостановке работ в связи с отсутствием доведенных лимитов финансирования.

Письмом от 21.05.2018 №1432/5-18 Подрядчик проинформировал Заказчика о начале выполнения работ по Контракту.

Акты о приемке выполненных работ от 29.12.2018 №1, от 22.04.2019 №2 подписаны сторонами и скреплены печатью организаций без замечаний и возражений на общую сумму 3 987 830,09 руб.

По платёжным поручениям от 21.05.2019 №198674, №198678 ГКУ «УПРАВЛЕНИЕ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА» перечислило обществу 797 566,02 руб. в счет оплаты выполненных на основании контракта работ.

Письмами от 22.03.2019 №732/3-19, от 22.12.2020 №4410/12-20 ООО «СПЕЦГЕОЛОГОРАЗВЕДКА» уведомляло учреждение о необходимости оплатить выполненные работы по контракту.

Оставленные учреждением притязания общества без какого-либо реагирования послужило основанием для обращения ООО «СПЕЦГЕОЛОГОРАЗВЕДКА» в суд с настоящим иском.

В свою очередь, ГКУ «УПРАВЛЕНИЕ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА», ссылаясь на наличие со стороны общества просрочки выполнения обязательств и ненадлежащее выполнение обязательств по этапам №№ 1, 2, 3 и 4 по Контракту с 11.06.2018 по 27.12.2018 в количестве 200 дней, за вычетом 42 дней приостановки работ, а всего 158 дней, обратилось в суд с требованием о взыскании неустойки и необоснованно полученных денежных средств.

Суд находит первоначальные требования общества подлежащими частичному удовлетворению, а встречные притязания – отклонению в полном объёме, в свете следующего.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно абзацу 2 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ. При этом надлежащим доказательством факта выполнения работ и принятия их результата является акт о приемке выполненных работ, подписанный сторонами, либо односторонний акт о приемке выполненных работ при уклонении заказчика от его подписания.

В качестве доказательств, подтверждающих выполнение работ по договору, ООО «СПЕЦГЕОЛОГОРАЗВЕДКА» представило в материалы дела акты о приемке выполненных работ от 29.12.2018 №1, от 22.04.2019 №2, подписанные сторонами и скрепленные печатью организаций без замечаний и возражений.

Таким образом, факт выполнения обществом работ по контракту установлен судом и ответчиком не опровергнут.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что выполненные истцом работы подлежат оплате на заявленную обществом ко взысканию сумму в размере 3 190 264,07 руб.

Довод учреждения о том, что обществом необоснованно получено 797 566,02 руб. в счет выполненных работ, поскольку окончательный расчет осуществляется после получения положительного заключения государственной экспертизы, которая не была получена заказчиком, судом отклоняется как необоснованный ввиду следующего.

Согласно пункту 2.5.4 Контракта окончательный расчет осуществляется после получения положительного заключения проверки достоверности сметной стоимости строительно-монтажных работ размере разницы между стоимостью работ и произведенной оплатой.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Вместе с тем, из пояснений самого учреждения, следует, что последний не представил Подрядчику решение об утверждении предельной сметной стоимости строительства.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2008 № 5103/08 в случае, если заказчик отказывается от договора, ссылаясь на ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, а суд установит отсутствие оснований для расторжения договора, то применяются положения статьи 717 ГК РФ о возможности отказа заказчика от договора, не связанного с ненадлежащим исполнением подрядчиком условий договора.

В силу статьи 717 ГК РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Таким образом, на стороне учреждения существует обязанность по оплате обществу фактически выполненных работ до момента одностороннего расторжения контракта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 и 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу ч. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств, свидетельствующих о несоответствии объемов или качества результатов работ, указанных в актах о приемке выполненных работ от 29.12.2018 №1, от 22.04.2019 №2, учреждением в ходе судебного разбирательства не представлено.

При изложенных обстоятельствах, уточненные требования общества о взыскании с учреждения 3 190 264,07 руб. в счет оплаты выполненных на основании контракта работ подлежат удовлетворению, а в требованиях учреждения о возврате необоснованно полученных обществом 797 566,02 руб. следует отказать.

Кроме того, ООО «СПЕЦГЕОЛОГОРАЗВЕДКА» заявило требование о взыскании неустойки за период с 25.01.2019 по 04.07.2022, за период с 18.05.2019 по 04.07.2022 в размере 1 514 744,03 руб.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку в размере, определенном договором.

Согласно пункту 10.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта, в том числе за неполное и (или) несвоевременное исполнение своих обязательств по контракту.

В пунктах 10.10., 10.11 Контракта указано, что за просрочку исполнения обязательства государственным заказчиком пеня начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не оплаченной в срок суммы.

Оплата в установленный Контрактом учреждением срок не была произведена, в связи с данным обстоятельством у ответчика возникло обязательство по уплате неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

Вместе с тем, обществом неверно произведен расчет подлежащей взысканию неустойки.

Суд с учетом предмета спора произвел расчет неустойки, определив период просрочки оплаты выполненных подрядчиком работ по контракту не с даты окончания работ и подписания актов выполненных работ, а с 06.05.2022 - с даты исполнения обязательств по контракту в целом, то есть с даты расторжения контракта.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет 161 210,05 руб. за период с 06.05.2022 по 23.11.2022, в остальной части иск по исследованному эпизоду судом отклонён.

Довод учреждения об истечении исковой давности отклоняется, поскольку обязательство по оплате выполненных работ в полном объеме возникает у заказчика не с момента сдачи работ, подписания актов выполненных работ, а после получения положительного заключения проверки достоверности сметной стоимости строительно-монтажных работ, в данном случае, с даты расторжения контракта.

Кроме того, к моменту обращения истца с претензией к ответчику срок исковой давности по заявленным требованиям не истек и в соответствии со статьей 202 ГК РФ срок исковой давности приостанавливается на срок, установленный договором для проведения досудебной процедуры урегулирования спора.

Что касается встречного иска и требований учреждения о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ за период с 11.06.2018 по 27.12.2018 суд отмечает следующее.

Расчет за выполненные работы (этап работы) осуществляется со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, а также выставленных подрядчиком счетов, счет-фактурв размере не более 20 процентов стоимости выполненных работ.

Предметом встречного иска является требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по Контракту, подтвержденную актами о приемке выполненных работ №1,2.

Следовательно, общество узнало о нарушении срока выполнения работ с момента подписания актов.

Принимая во внимание положения статей 196, 199, 200 ГК РФ учреждением пропущен срок исковой давности по заявленным встречным требованиям.

В связи с чем, правовых и фактических оснований для удовлетворения притязаний учреждения не имеется.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ учитывая сумму удовлетворённых притязаний общества с учреждения в пользу ООО «СПЕЦГЕОЛОГОРАЗВЕДКА» подлежит взысканию 39 695 руб. судебных расходов; по встречному иску с учреждения надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 579 руб.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства», ОГРН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецгеологоразведка», ОГРН <***>. 3 190 264,07 руб. задолженности. 161 210,05 руб. неустойки и 39 695 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства», ОГРН <***>. в доход федерального бюджета 20 579 рублей государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Спецгеологоразведка», ОГРН <***>. из федерального бюджета 10 818 рублей государственной пошлины. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Ю. Смоляков