Решение от 6 июля 2023 г. по делу № А56-17229/2023

3706/2023-340543(1)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17229/2023
06 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 06 июля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "СОТЭКС" ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ГАЛЕОН"

о взыскании 5 209 349 руб. 98 коп. при участии - от истца: не явился, извещен - от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СОТЭКС" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГАЛЕОН" (далее – ответчик) о взыскании 4 600 000 руб. задолженности по договору уступки права требования от 28.05.2021, 609 349 руб. 98 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 26.06.2021 по 15.02.2023 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик возражений против заявленных исковых требований не представил.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) был заключен договор уступки права требования от 28.05.2021, в соответствии с которым ответчик обязался перечислить истцу за уступаемое право 5 600 000 руб. в соответствии с графиком, установленным договором: 15.06.2021 – 1 000 000 руб., 25.07.2021 – 500 000 руб., 25.08.2021 – 1 000 000 руб., 25.09.2021 – 500 000 руб., 25.10.2021 – 1 000 000 руб., 25.11.2021 – 1 000 000 руб., 25.12.2021 – 600 000 руб.

В нарушение условий договора ответчик исполнил свои обязательства по оплате переведенного на него обязательства лишь частично – на сумму 1 000 000 руб., в связи с чем истец направил в его адрес претензию от 07.02.2023 № И11/23(С) с требованием оплаты задолженности в размере 4 600 000 руб.


Неисполнение указанных требований послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Проанализировав условия договора уступки права требования от 28.05.2021, суд приходит к выводу, что он соответствует положениям главы 24 ГК РФ, содержит все необходимые для данного вида договора условия, согласованные сторонами, в том числе предмет договора, объем прав, перечень документов, подтверждающих основание возникновения и размер долга.

Из материалов дела следует, что после заключения договора уступки права требования от 28.05.2021 состоялся переход прав требований в материальном правоотношении, что повлекло соответствующую уступку прав требований и возникновение у ответчика обязанности по оплате приобретаемого права (требования).

Однако, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств оплаты уступаемого требования по договору как в сроки, установленные договором, так и на момент рассмотрения настоящего спора судом.

Договор цессии по существу является соглашением о купле-продаже имущественных прав (требования), вытекающих из отношений между истцом и должником, в связи с чем в силу пункта 4 статьи 454 ГК РФ к отношениям сторон указанного договора цессии применяются положения о купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Поскольку обязательства, обусловленные договором цессии, были исполнены истцом надлежащим образом, у ответчика в силу статей 309, 310, 328, 382, 454, 486 ГК РФ возникли встречные обязательства по оплате имущественного права, переданного по договору цессии.

Доказательств перечисления истцу денежных средств в счет оплаты имущественного права по цессии ответчик суду не представил.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате имущественных прав требований в размере 4 600 000 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Оценив фактические обстоятельства, связанные с действиями сторон, исследовав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности размера исковых требований в сумме 4 600 руб. и обоснованности возникновения за истцом права требования уплаты данной суммы с ответчика.

Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил на сумму задолженности проценты в размере 609 349 руб. 98 коп. за период с 26.06.2021 по 15.02.2023 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.


Проверив расчет начисленных истцом процентов, суд находит его ошибочным, а требование о взыскании процентов - подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Следовательно, истец вправе претендовать на получение процентов за период с 26.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.02.2023 в общей сумме 432 157 руб., поскольку в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно действовал мораторий, одним из последствий введения которого являлось прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Указанный размер процентов признается судом соразмерным последствиям нарушенного обязательства, оснований для уменьшения суммы процентов, с учетом их компенсационной природы применительно к статье 333 ГК РФ, суд не усматривает.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день


фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности – в полном объеме, в части процентов по ст. 395 ГК РФ – в размере 432 157 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, с отнесением расходов по оплате госпошлины на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ, исходя из пропорционально удовлетворенных требований (96,6%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГАЛЕОН" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СОТЭКС" (ИНН <***>) 4 600 000 руб. задолженности, 432 157 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, а далее – проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные с 16.02.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также 47 379 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:55:00

Кому выдана Евдошенко Андрей Петрович