Постановление от 26 июня 2024 г. по делу № А73-15111/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1761/2024
27 июня 2024 года
г. Хабаровск


Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Серги Д.Г.

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амурсталь»

на решение от 05.12.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024

по делу № А73-15111/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «ОМК Стальной путь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115184, г. Москва, вн.тер.г. м.о. Замоскворечье, наб. Озерковская, д. 28, стр. 2, эт. 5, ком. 32)

к обществу с ограниченной ответственностью «Амурсталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, <...>)

о взыскании 676 153 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОМК Стальной путь» (далее - истец, АО «ОМК Стальной путь») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амурсталь» (далее - ответчик, ООО «Амурсталь») о взыскании убытков в размере 672 176 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 977 руб. 81 коп., а также процентов, начисленных на сумму основного долга по день фактического исполнения решения суда начиная с 09.09.2023.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда от 05.12.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы 672 176 руб. убытков, 16 426 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также решено взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 672 176 руб. за каждый день просрочки, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО «Амурсталь», не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что представленный договор от 01.10.2020 № 6000-ДГ-857/20, а также акт приема передачи вагонов, не свидетельствуют, что спорные вагоны №№ 54740816, 58909763 переданы истцу для проведения ремонтных работ. Отмечает, что у истца отсутствует право на предъявление настоящих требований, поскольку материалы дела не содержат доказательств передачи прав владельца вагонов на предъявление соответствующих требований АО «ОМК Стальной путь». Вывод суда о том, что спорные вагоны находятся в собственности АО «ТГК» опровергается представленными в материалы дела первичными железнодорожными накладными. Таким образом, факт владения спорными вагонами и право ими распоряжаться документально не подтверждено. Полагает, что истцом не представлено доказательств возникновения у него убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, а также расходов по ремонту спорных вагонов.

АО «ОМК Стальной Путь» в отзыве на кассационную жалобу возражало относительно приведенных в ней доводов, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении без вызова сторон (часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17.04.2023 на пути необщего пользования ООО «Амурсталь» при осмотре вагонов на 8 выставочном смотровом пути необщего пользования ООО «Амурсталь» были выявлены порожние вагоны № 54740816, № 58909763 после схода двух тележек.

Расследованием установлено, что данные вагоны поступили в адрес грузополучателя ООО «Амурсталь» под выгрузку и были повреждены вследствие нарушения технических условий выгрузки.

По факту повреждения каждого вагона перевозчиком составлены акты общей формы ГУ-23 и акты о повреждении вагона (формы ВУ-25).

В актах о повреждении вагонов формы ВУ-25 виновным в повреждениях указано - ООО «Амурсталь», а также указано на необходимость проведения текущего отцепочного ремонта для устранения неисправностей.

Истец был вынужден провести текущий отцепочный ремонт поврежденных вагонов, находящихся на сервисном обслуживании, для устранения неисправностей и приведения поврежденных вагонов в технически исправное состояние.

Текущий отцепочный ремонт проведен в рамках договора от 28.06.2021 № ТОРЦДИЦВ/153, заключенного между ОАО «РЖД» (подрядчик) и АО «ОМК Стальной путь» (заказчик).

Указанные грузовые вагоны были отцеплены на ст. Комсомольск-на-Амуре по кодам неисправности 916 - повреждение на путях клиента и 101 - сход с рельс.

Устранение выявленных повреждений было произведено в текущем отцепочном ремонте (в объёме ТР-2) силами ВЧДЭ Комсомольск-на-Амуре ОАО «РЖД».

В ходе ремонта были проведены контрольные и регламентные работы, оформление поврежденных грузовых вагонов - что является обязательными операциями при отцепке по причине повреждения и при выполнении текущего ремонта. Ремонт вагонов был оплачен со стороны АО «ОМК Стальной путь».

В результате выполненного внепланового текущего отцепочного ремонта вагонов, АО «ОМК Стальной путь» вынужденно было понести убытки в размере 194 218 руб. 31 коп. (сто девяносто четыре тысячи двести восемнадцать рублей тридцать одна копейка) без НДС, согласно расчетно-дефектным ведомостям.

В ходе ремонта вагонов № 54740816 и № 58909763, ввиду отсутствия необходимых для замены деталей в ВЧДЭ Комсомольск-на-Амуре собственности Заказчика, АО «ОМК Стальной путь» были вынуждены приобрести детали: балка надрессорная № 26262-12-2012, балка надрессорная № 17010-14-2012, балка надрессорная № 3304-33-2009, рама боковая № 34314-5-2007, рама боковая № 63273-14-2007, рама боковая № 35454-33-2005, рама боковая № 36100-33-2007, рама боковая № 66910-33-2007, рама боковая № 47194-33-2006 у ООО «ТрансРесурс» по договору купли-продажи (бывших в употреблении) запасных частей № ТР/35/2020 от 01.04.2020 г. (дополнительное соглашение № 7 от 26.12.2023 о пролонгации).

Согласно акту приёма-передачи товара и счет-фактуре № 1-052400084 от 24.05.2023 АО «ОМК Стальной путь» понесло дополнительные убытки в размере 477 957 руб. 60 коп. без НДС.

Проведенные работы подтверждаются актами выполненных работ, дефектными ведомостями, расчетно-дефектными ведомостями, счетами-фактурами, платежными поручениями.

Затраты на проведение текущего отцепочного ремонта поврежденных вагонов, находящихся на сервисном обслуживании истца для устранения неисправностей составили в общем размере 672 176 руб. 00 коп.

АО «ОМК Стальной путь» направило в адрес ООО «Амурсталь» претензию № 6000/8-4-2/23 от 19.07.2023 с требованием о возмещении убытков в размере 672 175 руб. 91 коп. В противном случае, истец оставлял за собой право обратиться в Арбитражный суд о взыскании убытков с отнесением всех судебных расходов на счет ответчика.

ООО «Амурсталь» требования претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «ОМК Стальной путь» с настоящим иском в Арбитражный суд Хабаровского края.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мерой ответственности за нарушение обязательств.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 18-КГ15-237, от 30.05.2016 № 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П).

Из пунктов 93, 94 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения (утв. Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256) (далее - Правила № 256) следует, что во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25. Данный акт составляется перевозчиком при участии представителей грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца железнодорожного пути необщего пользования, иных лиц, виновных в повреждении вагона.

Согласно пункту 101 указанных Правил № 256 в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, количество поврежденных деталей и узлов, вид (объем) необходимого ремонта. В случае необходимости оценки технического состояния вагона для определения объема необходимых ремонтных работ и соответственно стоимости данных работ и стоимости поврежденных деталей в акте о повреждении вагона указывается, что стоимость ремонтных работ и поврежденных деталей, а также общая оценка повреждения вагона будет указана вагоноремонтным депо или предприятием, где будет производиться ремонт вагона.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, признав доказанным факт повреждения спорных вагонов и факт несения истцом расходов по их ремонту, составляющих реальный ущерб, приняв во внимание наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, суды первой и апелляционной инстанции правомерно признали исковые требования о взыскании убытков подлежащими удовлетворению.

Суды также признали обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 672 176 руб. за каждый день просрочки, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, при этом не установив правовых основании для удовлетворения требований о взыскании 3 977 руб. 81 коп. процентов за период с 22.08.2023 по 08.09.2023.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что АО «ОМК Стальной путь» не является надлежащим истцом по заявленным требованиям, поскольку материалы дела не содержат доказательств передачи прав владельца вагонов на предъявление соответствующих требований. Кроме того, спорные вагоны не находятся в собственности АО «ТГК». Таким образом, факт владения спорными вагонами и право ими распоряжаться документально не подтверждено.

Между АО «Вагонная ремонтная компания – 3» (с 15.04.2021 наименование изменено на АО «ОМК Стальной путь», исполнитель) и АО «ТГК» (заказчик) заключен договор сервисного обслуживания грузовых вагонов от 01.12.2020 № 6000-ДГ-857/20, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по осуществлению сервисного обслуживания грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке и в сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.1).

Под сервисным обслуживанием грузовых вагонов понимается организация готовности к перевозкам грузовых вагонов заказчика путем осуществления контроля технического состояния и проведения ремонта грузовых вагонов в объеме деповского ремонта, капитального ремонта на территории РФ в вагоноремонтных предприятиях согласно Перечню подразделений исполнителя, указанному в Приложении № 8, подготовки вагона к перевозкам (ТР-1), текущего от цепочного ремонта (ТР-2) для заказчика на территории РФ, стран СНГ и Балтии (пункт 1.2 договора).

Согласно акту передачи на сервисное обслуживание АО «ТГК» передало АО «ОМК Стальной путь» вагоны на сервисное обслуживание, перечень которых приведен в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 3.1.2 Договора от 01.12.2020 № 6000-ДГ-857/20 вагоны поврежденные, разукомплектованные, но не требующие исключения, на путях общего/необщего пользования по вине третьего лица, остаются на сервисном обслуживании исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.2.6 Договора от 01.12.2020 № 6000-ДГ-857/20 исполнитель вправе вести от своего имени претензионного-исковую работу по возмещению собственных затрат и убытков.

Таким образом, договором предусмотрено право исполнителя на предъявление соответствующих требований о взыскании убытков, связанных с повреждением спорных вагонов.

При этом довод кассатора о том, что спорные вагоны не находятся в собственности АО «ТГК», не может быть принят во внимание судом округа, поскольку предметом договора от 01.12.2020 № 6000-ДГ-857/20 является обслуживания грузовых вагонов, в том числе принадлежащих заказчику на праве аренды или ином законном основании.

Вопреки доводам кассатора истцом представлены доказательства несения соответствующих затрат на внеплановый текущий отцепочный ремонт.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном понимании норм права при установленных судами обстоятельствах дела, сводятся к несогласию заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.12.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 по делу № А73-15111/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья Д.Г. Серга