Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А60-20574/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20574/2017
26 июля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 26 июля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-20574/2017 по иску акционерного общества "УРАЛСЕВЕРГАЗ" (ИНН 6604008860, ОГРН 1026600666432) к публичному акционерному обществу "КЛЮЧЕВСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ" (ИНН 6652002273, ОГРН 1026602174103) о взыскании 8 551 550 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании:

истец явку представителя не обеспечил;

от ответчика ФИО1, доверенность от 13.12.2016г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору на поставку и транспортировку газа №4-0162/16 от 03.11.2015г. в размере 8 551 550 руб. 02 коп., в том числе 8 507 312 руб. долга за поставленный в феврале 2017 года газ, 44 238 руб. 02 коп. пени за период с 28.03.2017г. по 12.04.2017г. с последующим начислением по день фактического погашения долга.

Истец увеличил сумму пени до 171 272 руб. 21 коп. за период с 28.03.2017г. по 29.05.2017г.

Ответчик представил отзыв, в котором указал на неверный расчет пени и заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил возражения на отзыв. Оспаривает доводы ответчика. Указал на отсутствие оснований для снижения суммы неустойки.

Истец увеличил сумму пени до 261 224 руб. 53 коп. за период с 28.03.2017г. по 19.06.2017г.

Истец увеличил сумму пени до 464 938 руб. 08 коп. за период с 28.03.2017г. по 25.07.2017г.

Ответчик приобщил дополнения к отзыву, повторно заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На основании договора на поставку и транспортировку газа от 03.11.2015г. № 4-0162/16 (далее – договор) в феврале 2017 года истец (поставщик) поставил ответчику (покупатель) газ в количестве 1 897 тыс. куб. м, что подтверждается актом о количестве поданного и протранспортированного газа от 28.02.2017г. № 2-162, подписанным представителями истца (поставщик), ответчика (покупатель), и акционерным обществом «Газэкс» (ГРО).

Стоимость переданного газа составила 8 507 312 руб. (определена в соответствии с разделом 5 заключенного договора).

В силу п. 5.1. договора окончательный расчет за газ осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки. Таким образом, газ, поставленный в феврале 2017 года, подлежал оплате не позднее 24.03.2017г.

Полученный газ ответчиком не оплачен. Доказательств иного ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), доводы истца не оспорены (ч. 31 ст. 70 АПК РФ). Сумма задолженности составляет 8 507 312 руб.

Принимая во внимание, что факт поставки газа подтверждается актом от 28.02.2017г., подписанным представителями истца и ответчика без каких-либо замечаний и оговорок, ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты поставленного газа суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика оплаты за поставленный газ признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 8 507 312 руб. на основании ст.ст. 309, 310, 486, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 464 938 руб. 08 коп. пени за нарушение срока оплаты поставленного газа за период с 28.03.2017г. по 25.07.2017г. на основании ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Согласно абз. 2 ст. 25 указанного федерального закона в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан верным, в том числе по периоду начисления и по примененной ставке. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Учитывая, что отсутствуют доказательства исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате поставленного газа в установленные сроки, согласно дополнениям к отзыву сумма пени по расчету ответчика совпадает с суммой, заявленной истцом, требование истца о взыскании 464 938 руб. 08 коп. пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере на основании ст.ст. 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылается, что последствия неисполнения ответчиком денежного обязательства частично компенсируются за счет надбавок, включенных в цену газа согласно п.п. 5.1. и 5.2. договора.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (п. 73 указанного постановления).

Каких-либо доказательств в подтверждение несоразмерности заявленной неустойки ответчиком не представлено.

Доводы ответчика, что риски истца по неполучению денежных средств от ответчика частично компенсируются за счет надбавок, указанных в п. 5.1. договора, суд признает несостоятельными. Из буквального толкования указанных пунктов договора следует, что в п. 5.1. договора закреплено общее правило определения договорной стоимости газа (оптовая цена на газ с учетом фактической калорийности газа и стоимость снабженческо-сбытовых услуг), а в п. 5.2. закреплено правило о получении скидки за надлежащее осуществление расчетов за газ. То, что ответчик называет надбавками истца, по сути является составляющими цены на газ. Необоснованно полагать, что цена оказанной услуги и стоимость товара с учетом его фактического качества компенсируют потери поставщика в связи с несвоевременным исполнением покупателем обязательств по оплате полученного товара и оказанных ему услуг.

Учитывая изложенное, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание, что согласно абз. 2 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» пени подлежат начислению по день фактической уплаты долга, доказательств его уплаты на день вынесения судебного решения ответчиком не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени за период с 26.07.2017г. по день фактической уплаты суммы долга 8 507 312 руб. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной суммы за каждый день просрочки.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 65 758 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПАО "КЛЮЧЕВСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ" (ИНН 6652002273, ОГРН 1026602174103) в пользу АО "УРАЛСЕВЕРГАЗ" (ИНН 6604008860, ОГРН 1026600666432) 8972250 руб. 08 коп., в том числе 8507312 руб. долга и 464938 руб. 08 коп. пени.

Начисление и взыскание неустойки производить с 26.07.2017г. по день фактического погашения долга исходя из суммы долга 8507312 руб. и ставки 1/130 ставки рефинансирования Банка России на день фактической оплаты.

Взыскать с ПАО "КЛЮЧЕВСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "УРАЛСЕВЕРГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 65758 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяС.Ю. Григорьева