Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А56-107538/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107538/2017
11 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Е.В. Новиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСКОПИЧЕСКИЕ КРАНЫ" (адрес: Россия 194358, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЭНГЕЛЬСА 150/1 ЛИТЕР А/8Н, ОГРН: 1147847371870);

ответчик: Акционерное общество "Идж ичташ иншаат санайи ве тиджарет аноним ширкети" (адрес: Россия 196158, Санкт-Петербург, Дунайский 13 корп.1, ОГРН: );

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мобильные Телескопические Краны» (далее ООО «МобиТек», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерной компании «ИДЖ ИЧТАШ ИНШААТ САНАЙИ BE ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» (далее компания, ответчик) о взыскании 3377500 руб. задолженности по договору № SPIA-M11-CM-SR-MOB-001 от 25.08.2016 и 35880 руб. 75 коп. пени.

Судом, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приняты уточнения исковых требований, в которых истец просил взыскать с ответчика 1696224 руб. 65 коп. задолженности по договору № SPIA-M11-CM-SR-МОВ-001 от 25.08.2016 и пени в размере 66790 руб. 12 коп.

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 4 статьи  137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное  судебное заседание завершено, суд при отсутствии возражений сторон, перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор оказания услуг техникой с экипажем № SPIA-M11-CM-SR-MOB-001 от 25.08.2016 (далее договор), общество с ограниченной ответственностью «Мобильные телескопические краны» (исполнитель) предоставляло акционерной компании ИДЖ ИЧТАШ ИНШААТ САНАЙИ BE ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ (заказчик) технику с экипажем.

Согласно пункту 3.1. договора заказчик оплачивает исполнителю стоимость услуг согласно ценам, указанным в Приложениях к договору.

В силу пункта 3.2. договора, оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком ежемесячно на расчетный счет исполнителя в течение 20 (Двадцати) рабочих дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг за истекший месяц на основании выставленных исполнителем счетов.

Со своей стороны истец выполнил в полном объеме свои обязательства по договору и оказал услуги ответчику в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается актами оказания услуг № 49 от 29.04.2017; № 50 от 23.05.2017; № 54 от 30.06.2017; № 56 от 10.07.2017, справками (форма № ЭСМ-7), подписанными ответчиком без возражений.

Ответчиком оплата за оказанные услуги в установленные сроки произведена не была, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом.

Истец направил ответчику претензию № 4 (исх. № 1-15/10 от 10.10.2017), в которой просил произвести оплату имеющейся задолженности в кратчайшие сроки. Претензия была направлена ответчику по электронной почте 10.10.2017, что подтверждается распечаткой электронного письма, и посредством Почты России 28.10.2017, что подтверждается почтовыми документами (квитанция и опись).

Оплата задолженности ответчиком произведена не была, ответ на претензию истцу также не поступал.

В связи с тем, что направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик частично оплатил задолженность по договору следующими платежными поручениями: платежным поручением № 103402 от 28.11.2017 было оплачено 861262 руб. 50 коп. по счету № 53 от 04.05.2017 (акт № 49 от 29.12.2017), платежным поручением № 104393 от 19.12.2017 было оплачено 127337 руб. 50 коп. по счету № 53 от 04.05.2017 (акт № 49 от 29.04.2017), платежным поручением № 104394 от 19.12.2017 было оплачено 406759 руб. 20 коп. по счету № 54 от 26.05.2017 (акт № 50 от 23.05.2017), платежным поручением № 72 от 10.01.2018 было оплачено 285916 руб. 15 коп. по счету № 54 от 26.05.2017 (акт № 50 от 23.05.2017).

По акту № 50 от 23.05.2017 ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 692675 руб. 35 коп.

По актам № 54 от 30.06.2017 и № 56 от 10.07.2017 обязательства по оплате ответчиком не выполнены.

Следовательно, с учетом произведенной ответчиком оплаты задолженности размер основного долга составляет 1696224 руб. 65 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку представленными в материалы дела документами подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Факт наличия задолженности в заявленном размере подтвержден представленным в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 4.2. договора за неоплату заказчиком оказанных услуг в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 0,01 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности. Сумма пеней согласно уточненным исковым требованиям истца составляет 66790 руб. 12 коп.

Расчет судом проверен, признан правомерным, в связи с чем указанная сумма подлежит также взысканию с ответчика.

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерной компании ИДЖ ИЧТАШ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ (Турция) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МобиТек» 1696224 руб. 65 коп. долга, 66790 руб. 12 коп. пени и 20695 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «МобиТек» из бюджета РФ 19372 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Новикова Е.В.