Определение от 20 января 2026 г. АС Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении заявления

Дело № А83-14170/2025
21 января 2026 года
город Симферополь


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А. рассмотрев вопрос о принятии искового заявления

Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН <***>)

к Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю

судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Симферополя Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1

о признании незаконным постановление

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Симферополя Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, в котором просит:

- признать незаконным и отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1;

- обязать ОСП по Центральному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю принять исполнительный лист ФС № 049094725, выданный 16.04.2025 к производству;

- обязать ОСП по Центральному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю возбудить исполнительное производство по делу № А84-8834/2024.

Определением от 04.08.2025 заявление оставлено без движения.

Указанным определением заявителю в срок до 04.09.2025 было предложено предоставить пояснения с учетом требований Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по кругу заинтересованных лиц, а также доказательства направления заинтересованным лицам заявления и приложений к нему.

4 сентября 2025 года от заявителя поступило ходатайство во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения.

Определением от 05.09.2025 срок оставления заявления без движения продлен.

Указанным определением заявителю в срок до 07.10.2025 предлагалось предоставить пояснения с учетом требований Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по кругу заинтересованных лиц, предоставить направления заявления и приложений к нему в адрес судебного пристава-исполнителя.

8 октября 2025 года от заявителя поступило ходатайство во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения.

Судом установлено, что к указанному ходатайству Департаментом приложены доказательства направления заявления, а именно описи вложения в адрес ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, Отделения службы судебных приставов по Центральному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю и ЧАО «МТС Украина», которые были представлены ранее с ходатайством от 04.09.2025.

Однако, доказательств направления заявления в адрес судебного пристава-исполнителя заявителем не представлено. Кроме того заявителем не исполнены требования, изложенные в определении суда в части предоставления пояснений с учетом требований Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по кругу заинтересованных лиц.

Учитывая частичное устранение недостатков поданного заявления, судом был продлен срок оставления без движения определениями от 08.10.2025, от 14.11.2025 и от 19.12.2025.

Однако, требования, изложенные в определениях суда об оставлении искового заявления без движения от 04.08.2025 и о продлении срока оставления заявления без движения от 05.09.2025, от 08.10.2025, от 14.11.2025 и от 19.12.2025 Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не исполнены.

В отношении извещения заявителя, суд отмечает, что определения от 04.08.2025 об оставлении заявления без движения и о продлении срока оставления заявления без движения от 05.09.2025, от 08.10.2025, от 14.11.2025, от 19.12.2025 были направлены судом по юридическому адресу Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя: 299011, <...> и получены Департаментом, о чем свидетельствуют возвратившиеся в адрес суда почтовые уведомления с почтовыми идентификаторами № 29500010781173, № 29580112017998, № 29580112266129, № 29580113609000, № 29580115189609.

Кроме того, информация об оставлении искового заявления без движения и о продления срока оставления искового заявления без движения также была размещена в сети интернет на сайте Арбитражных судов Российской Федерации в разделе "картотека арбитражных дел" 05.08.2025 г. 19:48:30, 06.09.2025 г. 20:10:59, 09.10.2025 г. 18:53:18, 15.11.2025 г. 16:20:18, 20.12.2025 г. 21:40:15 МСК (с данного момента находилась в свободном доступе в сети Интернет), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

При этом судом принимается во внимание использование Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя системы «Мой арбитр» с целью подачи заявления, что также свидетельствует об осведомленности заявителя о вынесенных судебных актах по настоящему делу, в том числе о продлении срока оставления заявления без движения от 19.12.2025.

Как следует из пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств,

которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения и продления срока оставления искового заявления без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Как указывалось судом в определении об оставлении заявления без движения, пунктом 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу- исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав- исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" приведены разъяснения о том, что в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации" указано, что, обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Кодекса обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 199 АПК РФ к заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов прилагаются, кроме того, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление

копии заявления и необходимых доказательств указанному должностному лицу и другой стороне исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Принимая во внимание изложенное, а также заявленные требования Департамента о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, а также отсутствие доказательств направления заявления в адрес именно судебного пристава-исполнителя заявителем не представлено, суд отмечает, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, применительно к императивным предписаниям ст. 125, 126 АПК РФ, признаются судом существенными, т.е. теми, которые должны быть устранены на момент принятия заявления к рассмотрению и препятствующими для рассмотрения заявления по существу.

Как следует из материалов дела, действий направленных на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, истцом предпринято не было. К моменту истечения установленного срока суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Заявитель не заявлял ходатайство о продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и не проявило должного старания в том, чтобы к установленному (с учетом его продления) судом сроку эти обстоятельства были устранены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также суд принимает во внимание, что заявитель имеет правовой интерес в рассмотрении поданного им искового заявления; вместе с тем, истец должен добросовестно пользоваться своими процессуальными правами (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), соответственно, должен отслеживать движение поданного им иска.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого

документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Судом был представлен достаточный срок для устранения недостатков поданного заявления с учетом неоднократного продления срока оставления заявления без движения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с не устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный определениями суда об оставлении заявления без движения и о продлении срока оставления заявления без движения, заявление подлежит возвращению в порядке п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

В соответствии с частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении судом определения о возвращении искового заявления судом решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления). Из материалов дела видно, что заявление о взыскании судебных расходов и приложенные к нему документы поступили в арбитражный суд в электронном виде, в связи с чем, они не направляются в адрес заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 129, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заявление Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Крым.

Для сведения: лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет по веб- адресу: http://crimea.arbitr.ru/ или по тел. <***>.

Судья А.А. Островский