Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А12-17886/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-17866/2023
28 ноября 2023 года
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28.11.2023 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титаренко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление на Ангарском» (400001, <...>, пом. 25Б, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Волгограда (400066, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (400066, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>), Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (400050, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), Акционерного общества «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 82 от 03.04.2023г.,

от ответчика – ФИО2, доверенность № 05-ид/31 от 30.05.2023г.,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление на Ангарском» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Администрации Волгограда (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 83 529,28 руб.

Определением от 13.09.2023 года принято к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которого истец просит взыскать задолженность в размере 81 925,97 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление на Ангарском» осуществляет управление многоквартирными домами в г. Волгограде, в том числе многоквартирными домами, в которых располагаются жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности.

Собственники и наниматели жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (п. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Спорные жилые помещения на основании договоров найма заселены гражданами, которым истец, как управляющая организация, в период с июля по октябрь 2020 года начислял плату за коммунальную услугу по холодному водоснабжению.

При этом, жилые помещения (квартиры), находившиеся в спорный период в муниципальной собственности, не оборудованы индивидуальными приборами учета холодной воды (перечень домов и квартир указан в расчетах повышающего коэффициента).

Истец произвел ответчику начисление повышающего коэффициента к плате за коммунальную услугу по холодному водоснабжению в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, не оборудованных индивидуальными приборами учета холодной воды.

По данным истца задолженность ответчика в размере повышающего коэффициента за период с июля по октябрь 2020 года составила 81 925,97 руб.

В адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности. Претензия оставлена без ответа.

Неисполнение требований по оплате задолженности послужило основанием предъявления настоящего иска.

Разрешая исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как следует из п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В п. 81 Правил № 354 определено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Таким образом, действующее законодательство возлагает на собственника помещения в многоквартирном доме обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета независимо от того, относится ли оно к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду, и независимо от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещение внаем другим лицам.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 № 307-ЭС19-6279 по делу № А56-18735/2018.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, величина которого в 2016г. принимается равной 1,4, а с 1 января 2017г. - 1,5. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Следовательно, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено, во-первых, наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии, во-вторых, отсутствием в помещении таких приборов учета при наличии технической возможности их установки.

При этом отсутствие такой технической возможности доказывает собственник помещения.

Выполненный истцом расчет взыскиваемой суммы не оспорен, контррасчет не представлен.

При уточнении исковых требований истцом учтены доводы ответчика об исключении из реестра муниципального имущества жилых помещений по адресу: ул. Новорядская, д. 56, кв. 54, ул. Жирновская, д. 19, кв. 50.

Иные помещения, указанные в отзыве, исключены из реестра муниципальной собственности позднее заявленного в иске периода.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом не принимаются.

Как было указано выше, отсутствие технической возможности установки в жилых помещениях индивидуальных приборов учета доказывает собственник помещения.

Факт отсутствия индивидуальных приборов учета холодной воды в принадлежащих администрации Волгограда жилых помещениях, которые подлежали оснащению такими приборами, ответчиком не оспорен.

Доказательства невозможности по объективным причинам установить в квартирах индивидуальные приборы учета холодной воды также не представлены.

Поскольку законодательством обязанность по оснащению приборами учета жилого помещения в многоквартирном доме возложена на его собственника, а администрация Волгограда, как представитель собственника спорных жилых помещений, не подтвердила отсутствия технической возможности установки индивидуального прибора учета холодной воды в этих помещениях, на ответчика в силу приведенных норм возлагается обязанность по оплате повышающего коэффициента.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление на Ангарском» о взыскании с Администрации Волгограда задолженности в размере 81 925,97 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Волгограда (400066, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление на Ангарском» (400001, <...>, пом. 25Б, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 81 925,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 277 руб.

Выдать истцу, Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление на Ангарском» (400001, <...>, пом. 25Б, ОГРН <***>, ИНН <***>), справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 64 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.А. Лобенко