Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А60-23784/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23784/2017
14 сентября 2017 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д. Поповой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-23784/2017

по  иску общества с ограниченной ответственностью  "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  "СИЛУР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности


Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.


Общество с ограниченной ответственностью  "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВЕК"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  "СИЛУР"  (далее - ответчик) задолженности в рамках договора аренды транспортного средства с экипажем от 11.01.2017 № 2 в размере 1695000 руб. 00 коп.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком заключен договор № 2 от 11.01.2017 , по условиям которого истец (исполнитель) предоставляет, а ответчик (заказчик) принимает во временное пользование автокран с экипажем с оказанием услуг по управлению им и его технической эксплуатацией.

Согласно представленным в материалы дела двусторонним актам № 50 от 31.01.2017, № 125 от 28.02.2017, № 126 от 28.02.2017, № 148 от 07.03.2017, № 149 от 12.03.2017, № 187 от 20.03.2017, истец предоставил ответчику транспортные средства и оказал услуги по их управлению на сумму 6225000 руб.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что ответчиком обязанность по внесению арендной платы исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась сумма долга в размере 1695000 руб.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств уплаты суммы задолженности в размере 1695000 руб., в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 1695000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что при принятии искового заявления судом было удовлетворено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере  29950 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "СИЛУР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1695000 руб. 00 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "СИЛУР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29950 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                   В.В. Коликов