Постановление от 13 августа 2018 г. по делу № А51-17360/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3237/2018
13 августа 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.


Судей: Новиковой С.Н., Гребенщиковой В.А.


при участии:


от участвующих в деле лиц представители не явились


рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ксэнон»


на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 об отказе в разъяснении судебного акта


по делу № А51-17360/2017 Арбитражного суда Приморского края


Дело рассматривали: определение вынесено судьями Култышевым С.Б., Синицыной С.М., Шевченко А.С.


По иску Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края


к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-Авто»


третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Ксэнон», администрация города Владивостока


о взыскании 130 033 руб. 85 коп.





Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008, адрес (место нахождения): 690110, г. Владивосток, ул. Светланская, 22; далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтандартАвто» (ОГРН 1142540007235, ИНН 2540205479, адрес (место нахождения): 690091, г. Владивосток, ул. Алеутская, 12Б; далее – ООО «Стандарт-Авто») о взыскании 115 270 руб. 53 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 13.01.2015 № 01-Ю-19734, в том числе 87 347 руб. 65 коп. основного долга по арендным платежам за период с 28.01.2015 по 10.05.2017 и 27 922 руб. 88 коп. неустойки за период с 02.02.2015 по 10.05.2017.


К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Ксэнон» (ОГРН 1022501285641, ИНН 2536017659, адрес (место нахождения): 690014, г. Владивосток, ул. Некрасовская, 52А; далее – ООО «Ксэнон») и администрация города Владивостока (далее – администрация).


Решением суда от 05.12.2017, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 без изменения, в удовлетворении требований Департамента отказано.


Впоследствии ООО «Ксэнон» в порядке статьи 179 АПК РФ обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с заявлением о разъяснении постановления от 06.06.2018.


Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 в удовлетворении названного заявления отказано.


Не согласившись с указанным определением от 14.06.2018, ООО «Ксэнон» подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и направить дело в этой части в апелляционную инстанцию для разъяснения принятого постановления по существу спора.


В поданной жалобе заявитель приводит доводы о том, что в данном случае отказ в разъяснении постановления от 06.06.2018 не соответствует задачам судопроизводства, служебному долгу судей, а также нарушает право заявителя на судебную защиту. Указанные обстоятельства в частности выражаются в том, что апелляционный суд не указал мотивы отклонения правовой позиции ООО «Ксэнон» по делу и неприменения норм статей 9, 49 АПК РФ, статей 167, 169 ГК РФ, статьи 19.9 КоАП РФ, а также пунктов 79, 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении настоящего спора, в результате чего необоснованно квалифицировал спорные правоотношения, как подлежащие урегулированию с позиции норм главы 60 ГК РФ, несмотря на отсутствие соответствующих уточнений со стороны Департамента.


От истца, ответчика и администрации отзывы на кассационную жалобу не поступили.


Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако участие в судебном заседании кассационной инстанции своих представителей не обеспечили, что не препятствует рассмотрению поданной жалобы по существу.


Проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, в данном случае не имеется.


В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.


По смыслу указанной нормы, разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости решения. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.


При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте. То есть, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.


В том случае, если заявление о разъяснении решения фактически касается внесения в судебный акт изменений или дополнений данными, о которых не шла речь в решении, суд не вправе удовлетворять такое заявление.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.


В рассматриваемом случае заявление ООО «Ксэнон» о разъяснении постановления апелляционной инстанции от 06.06.2018 фактически сводится к несогласию с мотивами и выводами суда при разрешении по существу возникшего между сторонами спора с учетом положений норм главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении, а, не исходя из первоначально заявленных Департаментом требований, основанных на ранее действовавших между сторонами договорах аренды спорного имущества.


Между тем, вопреки позиции заявителя, постановление апелляционной инстанции содержит указания на то, что нормы, регулирующие арендные отношения, в данном случае не могли быть применимы для разрешения настоящего спора по существу в связи с признанием спорных договоров аренды ничтожными (дело № А51-28224/2015).


В связи с изложенным доводы ООО «Ксэнон», приведенные последним по существу спора, в том числе по указанному вопросу, получили правовую оценку в итоговых судебных актах первой и апелляционной инстанций.


В данном случае, как правильно указано апелляционной инстанцией, принятое по делу постановление от 06.06.2018 не требует дополнительных разъяснений, поскольку не содержит неясностей, не вызывает неоднозначного толкования, стиль изложения судебного акта доступен и понятен, судебный акт не содержит расплывчатых, двусмысленных выводов и формулировок; описательная и мотивировочная части постановления изложены последовательно, ясно и в соответствии с предметом заявленного требования, содержат ссылки на действующее законодательство и фактические обстоятельства спора.


При этом несогласие ООО «Ксэнон» с выводами суда и примененными им нормами права, могут служить основанием для обжалования по существу принятого судебного акта в суде кассационной инстанции и не является поводом для разъяснения состоявшегося по делу судебного акта.


Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.


С учетом изложенного кассационная жалоба ООО «Ксэнон» удовлетворению не подлежит.


Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 об отказе в разъяснении судебного акта по делу № А51-17360/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья С.И. Гребенщиков


Судьи С.Н. Новикова


В.А. Гребенщикова