Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А79-7375/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7375/2020
г. Чебоксары
24 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Евроокна дома НН", ОГРН <***>, ИНН <***>, 603147, <...>, литера 6А, пом. 8,

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Престиж-НН", ОГРН <***>, ИНН <***>, 603116, <...>, литера "К1", пом. 1,

о взыскании 105101 руб. 06 коп.,

при участии:

от истца - ФИО1 по доверенности от 01.07.2018,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.06.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Евроокна дома НН" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Престиж-НН" (далее - ответчик) о взыскании 105101 руб. 06 коп. долга за товар, полученный по товарным накладным от 27.08.2019 №ЕН000018230, от 27.08.2019 №ЕН000018231 по договору поставки от 01.03.2019 №50.

Определением суда от 07.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.09.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал. Представил копии товарных накладных, указанных в дополнениях ответчика к отзыву. Пояснил, что указанные товарные накладные не подписаны со стороны ответчика, однако поскольку указанные товарные накладные направлялись ответчику для подписания, а ответчик мотивированных возражений по ним не представил, следовательно, по мнению истца, товар по указанным товарным накладным считается принятым ответчиком. Ответчик не доказал, что по указанным спорным товарным накладным товар фактически не был поставлен. На вопрос суда представитель истца пояснил, что общая стоимость товара, поставленного по товарным накладным от 27.08.2019 №ЕН000018230, от 27.08.2019 №ЕН000018231, составляет 119431 руб., однако поскольку оплаты со стороны ответчика не соответствовали суммам фактически поставленного товара, с учетом имевшейся переплаты сумма долга за товар по товарным накладным от 27.08.2019 №ЕН000018230, от 27.08.2019 №ЕН000018231, взыскиваемая в рамках настоящего дела, составляет 105101 руб. 06 коп.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что обязательства по оплате полученного товара по договору поставки № 50 от 01.03.2019, в том числе, по товарным накладным от 27.08.2019 №ЕН000018230, от 27.08.2019 №ЕН000018231, ответчиком исполнены в полном объеме. Ответчик в рамках указанного договора произвел оплату на большую сумму, чем стоимость поставленного истцом товара.

В дополнении к отзыву ответчик указал, что изучив акт сверки взаимных расчетов от 04.12.2020, предоставленный ООО "Евроокна дома НН" в ходе судебного заседания 01.12.2020, пришел к выводу, что по указанным в нем товарным накладным

- № ЕН 000023880 от 03.10.2019 на сумму 11569,54 руб.,

- № ЕН 000021974 от 04.10.2019 на сумму 10938 руб.,

- № ЕН 000021975 от 04.10.2019 на сумму 4426 руб.,

- № ЕН 000023184 от 11.10.2019 на сумму 21634 руб.,

- № ЕН 000023320 от 14.10.2019 на сумму 19765 руб.,

- № ЕН 000023350 от 11.10.2019 на сумму 20475 руб.,

- № ЕН 000024840 от 11.10.2019 на сумму 1774,47 руб.,

- № ЕН 000025020 от 14.10.2019 на сумму 4281,62 руб.,

- № ЕН 000025092 от 16.10.2019 на сумму 1438,27 руб.,

- № ЕН 000025094 от 16.10.2019 на сумму 286,66 руб.,

- № ЕН 000025095 от 16.10.2019 на сумму 5603,12 руб.,

- № ЕН 000025097 от 16.10.2019 на сумму 1946,11 руб.,

- № ЕН 000026028 от 22.10.2019 на сумму 2000 руб.,

- № ЕН 000026029 от 22.10.2019 на сумму 2200 руб.,

- № ЕН 000024944 от 25.10.2019 на сумму 1522 руб.,

- № ЕН 000026098 от 25.10.2019 на сумму 603,2 руб.,

- № ЕН 000026137 от 28.10.2019 на сумму 2577,64 руб.,

итого на общую сумму 113041,63 руб., поставки либо не производились вовсе, либо не принимались ответчиком как ненадлежащего качества либо как не соответствующие условиям поставки (размер конструкции, сроки поставки и т.п.). Товарные накладные и счет фактуры по вышеуказанным поставкам директором ответчика не подписывались, доверенности на имя других работников с правом подписи не выдавались. Таким образом, образовалось расхождение в актах сверки между организациями.

Данная ситуация сложилась, в том числе, из-за того, что ООО "Евроокна дома НН" на основании выставленных ответчику счетов на оплату, в которых были указаны конструкции из ПВХ и комплектующие к заказу, производили поставки конструкций, а поставки комплектующих производили с задержкой на 2-3 месяца (что не соответствует принятой практике в данной сфере) либо не производили вовсе, однако отражали их в акте сверки (пример, счет на оплату № ЕНОО14297 от 20.08.2019, поставка конструкции из ПВХ была произведена 29.08.2020, а поставка комплектующих по данному счету якобы была произведена 16.10.2019). Факт поставки продукции по товарным накладным №EH000018230 от 27.08.2019, №EH000018231 от 27.08.2019 в полном объеме ответчиком не отрицается, претензии по качеству не имеется. На основании выставленных ответчику счетов №№ EH0014076 от 14.08.2019 на сумму 8764 руб. и EH0013925 от 10.08.2019 на сумму 326,82 руб., а всего на общую сумму 9090,82 руб. ответчиком был ошибочно произведен платеж на сумму 90990,82 коп., в результате чего на счете образовалась переплата в сумме 81900 руб., которую ответчик просит зачесть в счет оплаты за поставленную продукцию по товарным накладным №ЕН000018230 от 27.08.2019, № ЕН000018231 от 27.08.2019.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.03.2019 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 50 (далее – договор), согласно которому продавец обязуется в срок, указанный в п. 3.1 вышеуказанного договора, поставить покупателю светопрозрачные Конструкции из ПВХ профиля и (или) комплектующие для монтажа или производства Конструкций из ПВХ профиля, а покупатель обязуется принять и оплатить конструкции и (или) товар в порядке и сроки установленные вышеуказанным договором.

В соответствии с пунктом 2.3 договора ответчик принял на себя обязательство по оплате стоимости Конструкций и (или) Товара, в размере 50% от стоимости Конструкций и (или) Товара, указанной в Коммерческих предложениях, в срок не позднее 3 (трех) календарных дней от даты составления и согласования Коммерческих предложений, а оставшиеся денежные средства в размере 50% от стоимости Конструкций и (или) Товара, указанной в Коммерческих предложениях, в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней от даты составления и согласования Коммерческих предложений.

Как следует из материалов дела, в рамках указанного договора истцом осуществлялись поставки товара, а ответчиком производилась оплата за товар.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате за поставленный в рамках указанного договора товар, истец направил ответчику претензию от 19.03.2020 №16 с требованием оплаты долга в сумме 105101 руб. 06 коп.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Пунктом 7.7 договора поставки от 01.03.2019 № 50 определена подсудность споров Арбитражному суду Чувашской Республики.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено статьей 506 Кодекса, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В рамках настоящего дела истец ссылается на то, что у ответчика имеется задолженность в размере 105101,06 руб. по оплате товара, полученного по товарным накладным от 27.08.2019№ ЕН000018230, от 27.08.2019 № ЕН000018231.

Из материалов усматривается, что истцом в адрес ответчика действительно был поставлен товар по товарным накладным от 27.08.2019№ ЕН000018230 на сумму 63023 руб., от 27.08.2019 № ЕН000018231 на сумму 56408 руб.

Ответчик факт получения товара по товарным накладным от 27.08.2019 №ЕН000018230, от 27.08.2019 №ЕН000018231 не отрицает, однако ссылается на то, что обязательства по оплате всего полученного им товара по договору поставки №50 от 01.03.2019, в том числе, по товарным накладным от 27.08.2019 №ЕН000018230, от 27.08.2019 №ЕН000018231, ответчиком исполнены в полном объеме. Ответчик в рамках указанного договора произвел оплату на большую сумму, чем стоимость поставленного истцом товара.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установлено, что в материалы дела сторонами представлены односторонние акты сверки взаимных расчетов за весь период их взаимоотношений по договору поставки №50 от 01.03.2019. Сведения обо всех поставках и оплатах в акте сверки истца (л.д. 42-43) и в акте сверки ответчика (л.д. 45-48) совпадают, за исключением сведений о поставках товара по товарным накладным:

- № ЕН 000023880 от 03.10.2019 на сумму 11569,54 руб.,

- № ЕН 000021974 от 04.10.2019 на сумму 10938 руб.,

- № ЕН 000021975 от 04.10.2019 на сумму 4426 руб.,

- № ЕН 000023184 от 11.10.2019 на сумму 21634 руб.,

- № ЕН 000023320 от 14.10.2019 на сумму 19765 руб.,

- № ЕН 000023350 от 11.10.2019 на сумму 20475 руб.,

- № ЕН 000024840 от 11.10.2019 на сумму 1774,47 руб.,

- № ЕН 000025020 от 14.10.2019 на сумму 4281,62 руб.,

- № ЕН 000025092 от 16.10.2019 на сумму 1438,27 руб.,

- № ЕН 000025094 от 16.10.2019 на сумму 286,66 руб.,

- № ЕН 000025095 от 16.10.2019 на сумму 5603,12 руб.,

- № ЕН 000025097 от 16.10.2019 на сумму 1946,11 руб.,

- № ЕН 000026028 от 22.10.2019 на сумму 2000 руб.,

- № ЕН 000026029 от 22.10.2019 на сумму 2200 руб.,

- № ЕН 000024944 от 25.10.2019 на сумму 1522 руб.,

- № ЕН 000026098 от 25.10.2019 на сумму 603,2 руб.,

- № ЕН 000026137 от 28.10.2019 на сумму 2577,64 руб.,

итого на общую сумму 113041,63 руб.

По смыслу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар.

Представителем истца в ходе судебного заседания были представлены копии указанных товарных накладных, однако указанные товарные накладные составлены истцом в одностороннем порядке и не содержат каких-либо подписей и оттисков печати со стороны ответчика.

Ответчик факт получения товара по указанным товарным накладным не признает.

Поскольку отрицательный факт доказан быть не может, исходя из принципа распределения бремени доказывания, установленного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя опровержения отрицательного факта в рассматриваемой ситуации в любом случае возлагается на истца.

Вопреки мнению истца, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по поставке товара, не предусматривают, что при направлении в адрес покупателя подписанной продавцом в одностороннем порядке товарной накладной покупатель обязан заявить письменные возражения и что в противном случае товар будет считаться принятым покупателем.

Соответствующие доводы истца являются ошибочными и не основаны на нормах права.

Оценив представленные истцом в обоснование своих требований доказательства, суд приходит к выводу о том, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду доказательства поставки ответчику товара по вышеуказанным спорным товарным накладным на общую сумму 113041,63 руб.

Исходя из содержащихся в актах сверок сведений, не оспариваемых обеими сторонами, суд приходит к выводу о том, что ответчик в рамках договора поставки №50 от 01.03.2019 произвел оплату на большую сумму, чем стоимость поставленного истцом товара.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами ответчика о том, что обязательства по оплате всего полученного ответчиком товара по договору поставки №50 от 01.03.2019, в том числе, по товарным накладным от 27.08.2019 №ЕН000018230, от 27.08.2019 №ЕН000018231, ответчиком исполнены в полном объеме.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по государственной пошлине суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Васильев