Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А68-13805/2019

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула

Дело № А68-13805/2019

Резолютивная часть решения объявлена «15» июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен «22» июля 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Алешиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного ФИО1,

акционерного общества "Газпром газораспределение Тула" (300012, <...>, А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: <***>)

к Министерству финансов Тульской области (300041, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: <***>)

третьи лица: Министерство промышленности и науки Тульской области (300041, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2017, ИНН: <***>)

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области (300041, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2009, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности в размере 3 387 481 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2-представитель по доверенности № 83 от 30.12.2019 г. (диплом № 0234811 от 14.06.2001 г. выдан г. Тула Тульский государственный университет),

от ответчика: ФИО3-представитель по доверенности от 08.06.2020 г. № 19-12/2074 (диплом № ВСБ 0808599 от 07.06.2006 г. выдан г. Москва ГОУ ВПО "Московский университет МВД РФ"; удостоверение Правительства Тульской области № 162 ),

от третьих лиц: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Газпром газораспределение Тула" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству финансов Тульской области Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области о взыскании задолженности в размере 3 387 481 рублей.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

От ответчика поступил отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает что убытки, предъявляемые истцом требования, нельзя отнести ни к реальному ущербу, ни к упущенной выгоде, ответчик исходит из того что истец как коммерческая организация, осуществляет свою деятельность на свой риск.

Суд отклоняет довод ответчика, так как утверждение в бюджете Тульской области суммы денежных средств на компенсацию выпадающих доходов истца в размере, меньше фактически понесённых расходов, не освобождает органы власти от компенсации убытков истца в Полном размере.

Как следует из материалов дела: одним из основных видов деятельности Истца является снабжение населения сжиженным газом по регулируемым ценам. Розничные цены на газ сжиженный, реализуемый населению для бытовых нужд, устанавливаются Комитетом по тарифам Тульской области. Также Комитетом по тарифам Тульской области утверждаются экономически обоснованные расходы и объем выпадающих доходов для АО «Газпром газораспределение Тула».

Постановлением Правительства Тульской области от 01.10.2014г. №501 утверждён «Порядок предоставления субсидий из бюджета Тульской области газораспределительным организациям Тульской области, осуществляющим доставку и реализацию сжиженного углеводородного газа населению, на компенсацию выпадающих доходов, возникающих при реализации населению сжиженного углеводородного газа по регулируемым государством ценам».

В рамках реализации вышеуказанного постановления, 30.10.2014г. АО «Газпром газораспределение Тула» и министерство ЖКХ Тульской области заключили Соглашение №40 о предоставлении субсидии из бюджета Тульской области предприятиям, осуществляющим доставку и реализацию сжиженного углеводородного газа населению, на компенсацию выпадающих доходов, возникающих при реализации населению сжиженного углеводородного газа по регулируемым государством ценам. Указанным соглашением размер субсидии на компенсацию выпадающих доходов АО «Газпром газораспределение Тула» на 2016 год был установлен как 18 871 473,00 рублей.

В 2016 году АО «Газпром газораспределение Тула» осуществляло реализацию сжиженного газа населению для бытовых нужд по ценам, установленным Постановлением Комитета Тульской области по тарифам №46/3 от 18.12.2015г.

Для получения установленной законодательством субсидии для компенсации выпадающих доходов Истцом была подана соответствующая заявка по правилам Постановления Правительства Тульской области от 01.10.2014 №501 с приложением всех необходимых документов.

По итогам рассмотрения заявки Истца на возмещение убытков от реализации населению сжиженного природного газа, Комитет Тульской облатси по тарифам (заключение 05.12.2017 №40-01-11/2846) согласовал сумму для возмещения убытков от реализации населению сжиженного газа за 2016 год в размере 22 090 300,00 рублей.

Но в связи с недостаточностью денежных средств в бюджете Тульской области на 2017 год, Истцу было предложено подписать с Министерством промышленности и топливно-энергетического комплекса Тульской области Соглашение №6 от 13.12.2017 «О предоставлении субсидии из бюджета Тульской области на компенсацию выпадающих доходов, возникающих при реализации населению сжиженного углеводородного газа по регулируемым государством ценам», по которому перечислению в адрес Истца подлежали денежные средства в размере 18 702 819,00 руб. Вопрос с компенсацией разницы, между размером убытков, подтверждённых Комитетом Тульской области по тарифам, и размером перечисленных денежных средств субсидии истцу было предложено решить позднее.

Величина недополученной Истцом компенсации в 2017г. (за 2016г.) составила 3 387 481,00 руб.

Истец обращался в адрес Министерства промышленности и топливно-энергетического комплекса Тульской области для разрешения вопроса о компенсации выпадающих доходов за 2016 г., связанных с реализацией сжиженного газа для бытовых нужд населения Тульской области, и о перечислении недополученной разницы.

В ответ на эти обращения сначала от Министерства был получен ответ, что для перечисления указанных денежных средств необходимо внесение изменений в Постановление Правительства Тульской области №501, проект таких изменений подготовлен Министерством и проходит согласование с органами исполнительной власти Тульской области (письмо от 05.06.2018г. исх. №27-01-13/2235). Потом Письмом Министерства №27-01-13/3358 от 31.08.2018г. Истцу было сообщено, что проект внесения изменений в Постановление №501 был отклонён Министерством финансов Тульской области, так как может повлечь увеличение бюджетных ассигнований. При этом, в письме сообщалось, что утверждённая сумма субсидий за 2017 г. достаточна для выплаты и 3 387 481,00 руб. за 2016г. Позднее в адрес Истца было направлено письмо Министерства №27-01-13/4736 от 18.12.2018г., в котором было сообщено, что в соответствии с позицией государственно-правового комитета Тульской области выплата 3 387 481,00 руб. недополученной субсидии за 2016 год в 2018 году не обоснована.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, пришёл к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно ст. 4 Постановления Правительства РФ №1021 от 29.12.2000г. «О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации» розничные цены на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, подлежат государственному регулированию. Во исполнение указанного Постановления, Федеральной службой по тарифам приняты Методические указания №129-э/2 от 15.06.20117г. по регулированию розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд. Государственное регулирование цен на газ, включая розничные цены на газ и розничные цены на сжиженный газ, осуществляется путем установления фиксированных цен (тарифов) или их предельных уровней исходя из возмещения организациям, осуществляющим регулируемые виды деятельности, экономически обоснованных затрат, связанных с добычей, транспортировкой, переработкой, хранением, распределением и поставкой (реализацией) газа (при регулировании оптовых цен), а также возмещения экономически обоснованных затрат, связанных с транспортировкой и распределением газа (при регулировании тарифов) (п. 11 Постановления №1021, п.4 Методических указаний). Таким образом, розничные цены на газ должны устанавливаться субъекту регулирования в размере, обеспечивающем компенсацию экономически обоснованных затрат, связанных с регулируемой деятельностью. В пункте 11 Методических указаний определено, что при расчете розничных цен учитывается незапланированный убыток прошлых лет (незапланированная прибыль, кроме прибыли, возникшей в связи с проведением мероприятий по сокращению расходов), полученный субъектом регулирования от регулируемого вида деятельности. При этом возможно покрытие незапланированного экономически обоснованного убытка прошлых лет по согласованному с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (регулирующий орган) графику в течение согласованного регулирующим органом периода времени.

Обязанность субъекта РФ по компенсации истцу выпадающих доходов, связанных с реализацией сжиженного газа населению для бытовых нужд, вытекает из Указа Президента РФ от 28.02.1995г. №221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», в соответствии с пунктом 3 которого установлено, что «дотации, связанные с государственным регулированием цен (тарифов) по перечню продукции, товаров и услуг, цены на которые регулируются Правительством Российской Федерации и федеральными органами исполнительной власти, учитываются при формировании федерального бюджета на соответствующий год. Рекомендовано органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусматривать в необходимых случаях выделение из соответствующих бюджетов дотаций в целях государственного регулирования цен (тарифов) на продукцию, товары и услуги по номенклатуре, относящейся к их ведению».

Верховным судом РФ в Определении от 31.01.2019г. №305-ЭС 18-17266 указано, что исходя из взаимосвязанных положений статей 69 и 78 Бюджетного кодекса, субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам - производителям товаров, работ и услуг являются безвозмездными и безвозвратными бюджетными ассигнованиями, имеющими целевой характер - возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг хозяйствующими субъектами.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного суда РФ от 29.03.2011 №2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство и поставку соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Поскольку возникновение такой разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обусловленного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Согласно п. 8 Порядка предоставления субсидий из бюджета Тульской области газораспределительным организациям Тульской области, осуществляющим доставку и реализацию сжиженного углеводородного газа населению, на компенсацию выпадающих доходов, возникающих при реализации населению сжиженного углеводородного газа по регулируемым государством ценам» (утв. Постановлением правительства Тульской области №501) субсидии предоставляются исходя из представленного газораспределительной организацией документально обоснованного расчета выпадающих доходов при осуществлении деятельности по доставке и реализации сжиженного углеводородного газа населению по регулируемым государством ценам за предшествующий год при условии непревышения суммы выпадающих доходов сумме, указанной в соответствующем расчете комитета Тульской области по тарифам, и лимитов бюджетных ассигнований. Несмотря на согласование Комитетом Тульской области по тарифам компенсации истцу выпадающих доходов за 2016г. в размере 22090300 руб., фактически истцу было перечислено только 18702819 руб.

В силу ст. 1064 ГК РФ государственный орган несет ответственность независимо от вины, если не докажет, что действовал в соответствии с законом. Причинная связь между бездействием ответчика и наступлением вреда выражается в том, что осуществление вышеперечисленных правомочий распорядителем бюджетных средств должным образом и в полном объеме привело бы к перечислению бюджетных средств (перемещению бюджетных ассигнований), достаточных для компенсации расходов истца.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издание не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования соответственно.

Под выпадающими доходами следует понимать убытки, полученные юридическим лицом в результате предоставления услуг льготным категориям граждан, которые в должны быть компенсированы государством.

В случаях, когда в соответствии с законодательством причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Конституционный суд РФ в Постановлении от 16.07.2018г. №32-П указал, что выполнение коммерческими организациями обязанностей публичного характера за свой счет зачастую не согласуется с основной целью их деятельности (систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг) и при отсутствии механизма возмещения понесенных им расходов может привести, в конечном итоге, к неправомерному ограничению конституционных прав таких организаций (закреплённых в ст.34, 35 Конституции РФ) федеральным законодателем, который предъявляет субъектам экономической деятельности конкретные требования путем установления регулируемых цен. При отсутствии порядка возмещения организациям недополученных доходов в части, не покрытой посредством соответствующего субсидирования, в том числе при отсутствии возможности решения вопроса об их возмещении в последующих финансовых годах, не допускается возможность несения организацией этих расходов полностью или частично за свой счет. Конституционный суд РФ указано, что само по себе исчерпание лимитов бюджетных бязательств не может служить законным основанием для отказа в предоставлении субсидий, если обязательность компенсации затрат (недополученных доходов) отдельным категориям хозяйствующих субъектов в форме предоставления субсидий установлена законодательством.

В отличие от субсидий стимулирующего характера в случаях, когда обязанность компенсации затрат (неполученных доходов) отдельным категориям хозяйствующих субъектов в форме предоставления субсидий установлена законодательством и обусловлена ограничением свободы предпринимательской деятельности таких субъектов, решение вопроса о предоставлении субсидии не является предметом усмотрения публично-правового образования и право на получение субсидии в случае его нарушения подлежит судебной защите. Конституционным судом в Постановлении №32-П определено, то само по себе исчерпание выделенных лимитов бюджетных обязательств не может служить законным основанием для отказа в предоставлении субсидии, поскольку возможность такого отказа с учетом природы субсидии не вытекает из положений ст. 69 и 78 БК РФ. Исчерпание выделенных лимитов бюджетных обязательств в ситуации, когда осуществление соответствующих выплат из бюджета является обязанностью публично-правового образования, не является основанием для отказа в осуществлении таких выплат, а обязывает главного распорядителя бюджетных средств использовать предусмотренные в п.6 ч.1 ст. 158 БК РФ полномочия по изменению лимитов текущего финансового года и формированию лимитов в достаточном размере на очередной финансовый год.

Необходимо обратить также внимание на то, что истец не получая полного возмещения понесенных расходов по причине отсутствия в бюджете Тульской области достаточного количества средств, не может отказаться от поставки населению сжиженного газа по установленным государством ценам, так как указанная деятельность является социально значимой.

Таким образом, Министерство финансов Тульской области, являясь главным распорядителем бюджетных средств Тульской области, при получении от Министерства промышленности и топливно-энергетического комплекса Тульской области информации о недостаточности заложенных ранее в бюджет Тульской области средств на перечислении субсидии Истцу за 2016г. в полном объеме, должно было предпринять необходимые действия по увеличению в бюджете следующего финансового года размера денежных средств, направляемых на перечисление такой субсидии. Между тем никаких действий по решению сложившейся ситуации ответчиком либо заинтересованными лицами произведено не было. В результате бездействия главного распорядителя бюджетных средств Тульской области (не исполнения предусмотренных законодательством обязательств), у истца АО «Газпром газораспределение Тула» был образован убыток в размере 3 387 481,00 руб., полученный в результате реализации сжиженного газа населению для бытовых нужд по ценам, установленным государственным органом, которые являются ниже экономически обусловленных цен, и не компенсированный из бюджета Тульской области как выпадающий доход.

В результате отказа в полном исполнении обязательства по предоставлению субсидии, установленной законодательством, по мотиву исчерпания выделенных лимитов бюджетных обязательств, Истец фактически лишен права на возмещение расходов, понесенных их при реализации газа по ценам, установленным государством. Таким образом, общество вынуждено нести бремя частичного финансирования мероприятий, связанных с обеспечением населения сжиженным газом по льготным ценам (что является государственной задачей) без какого-либо возмещения понесенных затрат. Однако, по мнению Верховного суда РФ, изложенному в Определении от 31.01.2019г. №305-ЭС 18-17266, государство не вправе в одностороннем порядке отказываться от установленной законом обязанности, тем более путем переложения функций ее финансирования на коммерческую организацию.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим его исполнением. Возлагая на истца обязанность по реализации населению природного газа по ценам, установленным государством, государство одновременно принимает на себя обязательство по компенсации понесенных обществом убытков при реализации соответствующего поручения государственного органа. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 3 387 481 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в размере 39 937 рублей, платёжным поручением № 19715 от 06.11.2019.

Исходя из принятого решения, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 39 937 рублей.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 137, 156, 159, 163, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с казны Тульской области в лице Министерства финансов Тульской области в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Тула" убытки в размере 3 387 481 рублей; расходы по госпошлине в размере 39 937 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, а в арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.

Судья Т.В. Алешина