Решение от 22 июня 2025 г. по делу № А57-9414/2025Арбитражный суд Саратовской области (АС Саратовской области) - Гражданское Суть спора: Энергоснабжение - Электроснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, <...>; тел/ факс: <***>; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А57-9414/2025 город Саратов 23 июня 2025 года Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2025 года Полный текст решения изготовлен 23 июня 2025 года Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Гусевой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омаровой Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, Саратовская область к обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс», Саратовская обл., г. Энгельс, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 64090100006042 от 01.01.2020 года за февраль 2025 года в размере 1 744 682,86 руб., неустойки в размере 23781,77 руб. за период с 19.03.2025 по 30.04.2025, а с 01.05.2025 по дату вынесения решения, расходов по оплате государственной пошлины в размере 78054 руб. при участии: лица, участвующие в деле в судебное заседание, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее – ПАО «Саратовэнерго», истец, поставщик) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (далее – ООО «Стройресурс», ответчик, потребитель) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 64090100006042 от 01.01.2020 года за февраль 2025 года в размере 1 744 682,86 руб., неустойки в размере 23781,77 руб. за период с 19.03.2025 по 30.04.2025, а с 01.05.2025 по дату вынесения решения, расходов по оплате государственной пошлины в размере 78054 руб. Через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения № 458 от 16.06.2025 на сумму 244 682,86 руб., подтверждающее частичную оплату задолженности. Через систему «Мой арбитр» от истца поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию по договору № 64090100006042 от 01.01.2020 за период февраль 2025 в сумме 1 500 000 руб., неустойку в размере 136 356,17 руб., рассчитанную за период с 19.03.2025 по 18.06.2025, а с 19.06.2025 по дату вынесения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины. Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства является правом суда. Ответчик не пояснил, какие именно доказательства он намерен представить, указав лишь на проведение сверки взаиморасчетов. Суд считает, что с момента принятия искового заявления к производству у ответчика было достаточно времени на проведение сверки взаиморасчетов. Кроме того, акт сверки не является первичным учетным документом, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и сам по себе не может подтверждать факт уплаты денежных средств ответчику. В случае невыполнения одной из сторон своих обязательств по договору, скрепленный подписью руководителя и печатью организации акт сверки может послужить как косвенным доказательством признания долга (если акт подписан второй стороной), так и доказательством отказа признавать долг (в случае неподписания акта). Акт сверки взаимных расчетов не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только лишь констатирует итоги их расчетов по заключенным государственным контрактам, то данный акт в силу статьи 8 ГК РФ не может рассматриваться в качестве основания возникновения у должника гражданских прав и обязанностей перед кредитором и не влечет для должника негативных последствий. Акт сверки является документом бухгалтерского характера, составленным кредитором и должником, и не порождает юридических последствий в виде установления, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей. Таким образом, акт сверки - это доказательство, при помощи которого (в совокупности с иными доказательствами) подтверждается наличие (отсутствие) задолженности. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ). По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ). Учитывая изложенное и то обстоятельство, что соблюдение процессуальных сроков рассмотрения дела направлено на соблюдение баланса интересов сторон в арбитражном процессе, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства и рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 01.01.2020 между ПАО «Саратовэнерго» и ООО «Стройресурс» заключен договор энергоснабжения № 64090100006042. Согласно пункту 1.1. данного договора, поставщик осуществляет продажу потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель принимает и оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации. Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях № 2, № 5, № 7 к договору энергоснабжения. Цена договора, а также порядок расчетов за электрическую энергию (мощность) указаны в разделах 6 и 7 договора энергоснабжения. Буквальное толкование условий договора энергоснабжения № 64090100006042 от 01.01.2020 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения. Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения № 64090100006042 от 01.01.2020 истец представил акты снятия показаний приборов учета за спорный период и ведомости о потребленной в расчетном периоде электроэнергии. Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счет-фактуру за период февраль 2025 года на сумму 1 744 682,86 руб. от 28.08.2025. Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по указанному договору энергоснабжения в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ответчик через систему «Мой Арбитр» представил платежное поручение № 458 от 17.06.2025 на сумму 244 682,86 руб., подтверждающее частичную оплату задолженности по договору энергоснабжения № 64090100006042 от 01.01.2020. Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в соответствии с которым просит взыскать задолженность по договору энергоснабжения № 64090100006042 от 01.01.2020 в размере 1 500 000 руб. На момент рассмотрения спора задолженность за период февраль 2025 года ответчиком не погашена в полном объеме, по состоянию на 18.06.2025 составляет 1 500 000 руб. Суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности в сумме 1 500 000 руб. В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.03.2025 по 18.06.2025 в размере 136 356,17 руб. Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию за период февраль 2025 года. Ответчик контррасчет неустойки не представил. Проверив расчет неустойки, представленный истцом на момент рассмотрения дела, суд находит его верным и подлежащим применению в размере 136 356,17 руб. за период с 19.03.2025 по 18.06.2025. Поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено, требования о взыскании неустойки по дату фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны. Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не установлено. С заявлением о снижении неустойки ответчик не обращался. Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 136 356,17 руб. за период с 19.03.2025 по 18.06.2025. Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов. Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судом установлено, что истец уменьшил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ в связи с частичной оплатой задолженности. При таких обстоятельствах суд, при отнесении на ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходит из первоначально заявленных требований, поскольку задолженность в части основного долга была погашена после обращения истца в суд с вышеуказанным иском. При цене иска 1 881 039,03 руб. (1 744 682,86 задолженность + 136356,17 неустойка) государственная пошлина составляет 81 431 руб. При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 78 054 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.04.2025 № 2814. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 78 054 руб. подлежат возмещению в пользу истца с ответчика, а 3 377 руб. взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исковые требования публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, Саратовская область удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс», 413124, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, Саратовская область задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 64090100006042 от 01.01.2020 года за февраль 2025 года в размере 1 500 000 руб., неустойку в размере 136 356,17 руб. за период с 19.03.2025 по 18.06.2025, расходы по оплате государственной пошлины в размере 78 054 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс», 413124, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 377 руб. Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения. Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Арбитражного суда Саратовской области Н.С. Гусева Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:ПАО Саратовэнерго (подробнее)Ответчики:ООО "Стройресурс" (подробнее)Судьи дела:Гусева Н.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |