Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А17-8166/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А17-8166/2022
г. Иваново
13 июня 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 июня 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 13 июня 2023 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Якиманской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «БЛАГОУСТРОЙСТВО»

(ОГРН <***>, ИНН <***>,

место нахождения: 153009 <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ОГРНИП 313370227700032, ИНН <***>),

индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ОГРНИП 319370200057632, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, пени за просрочку исполнения обязательства,

третье лицо - товарищество собственников жилья «Наумова-5»

(ОГРН <***>, ИНН <***>,

место нахождения: 153012 <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО3 (доверенность от 01.08.2022г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БЛАГОУСТРОЙСТВО» (далее – истец, ООО «БЛАГОУСТРОЙСТВО») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – ответчик, предприниматель ФИО4) 376 110 руб. 06 коп. задолженности по оплате оказанных услуг, 28 039 руб. 38 коп. пени за просрочку исполнения обязательства, с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель ФИО2) 376 110 руб. 06 коп. задолженности по оплате оказанных услуг, 28 039 руб. 38 коп. пени за просрочку исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Наумова-5».

Основанием для обращения с иском о принудительном взыскании задолженности послужил отказ ответчика от оплаты оказанных услуг.

Правовым обоснованием иска истец указал положения ст. ст. 210, 249, 309, 310, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 36, 37, 39, 153, 154, 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.09.2022г. исковое заявление принято к производству суда, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 14.11.2022г. предварительное судебное заседание.

Определение о принятии искового заявления к производству направлялось лицам, участвующим в деле, заказными письмами с уведомлениями о вручении по местам нахождения адресатов в соответствии со сведениями, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда была размещена 03.09.2022г. на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

Определением суда от 14.11.2022г. дело назначено к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Ответчики, третье лицо явку представителей в судебное заседание после перерыва 05.06.2023г. не обеспечили, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему извещению ответчиков, третьего лица о дате, времени и месте рассмотрения дела, на основании ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчиков, третьего лица по представленным в материалы дела документам.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер заявленных исковых требований, просил взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 376 110 руб. 06 коп. задолженности по оплате оказанных услуг, 9 097 руб. 52 коп. пени за просрочку исполнения обязательства, с индивидуального предпринимателя ФИО2 376 110 руб. 06 коп. задолженности по оплате оказанных услуг, 9 097 руб. 52 коп. пени за просрочку исполнения обязательства.

При рассмотрении дела по существу представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске и уточнении к нему.

Ответчики, не оспаривая факт принадлежности спорных помещений, против удовлетворения заявленных требований возражали, указав, что данные помещения являются встроенно-пристроенными, функционально и технологически не связанными с жилой частью многоквартирного дома, имеют автономные входы и выходы, системы инженерных коммуникаций. Содержание и обслуживание помещений в нежилой части здания осуществляется собственниками и арендаторами помещений самостоятельно.

Полагали, что у истца отсутствует право на обращение в настоящим иском, поскольку заключенный между ООО «БЛАГОУСТРОЙСТВО» и ООО «Управляющая компания «Славянский городок» противоречит положениям ч. 18 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Подробнее возражения ответчиков изложены в представленных в материалы дела отзывах на иск и дополнениях к нему.

Заслушав представителя истца, изучив представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Предпринимателям ФИО4, ФИО2 принадлежит по 1/2 в праве собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, №№ 0003, 0005, 0007, 0010, 1001, 1002, 2001, 2002, 3001, 3002, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...>, от 29.04.2020г. собственниками помещений в многоквартирном доме выбран способ управления управление управляющей организацией - обществом с ограниченной ответственностью «УК Славянский городок», утверждены существенные условия договора управления многоквартирным домом.

Собственниками помещений в соответствии с указанным протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принято решение об утверждении платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 19 руб. 57 коп., об определении порядка оплаты коммунальных ресурсов, используемых на общедомовые нужды, исходя из объема потребления, определенного по показаниям общедомового прибора учета.

Как следует из представленных в материалы дела и заключенных ООО «УК Славянский городок» с ресурсоснабжающими организациями договоров, платежных документов, выставленных ответчику к оплате, управляющая организация в спорный период являлась исполнителем коммунальных услуг по подаче электрической энергии, горячей, холодной воды, отведению сточных вод.

Судом также установлено, что многоквартирный дом оборудован коллективными (общедомовыми) приборами учета энергетических ресурсов, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В период с сентября 2021г. по июнь 2022г. ООО «УК Славянский городок» оказывало предпринимателям ФИО4, ФИО2 услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчики оказанные услуги не оплатили.

30.06.2022г. между ООО «УК Славянский городок» (цедент) и ООО «БЛАГОУСТРОЙСТВО» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований, по условиям которого цедент уступил цессионарию требования к предпринимателям ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.09.2021г. по 30.06.2022г., пени за просрочку исполнения обязательства, государственной пошлины, уплаченной цедентом для подачи иска в Арбитражный суд Ивановской области.

Стоимость уступаемого права составила 690 999 руб. 68 коп., которая была уплачена цессионарием посредством проведения зачета взаимных требований в счет погашения задолженности цедента по договору на содержание, обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов от 01.08.2018г., заключенного между ООО «УК «Славянский городок» и ООО «БЛАГОУСТРОЙСТВО».

Уведомлением №БЛ-22/исх/22 от 04.07.2022г. ООО «БЛАГОУСТРОЙСТВО» известило предпринимателей ФИО1, ФИО2 о состоявшейся замене кредитора.

В связи с тем, что обязательство по оплате оказанных услуг в установленные законом сроки ответчиками не было исполнено, истец направил в их адрес претензию с требованием о погашении долга. Однако, данная претензия была оставлена без внимания.

Поскольку урегулировать спор в досудебном порядке сторонам не удалось, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд о взыскании сложившейся задолженности, пени.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности применительно к требованиям ст. ст. 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными исходя из следующего.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 названного Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена правовыми нормами, содержащимися в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ст. ст. 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания ст. ст. 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006г. утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила №491), пп. «а» п. 28 которых предусмотрено, что каждый собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Жилищный кодекс, регулируя отношения по внесению платы на содержание жилых домов и платы за коммунальные услуги, предусмотрел, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и п.п. 16, 30 Правил №491 собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно п. 31 Правил №491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В указанный размер платежей и (или) взносов с 01.01.2017г. также включаются расходы товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с п. 29 настоящих Правил.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 36, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 7 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Следовательно, предприниматели ФИО1, ФИО2, являясь законными владельцами нежилых помещений в многоквартирном доме, в силу закона являются обязанными лицами по оплате оказанных услуг по содержанию общего имущества, коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, в таком доме.

Частью 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, срок исполнения обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является установленным, и он не связан с представлением должнику предусмотренных ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации платежных документов.

Согласно ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу ч. 9.2 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации с 01.01.2017г. в состав платы за содержание жилого помещения включена плата за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод и электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом, размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме:

1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации (ч. 9.2 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011г. (далее ? Правила №354).

Согласно п. 40 Правил №354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Как разъяснено в Письме Минстроя России №50534-ОГ/04 от 17.11.2017г., в соответствии с п. 44 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных п. 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения №2 к настоящим Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения №2 Правил №354 между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Пунктом 45 Правил №354 предусмотрено, что если объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, составит ноль, то плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенная в соответствии с п. 44 Правил №354, за такой расчетный период потребителям не начисляется.

Таким образом, исходя из действующего законодательства, плата рассчитывается как разница между показаниями общедомового прибора учета и суммой показаний индивидуальных приборов учета и (или) нормативов потребления коммунальных услуг. Полученный фактический объем потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды распределяется между всеми собственниками помещений в многоквартирном доме пропорционально их доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Расчет производится следующим образом:

 снимаются показания общедомовых приборов учета,

 считается объем услуг по индивидуальным счетчикам,

 находится разница между общим и индивидуальным потреблением,

 полученная разница сравнивается с нормативом потребления.

Если разница больше, между жильцами распределяется только норматив, превышение оплачивает управляющая организация.

Если разница меньше, то начисление производится по фактическому объему потребления.

Согласно расчету истца задолженность ответчиков по оплате оказанных услуг за период сентября 2021 года по июнь 2022 года составила 376 110 руб. 06 коп. у каждого.

Возражений относительно порядка определения тарифов, примененных ставок и объемов потребленных коммунальных ресурсов, площадей нежилых помещений, ответчиками не заявлено.

Учитывая, что предпринимателями ФИО1, ФИО2 не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг, равно как и доказательств того, что ответчики не получали от истца услуги по содержанию и ремонту общего имущества, не потребляли коммунальные ресурсы, используемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, того, что такие услуги оказывались им другой управляющей организацией либо оказывались ООО «УК «Славянский городок» некачественно, данное исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск и дополнениях к нему, судом отклоняются в силу следующего.

Состав общего имущества многоквартирного дома указан в п.п. 2, 5-7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006г. (далее - Правила №491) в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе (помимо прочего) технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая (помимо прочего) коллективные автостоянки и гаражи, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В силу п.п. 3, 4 Правил №491, при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре. В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре.

Согласно п. 2 Правил №354, «нежилое помещение в многоквартирном доме» - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

Исходя из положений Приказа Минземстроя РФ №37 от 04.08.1998г. «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение. Все иные признаки исследуются только в случае отсутствия общей стены с сообщениями между ними. Автономность инженерных систем нежилого помещения, принадлежащего ответчику, не исключает наличия иных конструктивных элементов многоквартирного жилого дома и нежилого помещения, свидетельствующих об их конструктивной связи. Пристроенным нежилым помещением считается нежилое помещение, являющееся самостоятельным объектом недвижимости, пристроенное к многоквартирному жилому дому, имеющее самостоятельные инженерные коммуникации и расположенное на выделенном земельном участке. Документами-основаниями, подтверждающими данные факты, являются документы на право собственности на объект недвижимости (пристроенному нежилому помещению должен быть присвоен новый адрес), документы на земельный участок, на котором расположено нежилое помещение, документы, подтверждающие наличие самостоятельных инженерных коммуникаций, отличных от внутридомовых сетей многоквартирного жилого дома. В случае, если в многоквартирном доме изначально предусмотрено наличие встроенно-пристроенного помещения, оно будет считаться частью многоквартирного жилого дома.

Как усматривается из представленной в материалы дела технической и проектной документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу <...>, и не оспаривалось ответчиком, дом спроектирован как объект с жилыми единицами в верхних этажах и размещением в нижних этажах объектов делового, культурного, обслуживающего и коммерческого назначения.

Все нежилые помещения общественного назначения, в том числе спорные помещения, располагаются в пределах 1-го, 2-го, 3-го этажей в нежилой части многоквартирного дома, у многоквартирного дома и его нежилой части единая проектная документация, общие несущие конструкции, все сети инженерной системы жилой части транзитно проходят через нежилые помещения, системы инженерных сетей транзитом проходят через подвальные помещения многоквартирного дома или через вышележащие этажи.

Таким образом, спорные помещения, как и нежилая часть многоквартирного дома, в которой они расположены, не являются самостоятельными объектами по отношению к дому, а являются его частью, единым строением, не могут функционировать и эксплуатироваться отдельно от многоквартирного дома.

Более того, нежилые помещения стоят на учете в Едином государственном реестре недвижимости именно как помещения в составе многоквартирного дома, а не самостоятельный объект недвижимости (нежилое здание).

Отсутствие у ответчиком возможности пользоваться лифтами, лестничными клетками, газовым оборудованием и иным подобным общим имуществом жилой части многоквартирного дома, не может служить основанием для освобождения об обязанности вносить плату за оказанные управляющей организацией услуги, поскольку пунктом 2 Правил № 491 определен состав общего имущества, в который включаются, в том числе: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В постановлении № 5-П от 29.01.2018г. Конституционный Суда Российской Федерации указал, что сам факт существования и сохранность каждого из помещений в многоквартирном доме обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания), наличие права собственности на помещения в нем обусловливает и наличие права общей долевой собственности собственников этих помещений на общее имущество в таком доме, в том числе на общие нежилые помещения, несущие конструкции дома, сети и системы инженерно-технического обеспечения (ст. 290 Гражданского кодекса и ст. 36 Жилищного кодекса).

Таким образом, к общему имуществу многоквартирного дома относится имущество, предназначенное для обслуживания более одного жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, не является основанием для освобождения ответчиков от обязанности по содержанию общего имущества неиспользование им отдельных элементов указанного имущества или отсутствия доступа к ним.

В тоже время эксплуатация многоквартирного дома, в котором расположены спорные помещения, возможна только при надлежащем содержании всего общего имущества дома, поэтому по общему правилу доля расходов каждого собственника помещения многоквартирного дома зависит от площади принадлежащего им помещения, а не степени использования общего имущества.

Доводы ответчиков о запрете уступки, содержащемся в ч. 18 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае судом отклоняются, так как указанный запрет относится к просроченной задолженности физических лиц.

В определении № 308-ЭС21-22821 от 15.03.2022г. судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации относительно данной ситуации указано следующее.

Вступившим в действие 26.07.2019г. Федеральным законом № 214-ФЗ от 26.07.2019г. «О внесении изменений в ст. ст. 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 1 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 18, устанавливающей запрет на уступку права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В этой норме перечислены лица – цеденты и цессионарии, которым адресован установленный запрет. К первым относятся управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, ресурсоснабжающие организации, региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с Жилищного кодекса Российской Федерации вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги. Ко вторым – любые третьи лица, в том числе кредитные организации или лица, осуществляющие деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, за исключением вновь выбранных, отобранных или определенных управляющих организаций, вновь созданных товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, иных ресурсоснабжающих организаций, отобранных региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами. Из определения содержания права требования, в отношении которого ч. 18 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен запрет уступки, не следует, что оно ограничено задолженностью по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги какой-либо определенной группы плательщиков. Между тем, из пояснительной записки к проекту названного закона следует, что целью дополнения ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации частью 18 является «гарантия защиты прав граждан от действий, связанных с взиманием просроченной задолженности по жилищно-коммунальным платежам путем передачи таких полномочий коллекторам, а также иным непрофессиональным участникам рынка жилищно-коммунальных услуг». Следовательно, содержащаяся в ч. 18 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации норма, определяющая содержание права требования, уступка которого не допускается, подлежит ограничительному толкованию как относящаяся исключительно к просроченной задолженности физических лиц.

Введенная указанным выше федеральным законом норма ч. 18 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации направлена на социальную защиту прав граждан, поскольку уступка прав требований непрофессиональным участникам рынка жилищно-коммунальных услуг лишает граждан возможности установления законности требования долга в судебном порядке с участием специально уполномоченных жилищным законодательством участников и исключает дальнейшую передачу денежных средств за потребленные ресурсы надлежащему кредитору (письмо Минстроя России № 41140- ОЛ/04 от 14.10.2020г. «О разъяснении положений ч. 18 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Учитывая правовой статус ответчиков как субъектов предпринимательской деятельности, характер коммерческого использования принадлежащих ответчикам нежилых помещений, суд, проверив договор уступки права требования от 30.06.2022г. на предмет соответствия требованиям ст. ст. 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.

Суд также учитывает, что совершенная ООО «Управляющая компания «Славянский городок» уступка требования ООО «БЛАГОУСТРОЙСТВО» не может рассматриваться как имеющая негативные последствия для собственников помещений многоквартирного дома, не противоречит основам жилищного законодательства и не влечет уменьшение финансирования соответствующих работ и услуг на сумму уступленного требования, поскольку произведена в адрес лица, которым и производились работы по содержанию общего имущества собственников помещений, в том числе данного многоквартирного дома.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 пени в размере 9 097 руб. 52 коп., начисленных за период с 12.10.2021г. по 31.03.2023г., с индивидуального предпринимателя ФИО2 9 097 руб. 52 коп., начисленных за период с 12.10.2021г. по 20.02.2023г.

Разрешая требования иска в этой части, суд руководствуется следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. ст. 330-331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 159 Правил №354 установлено, что потребители, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает данное требование также подлежащими удовлетворению в заявленных к взысканию суммах.

Истцом также заявлено требование о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 23 500 руб., с индивидуального предпринимателя ФИО2 судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 23 500 руб.

Из материалов дела следует, что между ООО «БЛАГОУСТРОЙСТВО» (заказчиком) и ООО «КОНСАЛТИНГОВЫЙ ЦЕНТР «ЭКСПЕРТ» (исполнителем) был заключен договор об оказании юридических услуг от 05.07.2022г., согласно которому (п. 1.1 договора) исполнитель в порядке и на условиях договора обязался оказать заказчику юридические услуги по взысканию с ИП ФИО1, ИП ФИО2 задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома №5 по ул. Наумова г. Иваново в Арбитражном суде Ивановской области, а заказчик обязался принять оказанные юридические услуги и оплатить их.

Согласно п. 3.1 договора стоимость оказанных услуг определена в сумме 12 000 руб., которая была уплачена истцом в полном объеме.

Согласно п. 3.2 договора, стоимость юридических услуг по продолжению ведению дела в суде первой инстанции по общим правилам искового производства, составляет 35 000 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки.

Понятие судебных издержек содержится в ст. 106 данного Кодекса, согласно которой, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам. Частями 1 и 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрена возможность возмещения расходов, в том числе, на оплату услуг представителя лицу, в пользу которого принят судебный акт.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Все представленные обществом «БЛАГОУСТРОЙСТВО» документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения ст. ст. 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду сделать вывод об удовлетворении заявленного требования. При этом суд исходит из следующего.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, применительно к положениям ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При этом, разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, другая сторона вправе заявить ходатайство о снижении размера расходов на оплату услуг представителя по мотивам его неразумности и несоразмерности.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11 названного постановления). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из представленных заявителем документов невозможно точно определить перечень юридических услуг, оказанных в рамках заключенного договора от 05.07.2022г. Акт выполненных работ в материалы дела не представлен.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и, как представляется, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оценив вышеизложенное, принимая во внимание реальность оказанной юридической помощи, конкретные обстоятельства дела, объем оказанной представителем помощи, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным возложить на ответчиков обязанность по компенсации истцу понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, на индивидуального предпринимателя ФИО1 в сумме 23 500 руб., на индивидуального предпринимателя ФИО2 в сумме 23 500 руб.

Расходы по уплаченной истцом госпошлине, судебные издержки возлагаются на ответчиков по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БЛАГОУСТРОЙСТВО» удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313370227700032, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЛАГОУСТРОЙСТВО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153009 <...>):

задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 376 110 руб. 06 коп.;

пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 9 097 руб. 52 коп.;

расходы по оплате услуг представителя в сумме 23 500 руб.;

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 204 руб.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319370200057632, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЛАГОУСТРОЙСТВО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153009 <...>):

задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 376 110 руб. 06 коп.;

пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 9 097 руб. 52 коп.;

расходы по оплате услуг представителя в сумме 23 500 руб.;

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 204 руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БЛАГОУСТРОЙСТВО» из федерального бюджета 758 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №583 от 25.08.2022г.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.




Судья Якиманская Ю.В.