Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А68-9267/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5


Р Е Ш Е Н И Е


город Тула Дело №А68-9267/2022

Дата вынесения резолютивной части решения: «09» марта 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «16» марта 2023 года


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Автономной некоммерческой организации «Клуб детского и молодежного отдыха «Звезда Вифлеема» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Картел» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ООО «Санаторий (курорт) «Велегож» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора №2022/05/17 от 17.05.2022, взыскании неосновательного обогащения в размере 15 000 руб. и 1 050 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 30 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца – директор ФИО2 паспорт, выписка из ЕГРЮЛ; представитель ФИО3 по доверенности от 27.09.2022, удостоверение адвоката;

от ООО «Картел» – директор ФИО4, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ;

от ООО «Санаторий (курорт) «Велегож» – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация «Клуб детского и молодежного отдыха «Звезда Вифлеема» (далее - АНО КДМО «Звезда Вифлеема», истец) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Картел» (далее – ООО «Картел») о расторжении договора № 2022/05/17 от 17.05.2022, заключенного между АНО КДМО «Звезда Вифлеема» и ООО «Картел», взыскании неосновательного обогащения в размере 15 000 руб. и к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий (курорт) «Велегож» (далее – ООО «Санаторий (курорт) «Велегож») о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 050 000 руб., взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 30 000 руб. (с учетом уточнений от 20.02.2023).


Изучив материалы дела, суд установил, что 17.05.2022г. между АНО КДМО «Звезда Вифлеема» (заказчик) и ООО «Картел» (исполнитель) заключен договор оказания услуг №2022/05/17 (далее – договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется предоставить заказчику услуги, а именно отдых в санатории «Велегож», а заказчик или иное лицо обязуется своевременно оплатить услуги согласно предварительной заявке.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость услуг исполнителя составляет 2 168 100 руб., НДС не облагается. Предоплата (аванс) по настоящему договору составляет 50 % в момент подписания договора. Оплата по оставшейся сумме происходит либо за 5 дней до даты заезда по безналичному расчету, либо наличными в день заезда (п. 3.3. договора).

ООО «Картел» был выставлен счет на оплату № 2 от 17 мая 2022 г. на сумму 1 100 000 руб.

АНО КДМО «Звезда Вифлеема» платежными поручениями № 24 от 18.05.2022 и № 25 от 24.05.2022 перечислены денежные средства в размере 1 100 000 руб.

ООО «Картел» получение денежных средств не оспаривает, однако указывает, что денежные средства в размере 1 050 000 руб. внесены в кассу ООО «Санаторий (курорт) «Велегож» в качестве предоплаты за предоставление услуг, что подтверждается квитанциями от 20.05.2022г., 26.05.2022г. и 27.05.2022г., а 35 000 руб. возвращены АНО КДМО «Звезда Вифлеема», что подтверждается Выпиской по счету с 01.05.2022 по 26.09.2022.

Между ООО «Картел» и ООО «Санаторий (курорт) «Велегож» заключен договор № 1 от 28.10.2021г. по оказанию услуг по организации проживания, питания, ухода, отдыха и оздоровления клиентов ООО «Картел» в ООО «Санаторий (курорт) «Велегож».

Поскольку ООО «Санаторий (курорт) «Велегож» услуги на сумму 1 050 000 руб. не оказало ООО «Картел» 25.07.2022 направило требование возвратить денежные средства, которое на дату вынесения решения по настоящему делу не удовлетворено.

Истец 14.07.2022 направил ООО «Картел» досудебную претензию от 10.07.2022 с предложением расторгнуть договор № 2022/05/17 от 17 мая 2022 года и возвратить денежные средства, а 26.07.2022 направил ООО «Санаторий (курорт) «Велегож»претензию претензию с требованием вернуть денежные средства. Указанные претензии остались без удовлетворения, послужило основанием для обращения с иском в суд.


В судебном заседании 09.03.2023 директор ООО «Картел» ФИО4 в устной форме признала исковые требования в полном объеме.


При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Договор может быть изменен и расторгнут по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ). При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Факт нарушения ООО «Картел» условий договора и наличия задолженности подтвержден материалами дела.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 49 РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

ООО «Картел» признал исковые требования в полном объеме, поэтому суд расторгает договор №2022/05/17 оказания услуг от 17.05.2022, заключенный между АНО КДМО «Звезда Вифлеема» и ООО «Картел», взыскивает с ООО «Картел» в пользу АНО КДМО «Звезда Вифлеема» долг в сумме 15 000 руб.


Суд не находит оснований для удовлетворения требования АНО КДМО «Звезда Вифлеема» о взыскании с ООО «Санаторий (курорт) «Велегож» неосновательного обогащения в размере 1 050 000 руб.

ООО «Санаторий (курорт) «Велегож» представило отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласно, поскольку в заключении договора оказания услуг № 2022/05/17 от 17 мая 2022 года не принимало, денежные средства от истца не получало, каких-либо обязательств перед ним не имеет.

Доказательств наличия у истца договорных отношений с ООО «Санаторий (курорт) «Велегож» в деле не имеется.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом денежных средств в сумме 1 100 000 руб. и их зачисления на счет ООО «Картел».

При указанных обстоятельствах полученная ООО «Картел» денежная сумма является неосновательным обогащением последнего за счет АНО КДМО «Звезда Вифлеема» и подлежит возврату на основании ст. 1102 ГК РФ.

В постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 разъяснено, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

ООО «Картел» в рамках договорных отношений с ООО «Санаторий (курорт) «Велегож» перечислило последнему денежные средства в размере 1 050 000 руб. Поскольку денежные средства были внесены по обязательствам ООО «Картел», то внесенные денежные средства после их принятия ООО «Санаторий (курорт) «Велегож», считаются поступившими от ООО «Картел», в связи с чем у санатория, не возникло неосновательного обогащения по неисполненным обязательствам перед АНО КДМО «Звезда Вифлеема».

Принимая во внимание вышеизложенное и ввиду отсутствия между истцом и ООО «Санаторий (курорт) «Велегож» договорных отношений и доказательств получения им денежных средств от АНО КДМО «Звезда Вифлеема» в размере 1 050 000 руб. оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «Санаторий (курорт) «Велегож» не имеется.

Согласно абзацу первому ч. 1 и ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Указанная норма исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов. Поэтому суд с учетом всех обстоятельств должен определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц.

Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Госпошлина по иску с учетом уточнений составляет 31 500 руб. (6 000 руб. за требование о расторжении договора + 2 000 руб. за требование взыскать 15 000 руб. и 23 500 руб. за требование взыскать 1 065 000 руб.), истец оплатил госпошлину в сумме 30 000 руб.

С учетом признания ООО «Картел» исковых требований, в пользу истца подлежат взысканию с ООО «Картел» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 400 руб. (30% от 8 000 руб.), государственная пошлина в размере 5 600 руб. (8 000 – 2 400) надлежит возвратить истцу из федерального бюджета, государственная пошлина в части требования предъявленного к ООО «Санаторий (курорт) «Велегож» относится на истца.

Поскольку истцом не до доплачена государственная пошлина в размере 1 500 руб., суд производит зачет государственной пошлины подлежащей возврату из федерального бюджета в размере 5 600 руб. и государственной пошлины недоплаченной в доход бюджета в размере 1 500 руб. (5600-1500), после проведения зачета суд возвращает АНО КДМО «Звезда Вифлеема» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 100 руб.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 156, 159, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признание обществом с ограниченной ответственностью «Картел» исковых требований принять.

Расторгнуть договор №2022/05/17 оказания услуг от 17.05.2022, заключенный между автономной некоммерческой организации «Клуб детского и молодежного отдыха «Звезда Вифлеема» и обществом с ограниченной ответственностью «Картел».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Картел» в пользу автономной некоммерческой организации «Клуб детского и молодежного отдыха «Звезда Вифлеема» денежные средства в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 400 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании денежных средств в размере 1 050 000 руб. с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий (курорт) «Велегож» отказать, с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на истца.

Возвратить автономной некоммерческой организации «Клуб детского и молодежного отдыха «Звезда Вифлеема» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 100 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Н.Е. Чигинская