Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А27-6794/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-6794/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


1 июля 2024 г.                                                                                          г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 1 июля 2024 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кемтрейд», (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 347 274,56 руб. задолженности, 353 326,25 руб. неустойки

муниципальное предприятие города Кемерово "Городское управление капитального строительства", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Кемерово

при участии:

от истца - представитель по доверенности от 3.04.2024 ФИО2

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском обществу с ограниченной ответственностью «Кемтрейд» о взыскании 1 347 274,56 руб. задолженности по договору № 2/23 от 18.04.2023, 353 326,25 руб. неустойки.

Ответчик отзыв не представил, исковое заявление не оспорил.

            В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие города Кемерово «Городское управление капитального строительства».

В настоящее судебное заседание ответчик, третье лицо, уведомленные о времени и месте проведения заседания в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив обстоятельства дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.04.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Кемтрейд» (субподрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор № 2/23, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязался выполнить по заданию субподрядчика работы по устройству фиброцементной стяжки, во исполнение договора субподряда № ЗЕП-23-050 от 31.03.2023 на выполнение работ, заключенного между МП «ГорУКС» и ООО «КЕМТРЕЦЙД», на объекте, находящемся по адресу: г. Кемерово, Ленинский район, ул. Ворошилова, 10б и сдать результат работ субподрядчику, а субподрядчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Стоимость работ по договору составляет 3 343 760 руб. (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата стоимости работ производится субподрядчиком не позднее 10 календарных дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости работ и затрат (форма КС-3) с предоставлением счета-фактуры (универсального передаточного документа).

Субподрядчик оплачивает исполнителю аванс в размере 50 % от общей стоимости работ, на основании счета, выставленного исполнителем. При расчете за выполненные работы сумма оплаты уменьшается на сумму выплаченного аванса.

Истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ  формы КС-2 №№ 1 от 14.06.2023, 2 от 03.08.2023, № 3 от 03.08.2023, справки о стоимости выполненных работ, счета-фактуры, подписанные ответчиком без замечаний и возражений, скрепленные печатями обществ.

По расчету истца размер задолженности по договору с учетом перечисленного авансового платежа составляет 1 347 274,56 руб.

Ввиду того, что ответчик услуги не оплатил, истец направил в его  адрес претензию исх. № 1 от 05.03.2024, неисполнение которой послужило основанием для обращения  в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ, а также факт принятия данных работ ответчиком подтвержден двусторонними актами приемки выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний и возражений. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 1 347 274,56  руб. долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истцом произведено начисление неустойки в общей сумме 353 326,25 руб. по состоянию на 05.03.2024.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.1 договора в случае нарушения субподрядчиком срока оплаты выполненных и принятых в соответствии с установленным в договору порядком работ, субподрядчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ, указанной в пункте 4.1 договора, за каждый день просрочки.

Судом расчет неустойки  проверен, признан верным. Ответчиком расчет не оспорен.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кемтрейд», ОГРН: <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: <***>, 1 347 274,56 руб. задолженности, 353 326,25 руб. неустойки, всего – 1 700 600,81 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 006  рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                       К.В. Козина