Постановление от 29 ноября 2023 г. по делу № А15-619/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-619/2022
г. Краснодар
29 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калуцких Р.Г., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Задоевка» – (ИНН <***>, ОГРН <***>) ? ФИО1 (доверенность от 17.10.2023; до перерыва), в отсутствие истца – территориально-соседской общины коренного малочисленного народа ногайцев «Дослык» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – администрации сельского поселения «Сельсовет "Большезадоевский"» Кизлярского района Республики Дагестан (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, Министерства по национальной политике и делам религий Республики Дагестан, администрация муниципального района «Кизлярский район» Республики Дагестан, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Задоевка» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 по делу № А15-619/2022, установил следующее.

Территориально-соседская община коренного малочисленного народа ногайцев «Дослык» (далее – община) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Задоевка» (далее – общество) и администрации сельского поселения «Сельсовет "Большезадоевский"» Кизлярского района Республики Дагестан (далее – администрация) о признании недействительными ничтожных сделок – договоров аренды земель сельскохозяйственного назначения от 04.06.2018, заключенных администрацией и обществом, применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде понуждения общества возвратить земельные участки с кадастровыми номерами 05:02:000103:327 и 05:02:000103:328 муниципальному образованию сельское поселение «Сельсовет "Большезадоевский"» и погашения в ЕГРН записей об обременении названных земельных участков арендой в пользу общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Республике Дагестан, Министерство по национальной политике и религий Республики Дагестан, ТУ Росимущества в Республике Дагестан и администрация муниципального района «Кизлярский район» Республики Дагестан.

Общество обратилось со встречным иском к общине о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 05:02:000103:253 от 20.11.2019 № 1, заключенного администрацией и общиной, а также недействительной записи в ЕГРН от 14.03.2022 № 05:02:000103:253-05/190/2022-3 о регистрации права безвозмездного пользования земельным участком за общиной.

Решением суда от 26.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.08.2023, принят отказ общества от встречного иска, прекращено производство по делу в указанной части. Исковые требования общины удовлетворены. Признаны недействительными (ничтожными) договоры аренды земель сельскохозяйственного назначения от 04.06.2018, заключенные администрацией и обществом. В качестве последствий недействительности сделки на общество возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления в силу решения суда возвратить администрации по акту приема-передачи земельные участки с кадастровыми номерами 05:02:000103:327 и 05:02:000103:328.

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными, принятыми с неправильным применением норм права. В материалы дела не представлено доказательств наличия в Республике Дагестан действующего льготного порядка землепользования для коренных малочисленных народов Республики Дагестан. Община не представила документы, свидетельствующие о том, что спорные земельные участки относятся к местам традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности ногайцев. Общество является правопреемником СПК имени Урицкого, которому указанные земельные участки принадлежали на праве постоянного (бессрочного) пользования. Выводы судов в части принадлежности и нахождения земельных участков на части территории, ранее находившейся в пользовании ликвидированного колхоза «Дослык», не обоснованы. Суды незаконно отказали в применении срока исковой давности, неверно установили начало его течения.

В отзыве на кассационную жалобу и дополнении к нему община указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 15 часов 20 минут 28.11.2023. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятия обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 25.09.2014 зарегистрировано право собственности муниципального образования сельское поселение «Сельсовет Большезадоевский» на земельный участок площадью 2 353 тыс. кв. м с кадастровым номером 05:02:000103:253, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Кизлярский р-н, на территории муниципального образования сельское поселение «Сельсовет Большезадоевский», категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» (выписка из ЕГРН от 04.12.2019; т. 1, л. д. 45 – 47).

В выписке из ЕГРН от 16.07.2022 указано, что земельный участок с кадастровым номером 05:02:000103:253 поставлен на кадастровый учет 06.12.2013, сведения об объекте имеют статус «актуальные», граница земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 05:02:000103:327 и 05:02:000103:328.

Администрация (ссудодатель) и община (ссудополучатель) 20.11.2019 заключили договор безвозмездного пользования земельным участком № 1, по условиям которого ссудодатель принял на себя обязательства передать ссудополучателю в безвозмездное пользование земельный участок площадью 2 353 тыс. кв. м с кадастровым номером 05:02:000103:253 из земель сельскохозяйственного назначения (пашня), расположенный по адресу: Республика Дагестан, Кизлярский р-н, с. Бурумбай, вокруг села, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью. Зданий, строений, сооружений на земельном участке не имеется. Земельный участок сервитутом не обременен, на участок не распространяются вещные и обязательственные права третьих лиц, в отношении предмета договора не имеется земельных и иных имущественных споров, под арестом (запрещением) не состоит. Срок действия договора установлен с 20.11.2019 по 20.11.2029 (10 лет), который может быть пролонгирован (пункты 1.2, 2.1, 2.2, 3.4, 3.5, 4.1, 4.2). Договор зарегистрирован в установленном порядке 04.12.2019 (регистрационная запись № 05:02:000103:253-05/190/2019-1; т. 1, л. д. 38 – 44).

Согласно выпискам из ЕГРН от 07.07.2022 земельные участки площадью 877 450 кв. м с кадастровым номером 05:02:000103:327 и площадью 1 475 714 кв. м с кадастровым номером 05:02:000103:328, местоположение: Республика Дагестан, Кизлярский р-н, на территории муниципального образования сельское поселение «Сельсовет Большезадоевский» поставлены на кадастровый учет 25.09.2017, право собственности муниципального образования сельское поселение «Сельсовет Большезадоевский» на них зарегистрировано 11.12.2017; сведения об объектах имеют статус «актуальные», границы названных земельных участков пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 05:02:000103:253 (т. 1, л. д. 85 – 96).

В отношении этих земельных участков администрация (арендодатель) и общество (арендатор) 04.06.2018 заключили договоры аренды земель сельскохозяйственного назначения сроком на 49 лет. Основанием заключения названных договоров аренды указано свидетельство на право бессрочного пользования от 20.01.1993 № 273. Договоры аренды зарегистрированы в установленном порядке 04.06.2018.

Община, полагая, что договоры аренды заключены с нарушением действующего законодательства (в обход публичных процедур) и прав неопределенного круга лиц, обратилась в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования общины, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, учли установленные при рассмотрении дела обстоятельства, применили нормы гражданского и земельного законодательства, положения Федерального закона от 30.04.1999 № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» (далее – Закон № 82-ФЗ) и исходили из того, что спорные земельные участки фактически используются не обществом (арендатор), а коренным малочисленным народом Республики Дагестан для ведения традиционного вида хозяйственной деятельности; поскольку публичный орган неправомерно распорядился данными земельными участками, надлежит признать недействительными спорные договоры аренды и применить последствия недействительности сделки; срок исковой давности истцом не пропущен.

Суд округа не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона № 82-ФЗ коренные малочисленные народы Российской Федерации (далее – малочисленные народы) – народы, проживающие на территориях традиционного расселения своих предков, сохраняющие традиционные образ жизни, хозяйственную деятельность и промыслы, насчитывающие в Российской Федерации менее 50 тысяч человек и осознающие себя самостоятельными этническими общностями. Единый перечень коренных малочисленных народов Российской Федерации утверждается Правительством Российской Федерации по предложению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной национальной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере государственной национальной политики (далее – уполномоченный орган), на основании представлений высших должностных лиц субъектов Российской Федерации (руководителей высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации), на территориях которых проживают эти народы.

Ногайцы входят в перечень коренных малочисленных народов Республики Дагестан, установленный постановлением Государственного Совета Республики Дагестан от 18.10.2000 № 191 «Об особенностях применения Федерального закона "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации" в Республике Дагестан"» (далее – постановление Госсовета № 191), который считается частью Единого перечня коренных малочисленных народов Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2001 № 236).

В соответствии со статьей 8 Закона № 82-ФЗ малочисленные народы, объединения малочисленных народов в целях защиты их исконной среды обитания, традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов имеют право безвозмездно пользоваться в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов землями различных категорий, необходимыми для осуществления их традиционной хозяйственной деятельности и занятия традиционными промыслами, и общераспространенными полезными ископаемыми в порядке, установленном федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации; получать от органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций всех форм собственности, международных организаций, общественных объединений и физических лиц материальные и финансовые средства, необходимые для социально-экономического и культурного развития малочисленных народов, защиты их исконной среды обитания, традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов. Лица, относящиеся к малочисленным народам, в целях защиты исконной среды обитания, традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов малочисленных народов имеют право безвозмездно пользоваться в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов землями различных категорий, необходимыми для осуществления их традиционной хозяйственной деятельности и занятия традиционными промыслами, и общераспространенными полезными ископаемыми в порядке, установленном федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации.

Лица, относящиеся к малочисленным народам, вправе создавать на добровольной основе общины малочисленных народов и иные объединения малочисленных народов в соответствии со своими национальными, историческими и культурными традициями в целях социально-экономического и культурного развития малочисленных народов, защиты их исконной среды обитания, традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов (статья 12 Закона № 82-ФЗ).

Суды указали, что община зарегистрирована в качестве юридического лица 01.11.2019, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись с присвоением ОГРН <***>.

Согласно разделу 4 устава общины основными ее целями, в частности, являются защита исконной среды обитания, сохранение и развитие традиционного образа жизни, сохранение, возрождение и развитие традиционных отраслей хозяйственной деятельности, рационального природопользования, обеспечение традиционного уклада жизни, культуры и языка, а также сохранение территории расселения и среды обитания местного населения как главного условия выживания и развития коренных малочисленных народов Дагестана, осуществление общественного контроля за соблюдением законодательства об охране окружающей природной среды при промышленном использовании земель и природных ресурсов, строительстве и реконструкции хозяйственных и других объектов в местах традиционного проживания и хозяйственной деятельности малочисленного ногайского народа Дагестана. Община имеет своей целью также укрепление дружбы, взаимопонимания ногайского народа Дагестана с другими народами. Община представляет законные интересы ногайского народа на данной территории.

С учетом приведенных норм права и уставных целей община действует для защиты прав и законных интересов ногайского народа, законодательно отнесенного к числу малочисленных народов России.

В состав муниципального образования сельского поселения «Сельсовет Большезадоевский» входят следующие населенные пункты: с. Большая Задоевка, с. Малая-Задоевка, с. Мулла-Али, с. Персидский, с. Ново-Гладовка, с. Бурумбай.

Согласно данным Росстата по итогам Всероссийской переписи населения 2010 года численность ногайцев, проживающих в с. Бурумбай, составляет 169 человек (78,2%). Материалами дела подтверждается, что спорные земельные участки примыкают к данному населенному пункту.

Поддержав позицию общины, суды правильно указали, что оспариваемые договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 05:02:000103:327 и 05:02:000103:328 заключены без учета требований законодательства, в частности, положений Закона № 82-ФЗ, что лишило ногайский народ, традиционно проживающий на данной территории Республики Дагестан, права безвозмездно пользоваться землями для осуществления их традиционной хозяйственной деятельности и занятия традиционными промыслами, необходимыми для проживания.

Суды установили и материалам дела соответствует, что в рассматриваемом случае при заключении договоров аренды земель сельскохозяйственного назначения от 04.06.2018 не соблюдены требования Земельного кодекса Российской Федерации (статья 39.6), Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 447 – 449) и Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (статья 10) о предоставлении земель сельскохозяйственного назначения посредством проведения торгов, что повлекло нарушение прав публично-правового образования и третьих лиц. Договоры аренды земельных участков заключены с обществом с нарушением действующего законодательства без проведения публичных процедур (торгов).

Суды надлежащим образом исследовали и отклонили доводы ответчика о том, что спорные земли принадлежали совхозу Урицкий на основании свидетельства на право бессрочного пользования от 20.01.1993 № 273.

Как установлено судами и следует из материалов дела, спорные земельные участки первоначально принадлежали и использовались колхозом «Дослык». В соответствии с архивной справкой постановлением администрации Кизлярского района от 24.08.1995 № 140 в связи с расформированием колхоза «Дослык» земельные угодья перераспределены между АО «Кизлярское» и АО им. Урицкого. Таким образом, спорные земельные участки не могли войти в состав земель, которые переданы совхозу Урицкий на основании свидетельства на право бессрочного пользования от 20.01.1993 № 273.

Согласно ответу прокуратуры города Кизляра в представленных МИ ФНС России № 15 по Республике Дагестан документах, а также в муниципальном архиве отсутствуют документы, подтверждающие реорганизацию СПК «Урицкий» в ООО «Задоевка».

Как пояснили в судебном заседании представитель общины и представитель администрации, общество фактически не использует спорные земельные участки. Доказательства того, что общество использует или использовало спорные земельные участки в сельскохозяйственных целях, имеет соответствующих штат, технику, поголовье сельскохозяйственных животных, не представлены.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что общество не подтвердило наличие у него права постоянного (бессрочного) пользования (перешедшего в порядке универсального правопреемства от колхоза (совхоза), кооператива) на спорные земельные участки, переданные ему в аренду без проведения торгов с нарушением действующего законодательства.

Вопреки доводам общества, суды пришли к верному выводу том, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности не истек. Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суды установили, что об оспариваемых договорах истец узнал после принятия Арбитражным судом Республики Дагестан решения от 30.12.2021 по делу № А15-3267/2020, а с иском о признании недействительными сделок община обратилась в феврале 2022 года. В этой связи суды сделали вывод о том, что годичный срок исковой давности для признания недействительной оспоримой сделки и трехлетний срок исковой давности для признания недействительной ничтожной сделки в данном случае общиной не пропущен. Вывод о недействительности договоров аренды влечет применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Правовые основания для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции отсутствуют; доводы, опровергающие сделанные судами выводы, заявитель в кассационной жалобе не привел. Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не может служить основанием для их отмены, поскольку свидетельствует о необходимости иной оценки доказательств по делу, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса к компетенции суда кассационной инстанции не относится.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 по делу № А15-619/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Р.Г. Калуцких



Судьи

В.А. Анциферов


И.В. Сидорова