Решение от 3 сентября 2023 г. по делу № А41-47690/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-47690/23
03 сентября 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

ГУП «Люблинский рынок» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО «Дикси Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды от 14.02.2007 № 04-100/07 по арендной плате в размере 268125,56 руб., о взыскании договорной неустойки в размере 1/300 действующей ставки за каждый день просрочки, начисляемых на сумму основного долга, по спорному договору

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Люблинский рынок» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО «Дикси Юг» о взыскании задолженности по договору аренды от 14.02.2007 № 04-100/07 по арендной плате в размере 268125,56 руб., о взыскании договорной неустойки в размере 1/300 действующей ставки за каждый день просрочки, начисляемых на сумму основного долга, по спорному договор.

В судебном заседании представитель истца заявил отказ от требований в части взыскания основного долга по договору аренды от 14.02.2007 № 04-100/07 в размере 268125,56 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Проверив заявление, полномочия лица, заявившего об отказе от части требований, суд считает, что поскольку заявленный отказ от требований в части взыскания по договору аренды от 14.02.2007 № 04-100/07 задолженности в размере 268125,56 руб. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то данный отказ принимается судом, а производство по делу в данной части подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом отказа от части требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121 - 124, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ при отсутствии возражений, считая дело готовым к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущества города Москвы и ЗАО «ДИСКОНТцентр» заключен договор аренды нежилого фонда от 14.02.2007 № 04-100/07, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилой объект общей площадью 1014,8 кв.м, расположенный по адресу: <...>

На основании п. п. 1 и 3 постановления Правительства Москвы от 08.02.2013 № 49-ПП «О реорганизации Департамента земельных ресурсов города Москвы, изменении ведомственного подчинения отдельных государственных предприятий (государственных предприятий, казенных предприятий) города Москвы и признании утративших силу отдельных положений правовых актов Правительства Москвы» Департамент земельных ресурсов города Москвы был реорганизован путем присоединения к нему Департамента имущества города Москвы, наименование Департамента земельных ресурсов города Москвы было изменено на Департамент городского имущества города Москвы.

Дополнительным соглашением от 01.08.2012 срок договора аренды продлен до 30.06.2015.

Дополнительным соглашением от 01.12.2015 стороны продлили срок действия договора аренды до 01.09.2025. В связи прекращением деятельности ЗАО "Дисконтцентр" путем реорганизации путем присоединения к ЗАО "ДИКСИ Юг" внесены изменения в договор аренды в части названия арендатора на АО "ДИКСИ Юг".

В соответствии с дополнительным соглашением от 11.04.2017 стороны установили, что на основании распоряжения департамента городского имущества города Москвы от 29.12.2016 № 41466 «О закреплении на праве хозяйственного ведения за ГУП «Люблинский рынок» объекта нежилого фонда общей площадью 1018,1 кв.м, расположенного по адресу: <...>, выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию от 01.03.2017 ГУП «Люблинский рынок» приобрело права и обязанности арендодателя по договору с 01.03.2017.

В соответствии с п. 5.4.2 договора, арендатор обязан вносить арендную плату за объект аренды в порядке и сроки, установленные договором.

При получении уведомления о корректировки арендной платы, арендатор обязан производить оплату за арендованный объект в размере и в сроки, указанные в уведомлении.

В соответствии с п. 6.1. договора величина арендной платы за объект определяется на основании действующих в городе Москве нормативов по установлению ставки арендной платы на дату заключения договора и не может быть снижена.

По состоянию на 01.01.2022 ставка арендной платы по договору составляла 1340627, 82 руб. в месяц.

В соответствии с п. 5.1.3 и 6.2 договора арендодатель вправе ежегодно проводить корректировку арендной платы в соответствии с величиной коэффициента инфляции, утверждаемого ежегодно, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и города Москвы.

Пунктом 7.1 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков оплаты арендных платежей в виде пени за каждый день просрочки в размере одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Письмом от 31.10.2022 № 421 Государственное унитарное предприятие города Москвы «Люблинский рынок» уведомило АО «Дикси Юг» об изменении арендной ставки по Договору на величину коэффициента инфляции с учетом увеличения на прогнозируемый уровень инфляции в размере 5 % с 01.01.2023 года. С 01.01.2023 года арендная ставка в месяц по Договору составила 1407659,21 руб.

Уведомление было получено АО «Дикси Юг» 08.11.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (10939075030643).

Арендатор внес за период с 30.12.2022 по 30.04.2023 на расчетный счет арендодателя денежные средства в размере 5362511,28 руб., при этом, как указывает истец, сумма начисленной арендной платы за указанный период составляет 5630636,84 руб.

Письмом от 24.04.2023 № 191 арендодатель потребовал уплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку претензия оставлена арендатором без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с погашением ответчиком основного долга, суд рассматривает требования о взыскании договорной неустойки в размере 1/300 действующей ставки за каждый день просрочки, начисляемых на сумму основного долга.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчик платежными поручениями от 25.07.2023 № 163715, 163713, 163719, 163716 произвел оплату основного долга, по состоянию на 25.07.2023 размер неустойки составляет 10357,47 руб.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77).

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено. Следовательно, неустойка по договору поставки подлежит взысканию в полном объеме.

С учетом произведенного ответчиком погашения задолженности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойки за период с 05.01.2023 по 25.07.2023 в сумме 10357,47 руб.

В связи с тем, что погашение задолженности произведено ответчиком после принятия искового заявления к производству, расходы истца на уплату государственной пошлины за подачу настоящего иска подлежат отнесению на ответчика в полном объеме. (статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ от иска в части задолженности по договору аренды от 14.02.2007 № 04-100/07 в размере 268125,56 руб.

Производство по делу № А41-47690/23 в указанной части прекратить.

2. Требования удовлетворить. Взыскать с АО «Дикси Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ГУП «Люблинский рынок» (ИНН <***>, ОГРН <***>) договорную неустойку по договору аренды от 14.02.2007 № 04-100/07 за период с 05.01.2023 по 25.07.2023 в сумме 10357,47 руб., 8452 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.

Судья Таранец Ю.С.