Решение от 5 августа 2025 г. по делу № А81-2274/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2274/2025
г. Салехард
06 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 06 августа 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Пилюгиной О.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Бизнес Групп» ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явка, извещён, от ответчика: не явка, извещён; от третьего лица: не явка, извещено, установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее – АО «Ямалкоммунэнерго», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Групп» (далее – ООО «Бизнес Групп», ответчик) о взыскании задолженности в размере 544 234,65 руб. за октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года по договору энергоснабжения от 29.09.2023 № ШР00ЭЭ0000001063, пени в размере 75 693,15 руб. за период с 19.11.2024 по 07.03.2025 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не оплатил задолженность за услуги электроснабжения.

От истца поступило дополнение к исковому заявлению, представлен подробный расчёт задолженности, акты ввода в эксплуатацию приборов учёта, акт об ограничении режима потребления электрической энергии, платёжное поручение об оплате коммунального ресурса за предыдущий период.

28.03.2025 от истца поступило дополнение к иску, представлена справка-расчёт, платёжные поручения о частично оплате поставленного коммунального ресурса, акт сверки, не подписанный ответчиком.

04.06.2025 от временного управляющего ООО «Бизнес Групп» ФИО1 поступило письменное мнение, согласно которому требования, возникшие до 09.04.2025 являются реестровыми требованиями. Взысканию подлежат суммы за октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года. Задолженность подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности

Для доступа к материалам дела А81-2274/2025в режиме ограниченного доступа на

(банкротстве) № А29-4161/2025, в связи с чем, должно быть оставлено без рассмотрения.

04.06.2025 от истца поступило дополнение, согласно которому исковое заявление по настоящему делу подано и принято к рассмотрению до введения в отношении должника первой процедуры банкротства (наблюдения). Право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. Истец возражает против приостановления производства по настоящему делу и настаивает на рассмотрении исковых требований по существу.

Определением от 10.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечён временный управляющий ООО «Бизнес Групп» ФИО1.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны, третье лицо, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

Стороны, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон, третьего лица.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», если лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

До начала судебного заседания от сторон возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей, не поступило.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определён, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со ст.ст. 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершает предварительное судебное заседание и рассматривает дело по правилам суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

01.08.2025 от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований в части пеней, просит взыскать задолженность в размере 544 234,65 руб. за октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года, пени в размере 175 652,53 руб. за период с 19.11.2024 по 01.08.2025 и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает к рассмотрению изменение размера исковых требований, в части взыскания задолженности в размере 544 234,65 руб. за октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года, пени в размере 175 652,53 руб. за период с 19.11.2024 по 01.08.2025 и далее по день фактической оплаты долга, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.05.2025 по делу № А29-4161/2025 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Групп» введена процедура наблюдения. Временным управляющим общества утверждён ФИО1

Владимирович (ИНН: <***>, адрес для корреспонденции: 610046, Кировская обл., г. Киров, а/я 2067), член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих центрального федерального округа».

Согласно части 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что денежные обязательства, срок исполнения которых по закону или по договору наступил до введения в отношении обязываемого лица процедуры наблюдения, не являются текущими и подлежат рассмотрению только в рамках дела о банкротстве.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Истцом заявлено о продолжении рассмотрения исковых требований в рамках настоящего дела.

Как установлено судом, между сторонами заключён договор энергоснабжения от 29.09.2023 № ШР00ЭЭ0000001063 (далее – договор), по условиям которого истец (продавец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) ответчику (потребитель), оказывать услуги по передаче и производству электрической энергии и услуги, являющиеся неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю в точках поставки, определённых приложением № 1 к настоящему договору, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Договор вступает в силу с 29.09.2023 и действует по 28.09.2024. Настоящий договор считается ежегодно пролонгированным на 1 год в случае, если потребитель за месяц до окончания срока действия настоящего договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в договор или прекратить действие настоящего договора (пункт 7.1 договора).

На основании полученных показаний приборов учёта и/или иных данных при применении расчётных способов продавец выставляет потребителю первичный документ (счёт, универсальный передаточный документ) за соответствующий расчётный период. Потребитель возвращает один экземпляр подписанного универсального передаточного документа в срок до 5 рабочих дней. В случае, если потребитель не получил УПД от продавца в установленном порядке и в установленный срок, а также в случае непредставления потребителем продавцу подписанного экземпляра УПД в установленный срок, УПД считается признанным (согласованным) обеими сторонами (пункт 4.8 договора).

Согласно пунктам 5.2, 5.3 контракта расчётным периодом является один календарный месяц. Ответчик осуществляет оплату до 18 числа месяца, следующего за расчётным.

Как указывает истец, взятые на себя обязательства выполнил полностью, оказав ответчику услуги за октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года в количестве 12 298,000 кВт/ч электроэнергии, что подтверждается универсальными передаточными документами от 31.10.2024 № 24103100365/89/ШР17, от 30.11.2024 № 24113000486/89/ШР17, от 31.12.2024 № 24123100242/89/ШР17.

Поскольку ответчик оплату оказанных услуг не произвёл, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности и пени.

Определением от 28.02.2025 судебный приказ по делу № А81-964/2025 отменён.

Ответчик оплату задолженности до настоящего момента не произвёл, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства, от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, просит взыскать задолженность в размере 544 234,65 руб. за октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года, пени в размере 175 652,53 руб. за период с 19.11.2024 по 01.08.2025 и далее по день фактической оплаты долга.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьёй 539 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом направлены универсальные передаточные документы на сумму 569 790,93 руб. за октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года ответчику, который УПД не подписал, замечаний по количеству и качеству предоставленной услуги в установленные сроки не представил.

По правилам статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Истцом в материалы дела представлен подробный расчёт задолженности, акты ввода в эксплуатацию приборов учёта, акт об ограничении режима потребления электрической энергии, платёжное поручение об оплате коммунального ресурса за предыдущий период.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не направлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Довод временного управляющего ООО «Бизнес Групп» ФИО1 о том, что взыскиваемая задолженность является реестровыми требованиями, в связи с чем, должно быть рассмотрено в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № 29-4161/2025 судом не принимается, поскольку исковое заявление по настоящему делу подано и принято к рассмотрению до введения в отношении должника первой процедуры банкротства (наблюдения); выбор о продолжении судебного разбирательства или приостановления производства по делу предоставлен кредитору, которым принято решение о рассмотрении дела в общем порядке.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в размере 544 234,65 руб. за октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 175 652,53 руб. за период с 19.11.2024 по 01.08.2025 и далее по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В соответствии с пунктом 6.8 договора при несвоевременной и (или) неполной оплате электрической энергии (мощности) продавцу потребитель обязан уплатить продавцу пени в размере и порядке, установленных действующим законодательством РФ.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку просрочка в оплате ответчиком допущена, то пени истцом начислены правомерно.

Ответчиком контррасчёт неустойки в материалы дела не представлен. Судом расчёт неустойки истца рассмотрен и принят.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени в размере 175 652,53 руб. за период с 19.11.2024 по 01.08.2025 также подлежит удовлетворению.

В пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 Пленум ВС РФ разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определён статьёй 110 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением от 14.03.2025 произведён зачёт уплаченной истцом по платёжному поручению от 30.01.2025 № 002963 государственной пошлины в сумме 17 251,00 руб.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 04.03.2025 № 015254 уплачена государственная пошлина в размере 18 745,00 руб.

В связи с удовлетворением иска, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 35 996,00 руб.

Кроме того, в связи с увеличением исковых требований, по которым истцом не была произведена доплата государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 998,00 руб. (40 994,00 – 35 996,00).

Согласно пункту 28 Постановления № 35 в силу запрета в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвёртый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдаётся.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 27.06.2012, адрес: 169906, <...>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.07.2011, адрес: 629004, Ямало-

Ненецкий автономный округ, <...>) 544 234,65 руб. задолженности, 175 652,53 руб. пени, 35 996,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга, за каждый день просрочки, начиная с 02.08.2025, по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 27.06.2012, адрес: 169906, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 998,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объёме, путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

М.В. Голощапов

Судья