Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А57-15059/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Саратов

22 ноября 2017 года22 ноября 2017 года

Дело №А57-15059/2017

Резолютивная часть решения оглашена 15 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.С. Воскобойникова,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела А57-15059/2017

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТП ТРАНЗИТ", р/п Степное Саратовской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗНЕФТЕТРАНС", г. Энгельс Саратовской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору перевозки № 32-ТП от 04.09.2014. в размере 2482012,50 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 225637,50 рублей

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 14.05.2017., б/н;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 15.08.2017;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТП ТРАНЗИТ" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗНЕФТЕТРАНС" о взыскании задолженности по договору перевозки № 32-ТП от 04.09.2014. в размере 2 482 012,50 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 225 637,50 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего спора истцом неоднократно уточнялись исковые требования. Согласно уточнениям от 03.11.2017, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору перевозки № 32-ТП от 04.09.2014. в размере 1 256 375 рублей, проценты на сумму неуплаченных денежных средств за период с 02.03.2016 по 08.11.2017 в размере 268 306,96 рублей, а также проценты на сумму основного долга в размере 1 256 375 рублей, за период с 09.11.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

ООО «Газнефтетранс» в материалы дела представлен отзыв на иск, согласно которому ответчик полагает, что на основании пункта 6.1.договора размер неустойки не может превышать 10% от общей суммы просроченного платежа, следовательно, сумма неустойки не может превышать 125 637 рублей 50 копеек.

Кроме того, ответчик полагает, что истец надлежащим образом не исполнил свои обязанности, предусмотренные п. 4.5. договора, а именно не направлял ответчику счета-фактуры, в связи с чем, у ответчика до настоящего времени не возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Ответчик обращает внимание, что пунктом 6.1. договора предусмотрена ответственность в размере учетной ставки банковского процента, определяемой в порядке, установленном статьей 395 ГК РФ, истец же в расчете необоснованно применяет ключевую ставку Банка России.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованию истца о взыскании договорной неустойки по настоящему делу и просит суд применить исковую давность по данным требованиям.

ООО «ТП Транзит» представлены возражения на отзыв ответчика, согласно которым истец считает доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, необоснованными и просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме

Ответчик сумму основного долга не оспаривал, оспаривал правомерность начисления договорной неустойки по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель ответчика поддержал заявление о пропуске срока исковой давности, и просил суд применить исковую давность по требованию о взыскании договорной неустойки

Представитель истца возражал относительно применения срока исковой давности, по мнению истца, срок давности по данному требованию прерывался составлением акта сверки взаимных расчетов. Относительно выполнения пункта 4.5. договора представитель истца пояснил, что ООО «ТП Транзит» применяет упрощенную систему налогообложения, в связи с чем, не является плетельщиком НДС и соответственно не выставляет контрагенту счета-фактуры.

Представитель истца в судебном заседании также пояснил, что акты оказанных услуг составлялись сторонами в последний день соответствующего периода и передавались лично в руки руководителю организации с проставлением подписи и печати.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газнефтетранс» (Заказчика) и ООО «ТП Транзит» (Исполнитель) был заключен Договор перевозки № 32-ТП от 04 сентября 2014 года (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель обязался оказать Заказчику собственными силами и средствами услуги по транспортной перевозке грузов, услуги спец. транспорта, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п. 4.2 Договора стоимость оказываемых по Договору услуг определяется в соответствии с прейскурантом цен, установленным в Приложении № 1 к Договору.

В силу п. 4.5 Договору оплата производится за фактически выполненные объемы транспортных услуг в течение 30 календарных дней после предоставления Исполнителем актов выполненных работ и счетов-фактур, подписанных сторонами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Во исполнение названного договора ООО «ТП Транзит», выполнило свои обязательства по оказанию транспортных услуг перед ответчиком своевременно и в полном объеме, что подтверждается подписанными путевыми листами и актами за период 01 февраля 2016 года по 30 ноября 2016 года:

- Акт № 02 выполненных работ (оказанных услуг) за период с 01 февраля 2016 года по 29 февраля 2016 года на сумму 511 350,00 рублей, срок оплаты согласно Договору - до 30 марта 2016 года;

- Акт № 03 выполненных работ (оказанных услуг) за период с 01 марта 2016 года по 15 марта 2016 года на сумму 64 325,00 рублей, срок оплаты согласно Договору - до 14 апреля 2016 года:

- Акт № 04 выполненных работ (оказанных услуг) за период с 01 апреля 2016 года по 30 апреля 2016 года на сумму 159 925,00 рублей, срок оплаты согласно Договору - до 30 мая 2016 года;

- Акт № 05 выполненных работ (оказанных услуг) за период с 01 мая 2016 года по 31 мая 2016 года на сумму 255 912,50 рублей, срок оплаты согласно Договору - до 30 июня 2016 года;

- Акт № 06 выполненных работ (оказанных услуг) за период с 01 июня 2016 года по 30 июня 2016 года на сумму 68 600,00 рублей, срок оплаты согласно Договору - до 30 июля 2016 года;

- Акт № 07 выполненных работ (оказанных услуг) за период с 01 июня 2016 года по 30 июня 2016 года па сумму 10 850.00 рублей, срок оплаты согласно Договору - до 30 июля 2016 года;

- Акт № 08 выполненных работ (оказанных услуг) за период с 01 июля 2016 года по 31 июля 2016 года на сумму 65 700,00 рублей, срок оплаты согласно Договору - до 30 августа 2016 года;

-Акт №09 выполненных работ (оказанных услуг) за период с 01 сентября 2016 года по 30 сентября 2016 года па сумму 1 083 400,00 рублей, срок оплаты согласно Договору - до 30 октября 2016 года;

- Акт № 10 выполненных работ (оказанных услуг) за период с 01 сентября 2016 года по 30 сентября 2016 года на сумму 60 000,00 рублей, срок оплаты согласно Договору - до 30 октября 2016 года;

- Акт № 11 выполненных работ (оказанных услуг) за период с 01 октября 2016 года по 31 октября 2016 года на сумму 284 275,00 рублей, срок оплаты согласно Договору - до 30 ноября 2016 года.

Ответчик принятые на себя обязательства по своевременной оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил.

В связи с неисполнением обязанности по оплате задолженности по Договору перевозки ООО «ТП Транзит» неоднократно обращалось в адрес ООО «Газнефтстранс» с требованием исполнить обязанность по оплате оказанных услуг, а также уплатить проценты предусмотренные Договором, что подтверждается имеющимися в материалах дела письмом исх. № 48 от 27.05.2016 г., претензией исх. №71 от 15.07.2016 г., претензией исх. № 85 от 18.08.2016 г., претензией исх. № 86 от 22.08.2016 г., письмом исх, №119 от 22.11.2016 г., письмом исх. №122 от 02.12.2016 г., письмом № 126 от 19.12.2016 г.

В ответ на указанные претензии был получен ответ (исх. №35 от 05 декабря 2016 года) с подтверждением размера задолженности и просьбой предоставить рассрочку оплаты задолженности за оказанные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами, с приложением графика погашения задолженности.

В связи с наличием задолженности по Договору перевозки между ООО «ТП Транзит» и ООО «Газнефтетранс» был составлен акт сверки взаимных расчетов за 2016 год, которым стороны подтвердили наличие задолженности ООО «Газнефтетранс» перед ООО «ТП Транзит», а также подтвердили отсутствие разногласий по поводу размера задолженности за оказанные услуги, которая составила 2 256 375 рублей.

Поскольку задолженность ООО «Газнефтетранс» по оплате оказанных ООО «ТП транзит» услуг по перевозке грузов на основании Договора перевозки № 32-ТП от 04 сентября 2014 года в полном объеме не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Из представленных в материалы документов усматривается, что при подписании спорного договора неопределенности относительно предмета договора, разногласий и сомнений у сторон не возникало. Спор по поводу незаключенности договора на момент рассмотрения настоящего иска между сторонами отсутствует. Стороны приступили к исполнению договоров и их исполнили.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Между сторонами сложились договорные отношения по оказанию транспортных услуг, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 2 настоящей статьи общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) следует, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 2 статьи 8 названного Устава).

При этом в силу пункта 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 6 статьи 8 названного Устава).

Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (далее - Правила) перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил.

Первичным бухгалтерским документом, подтверждающим обоснованность расчетов за перевозки грузов, совместно с товарно-транспортной накладной является путевой лист, форма которого утверждена Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте". Данная форма путевого листа предусматривает наличие отрывного талона, который заполняется заказчиком и служит основанием для предъявления организацией-перевозчиком счета на оплату транспортных услуг.

Факт оказания услуг по перевозке груза и стоимость оказанных услуг подтверждается актами выполненных работ за указанный период, подписанных сторонами договора перевозки и путевыми листами, имеющимися в материалах дела. При этом подписаны данные акты ответчиком без разногласий.

Суд считает, что представленные акты выполненных работ, полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, в представленных документах содержатся сведения о наименовании, объеме оказанных работ (услуг), об их стоимости, также акты содержат реквизиты сторон, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Таким образом, факт оказания услуг подтвержден материалами дела. Ответчик получение транспортных услуг не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, не представил.

Материалами дела установлено, что сумма задолженности ООО «Газнефтетранс» по оплате оказанных по договору перевозки № 32-ТП от 04 сентября 2014 составляет 1 256 375 рублей и ответчиком не оспаривается.

Согласно ч.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательство ответчика произвести оплату задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора не исполнено, и доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Согласно статьям 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил свои обязательства по договору перевозки № 32-ТП от 04 сентября 2014.

Неисполнение ответчиком своих договорных обязанностей явилось основанием для начисления истцом процентов за несвоевременную оплату выполненных работ (ч.1 ст.329 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 6.1 Договора перевозки предусмотрена обязанность Заказчика в случае нарушения им сроков оплаты оказанных услуг по выплате Исполнителю процентов на сумму неуплаченных денежных средств в размере учетной ставки банковского процента. определяемой в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки, но не более 10% от обшей суммы просроченного платежа.

Довод ответчика о том, истец в расчете процентов необоснованно применяет ключевую ставку Банка России, в то время как пунктом 6.1. договора предусмотрена ответственность в размере учетной ставки банковского процента, определяемой в порядке, установленном статьей 395 ГК РФ, подлежит отклонению в силу следующего.

На основании Указания Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Таким образом, приведенным Указанием Банка России с 1 января 2016 года было заменено понятие «процентная ставка рефинансирования (учетная ставка банковского процента)» на «ключевая ставка Банка России».

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в законную силу с 1 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции, вступающей в силу с 1 августа 2016 года: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7).

Пунктом 4.5 Договора предусмотрена, что оплата производится за фактически выполненные объемы транспортных услуг в течение 30 календарных дней после предоставления Исполнителем актов выполненных работ и счетов-фактур, подписанных сторонами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Акты оказанных услуг составлялись сторонами в последний день соответствующего периода и передавались лично в руки руководителю организации с проставлением подписи и печати. Кроме того сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов за 2016 год.

Таким образом, подписывая указанный акт сверки по состоянию на 31.12.2016 г., ответчик признал наличие и размер задолженности по состоянию на 31.12.2016 г., а также даты составления актов выполненных работ и соответственно возникновения обязанности по их оплате.

Из представленного уточненного истцом расчета следует, что проценты по заключенному договору за период с 02.03.2016 по 08.11.2017 составляют 268 306,96 рублей.

Расчет истца проверен судом и признан верным.

Суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что истец надлежащим образом не исполнил свои обязанности, предусмотренные п. 4.5. договора, а именно не направлял ответчику счета-фактуры, в связи с чем, у ответчика до настоящего времени не возникла обязанность по оплате оказанных услуг, поскольку ООО «ТП Транзит» применяет упрощенную систему налогообложения, в связи с чем, не является плетельщиком НДС и соответственно не выставляет контрагенту счета-фактуры

ООО «Газнефтетранс» полагает, что на основании пункта 6.1.договора размер неустойки не может превышать 10% от общей суммы просроченного платежа, следовательно, сумма неустойки не может превышать 125 637 рублей 50 копеек. Указанный довод ответчика суд находит необоснованным в силу следующего.

Пунктом 6.1 Договора перевозки предусмотрена обязанность Заказчика в случае нарушения им сроков оплаты оказанных услуг по выплате Исполнителю процентов на сумму неуплаченных денежных средств в размере учетной ставки банковского процента. определяемой в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки, но не более 10% от обшей суммы просроченного платежа.

Названным пунктом сторонами договора предусмотрено ограничение размера неустойки, которое исчисляется от общей суммы просроченного платежа, а не от общей суммы задолженности по договору, как полагает ответчик.

Кроме того, при составлении актов выполненных работ сторонами установлена сумма каждого платежа, и при расчете процентов истцом указывалась сумма, которая не могла быть превышена.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию истца о взыскании договорной неустойки по настоящему делу.

По общему правилу согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год.

В соответствии пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии со статьей 206 Гражданского кодекса Российской Федерации если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Пунктом 21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что совершение работником должника действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что эти действия входили и круг его служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работника на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой он действовал (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 20, 21 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о г 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признание долга как обстоятельство, прерывающее исковую давность, может выражаться в любых действиях должника, подтверждающих наличие долга или иной обязанности, в частности, долг может быть признан должником не только совершением формального акта признания, но и путем конклюдентных действий (частичная оплата долга, просьба должника об отсрочке, предложение о проведении зачета и т.п.).

Из содержательно-правового смысла статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации также усматривается, что перерыв срока исковой давности означает, что течение «старого» срока исковой давности в данном случае прекращается. Моментом начала течения срока исковой давности заново следует считать день после того, как обязанное лицо совершило действия, свидетельствующие о признании долга.

Согласно разъяснениям Пленума Верховною Суда Российской Федерации, изложенным в абз. 2 п. 20 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума № 43) к действию, свидетельствующему о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Между истцом и ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов за 2016 год, в соответствии с которым размер задолженности ответчика перед истцом на 31.12.2016 составляет 2 256 375 рублей. Указанный акт подписан руководителем ответчика - ФИО4, скреплен печатью организации-ответчика.

Таким образом, срок исковой давности для взыскания задолженности, указанной в акте сверки взаимных расчетов за 2016 год, прервался подписанием указанного акта сверки и срок исковой давности начал течь заново 01.01.2017 г.

С исковым заявлением к ответчику истец обратился в суд 06.07.2017 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Ответчик не представил контррасчет пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов по заключенному договору за период с 02.03.2016 по 08.11.2017 в размере 268 306,96 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, поскольку сумма взыскиваемой пени несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих договорных обязательств.

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Снижение судом неустойки в отсутствие заявления ответчика вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, считает, что сумма неустойки не может быть снижена, поскольку в материалах дела отсутствует заявление о снижение неустойки, в связи с чем, основания к уменьшению пени отсутствуют.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов на сумму основного долга в размере 1 256 375 рублей, за период с 09.11.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.

Учитывая, что денежное обязательство по оплате оказанных услуг до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерно.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины. Поскольку, исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по госпошлине, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТП ТРАНЗИТ", р/п Степное Саратовской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) - удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗНЕФТЕТРАНС", г. Энгельс Саратовской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТП ТРАНЗИТ", р/п Степное Саратовской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по договору перевозки № 32-ТП от 04.09.2014. в размере 1 256 375 рублей, проценты на сумму неуплаченных денежных средств за период с 02.03.2016 по 08.11.2017 в размере 268 306,96 рублей, всего – 1 524 681 (один миллион пятьсот двадцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль 96 копеек.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗНЕФТЕТРАНС", г. Энгельс Саратовской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТП ТРАНЗИТ", р/п Степное Саратовской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) проценты на сумму основного долга в размере 1 256 375 рублей, за период с 09.11.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗНЕФТЕТРАНС", г. Энгельс Саратовской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 28 247 (двадцать восемь тысяч двести сорок семь) рублей.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительные листы выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.С. Воскобойников