Решение от 14 мая 2018 г. по делу № А66-5570/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5570/2018
г.Тверь
15 мая 2018 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Кудрявцевой Н.М., при участии представителя истца – ФИО1, по доверенности,  рассмотрев в  судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Полигон», г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-24.11.2010)   

к Муниципальному унитарному предприятию «Тверьспецавтохозяйство», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-04.10.2004)

о взыскании 1 489 876,39  руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Полигон», г.Тверь (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Тверьспецавтохозяйство», г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате  оказанных услуг по размещению отходов в январе 2018 года в сумме 1 477 509,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 336,55 руб.

Ответчик явку представителей в  судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайств не направил.

          Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

01 декабря 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Полигон» (далее – исполнитель) и Муниципальным унитарным предприятием «Тверьспецавтохозяйство» (далее – перевозчик) заключен договор ПРО-16.5-0592 (в редакции протокола разногласий от 01.12.2016 года, дополнительного соглашения №1 от 05.12.2016), согласно условиям которого, перевозчик осуществляет транспортирование отходов IV-V класса опасности от установленных образователями отходов мест их накопления до полигона исполнителя с целью размещения (в части хранения) и/или обработки с последующим размещением, а исполнитель в соответствии с регламентом производственной деятельности принимает за плату поставленные перевозчиком на размещение (в части хранения) и/или обработки с последующим размещением отходы, образованные образователями отходов.

Цену и порядок расчетов стороны согласовали разделом 4 договора.

Согласно пункту 4.3 договора оплата перевозчиком услуг за фактически доставленные и размещенные отходы по настоящему договору производится ежемесячно, на основании выставленных исполнителем счетов, в течение 10-ти рабочих дней с даты их выставления. Перевозчик вправе по своему усмотрению осуществлять оплату услуг по размещению отходов по настоящему договору частями или полностью в течение расчетного периода.

В рамках исполнения договора МУП «Тверьспецавтохозяйство» осуществило передачу отходов, а ООО «Полигон» оказало услуги по их размещению в январе 2018 года в общей массе 2 776,7 тонн на сумму 1 477 509,84 руб.

Информационным письмом №28 от 06.02.2018 года истец направил в адрес ответчика счет на оплату №75 от 31.01.2018, счет-фактуру № 207 от 31.01.2018, акт №138 от 31.01.2018 на сумму 1 477 509,84 руб. (т.1, л.д.55-58).

Указанный акт №138 от 31.01.2018 подписан ответчиком без замечаний и разногласий ( т.1, л.д. 56).

В нарушение условий договора ответчик задолженность за услуги по приему и размещению отходов производства и потребления не оплатил.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №48 от 26.02.2018 с требованием оплатить задолженность в размере 1 477 509,84 руб. в течение 10 рабочих дней с даты ее получения (т.1, л.д. 8).

Претензия, полученная ответчиком 28.02.2018 года, оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

   Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных указанным Кодексом.

Согласно ст.ст. 307, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и своевременно, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В конкретном случае обязательства сторон в спорный период возникли на основании договора  №ПРО-16.5-0592 от 01.12.2016 и, в силу норм главы 39 ГК РФ, являются взаимными и возмездными.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ, части 1 статьи 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих оказание услуг за спорный период в соответствии с условиями обязательства, возлагается законодателем на лицо, предоставившее услуги. Заказчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с частью 2 статья 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Факт оказания истцом ответчику услуг на сумму 1 477 509,84 руб. надлежаще подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе: договором №ПРО-16.5-0592 от 01.12.2016,  счетом, счет-фактурой, актом № 138 от 31.01.2018, подписанным ответчиком без замечаний и разногласий (т.1 л.д.56).

Оценивая представленные доказательства в совокупности с условиями договора № ПРО-16.5-0592 от 01.12.2016, суд приходит к выводу о доказанности факта предоставления истцом ответчику  услуг в соответствии с условиями обязательства на заявленную сумму.

При таких обстоятельствах, в силу закона, на ответчика возложена обязанность по оплате оказанных истцом услуг.

Требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2018 по 02.04.2018 в сумме 12 366,55 руб.

При решении вопроса о возможности удовлетворения требования истца о взыскании процентов, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит существу приведенной правовой нормы.

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истцом обоснованно предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически правильным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 12 366,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Тверьспецавтохозяйство», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-04.10.2004) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Полигон», г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-24.11.2010)  задолженность по договору №ПРО-16.5-0592 от 01.12.2016 за январь 2018 года в сумме 1 477 509,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2018 по 02.04.2018 в сумме 12 366,55 руб., а также 27 899 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

         Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в месячный срок со дня его принятия.


             Судья                                                                                        Е.Л.Трунина