Решение от 30 марта 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-24214/2025

« 31 » марта 2026 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.03.2026 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Темниковой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙТЕХСНАБЖЕНИЕ» (614033, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, Г. ПЕРМЬ, УЛ. КУЙБЫШЕВА, Д. 126, ЭТАЖ 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» (664035, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ. ГЛЕБА УСПЕНСКОГО, Д. 8А, КВ. 5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 142 586 рублей 30 копеек,

при участии в заседании представителей:

от истца ФИО1, доверенность № 1/26 от 12.01.2026 (паспорт, диплом);

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙТЕХСНАБЖЕНИЕ» (далее – истец, ООО «СТРОЙТЕХСНАБЖЕНИЕ») обратилось в суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ответчик, ООО «ИТЭК») с требованием о взыскании задолженности по договору-заявке №16/2025 от 04.04.2025 года в размере 142 586 рублей 30 копеек, из которых 100 000 рублей – сумма неосновательного обогащения, 40 000 рублей – убытки, 2 586 рублей 30 копеек – проценты, за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 15.07.2025 по 03.09.2025, с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 129 рублей.

Представитель истца заявленные требования поддержала, повторила доводы, изложенные в исковом заявлении и пояснениях к нему.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил.

Исследовав вопрос о надлежащем извещении ответчика, суд установил, что вынесенные в рамках настоящего дела определения направлялись ООО «ИРТЭК» по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также адресу электронной почты и почтовым адресам, указанным в договоре. Получение почтовых отправлений, содержащих определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания, назначении судебного заседания ответчик не обеспечил. Конверты возвращены отправителю с соблюдением сроков извещения вручения судебной корреспонденции.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что ответчик надлежащим образом уведомлен о начавшемся процессе.

Ответчик требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил, отзыв на иск не представил, каких-либо заявлений в дело на дату заседания не направил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей от ответчика, без предоставления им отзыва, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

04.04.2025 между ООО «СТРОЙТЕХСНАБЖЕНИЕ» (заказчик) и ООО «ИТЭК» (исполнитель) заключен договор-заявка №16/2025 на выполнение услуг по перевозке груза автомобильным транспортом по маршруту: г. Пермь – г. Сито – Усть-Пера.

Срок доставки груза по договору установлен до 11.04.2025 года включительно. Стоимость услуг согласована в размере 300 000 рублей с НДС, которая должна быть оплачена Заказчиком в течение 3 дней с момента предоставления Заказчику счета, акта выполненных работ, УПД, транспортной накладной с отметкой грузополучателя о приёмке груза.

Согласно доводам искового заявления, 14.04.2025 ответчик обратился к истцу с просьбой перечислить в качестве аванса по договору денежные средства в размере 100 000 рублей для приобретения топлива. Истец указанную сумму перечислил, что подтверждается платежным поручением №1555 от 14.04.2025.

Обязательства по договору ответчик в установленный срок не исполнил, груз не был доставлен в пункт назначения.

28.04.2025, в связи с существенным нарушением исполнителем сроков доставки груза (более 15 дней) и непредставлением заказчику информации о точной дате доставки груза, ООО «СТРОЙТЕХСНАБЖЕНИЕ» было вынуждено обратиться в другую транспортную компанию (ООО «К2»). Стоимость услуг данного перевозчика по забору груза у Исполнителя и доставке груза до Грузоотправителя составила 40 000 рублей.

30.04.2025 истец направил ответчику претензию, в которой заявил о расторжении договора-заявки и потребовал течение 3-х рабочих дней с даты направления претензии, вернуть перечисленный аванс в размере 100 000 рублей, а также возместить причиненные убытки в размере 40 000 рублей.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «СТРОЙТЕХСНАБЖЕНИЕ» в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом).

В силу пункта 1 статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 05.02.2016 №303-ЭС15-118476 по делу №А73-7933/2014, по смыслу статей 1, 9, 10, 785, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 14 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель (заказчик) имеет право отказаться от исполнения договора перевозки после сдачи груза перевозчику, если в результате выхода из строя (поломки) транспортного средства, используемого перевозчиком, либо наступления иных, не зависящих от заказчика причин, исполнение этим перевозчиком договора перевозки в срок становится явно невозможным.

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сказано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

При этом обязанность состязаться между собой возложена именно на стороны.

В этой же норме сказано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд не находит оснований для самостоятельных сомнений в обоснованности и доказанности позиции истца.

Поскольку факт получения и размер авансового платежа ответчик не оспорил, документы, подтверждающие возврат суммы, предъявленной к взысканию, в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательства оказания истцу услуг на указанную сумму, полученные в качестве аванса денежные средства в сумме 100 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 586 рублей 30 копеек за период с 15.07.2025 по 03.09.2025 и далее по день фактического возврата денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет названных процентов судом проверен, является арифметически правильным. Ответчиком арифметика представленного истцом расчета не оспорена, контррасчет не представлен.

Исследовав все представленные суду документы, в их совокупности и взаимной связи, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

На момент принятия решения по настоящему делу денежное обязательство ответчика не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2025 по дату фактической оплаты основного долга (неосновательного обогащения) обоснованно и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика убытков, возникших в связи с неисполнением ответчиком условий договора, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28.04.2025 между ООО «СТРОЙТЕХСНАБЖЕНИЕ» и ООО «К2» был заключен договор – заявка №1500/2025 на поставку груза, ранее переданного ответчику. Стоимость по договору была определена в размере 40 000 рублей.

ООО «К2» по факту оказанных услуг выставлен счет на оплату №214 от 29.04.2025, истец произвел оплату по указанному счету, что подтверждается платёжным поручением №1958 от 12.05.2025 года. Кроме этого, в материалы дела также представлен универсальный передаточный документ, подтверждающий факт перевозки товара по согласованному маршруту, подписанный ООО «СТРОЙТЕХСНАБЖЕНИЕ» и ООО «К2» и скреплённый печатями обществ.

Таким образом, поскольку ответчик принял груз к перевозке, но не обеспечил его доставку грузополучателю согласно условиям договора-заявки №16/2025 от 04.04.2025 года, истец был вынужден вернуть груз в г. Пермь для последующей отправки данного груза клиенту. Указанные обстоятельства подтверждают правомерность действий Истца по возврату груза и обосновывают его требования о взыскании с Ответчика суммы фактически понесенных расходов на возврат груза из п. Талица Свердловской области обратно в город Пермь.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправное поведение ответчика и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Применительно к обязательственным правоотношениям указанное правило конкретизировано в пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает кредитора, если иное не установлено законом, права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (абзац 2 пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленным в материалы дела, документам, убытки, понесенные истцом вследствие нарушения ответчиком условий договора, составили 40 000 рублей.

О несоразмерности убытков ответчиками не заявлено. Доказательств того, что истец мог предпринять меры по уменьшению размера убытков, также не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, суд считает требование истца о взыскании с ООО «ИТЭК» убытков в размере 40 000 рублей правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 12 129 рублей, что подтверждается платежным поручением №4447 от 11.09.2025 года и соответствует статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной при подаче иска.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙТЕХСНАБЖЕНИЕ» (ИНН: <***>) убытки в размере 40 000 рублей, неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 586 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, начиная с 04.09.2025 года по день фактической уплаты неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 129 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Г. Акопян