Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А64-3438/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-3438/2017
г. Тамбов
20 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2017

Полный текст решения изготовлен 20.11.2017

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «АгроЮрьево»

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Железобетон»

<...>

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 73 699 руб. 89 коп.

при участи в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность б/н от 01.08.2017, паспорт РФ

ФИО2, доверенность б/н от 01.10.2017, паспорт РФ

от ответчика: не явился, извещён

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроЮрьево» (далее - ООО «АгроЮрьево», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Железобетон» (далее - ООО «Железобетон», ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки № 28/03/2017 от 28.03.2017 в размере 94 400 руб. 00 коп., штрафа (неустойки), начисленной за период с 20.04.2017 по 17.05.2017, в сумме 11 894 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.04.2017 по 17.05.2017 на общую сумму 685 руб. 37 коп., всего 106 979 руб. 77 коп. (л.д. 8, 9).

Письмом без номера и даты (л.д. 67) истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ООО «Железобетон» основной долг по договору поставки № 28/03/2017 от 28.03.2017 в размере 61 360 руб. 00 коп., штраф (неустойку), начисленную за период с 20.04.2017 по 17.05.2017, в сумме 11 894 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.04.2017 по 17.05.2017 на общую сумму 445 руб. 49 коп., всего 73 699 руб. 89 коп.

Данные уточнения судом приняты.

Представитель истца в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к иску.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, приведённым в отзыве (л.д. 57), указав, что обязательства по договору ООО «Железобетон» были выполнены надлежащим образом, ООО «АгроЮрьево» было поставлено 16 железобетонных плит б/у, что подтверждается универсальными передаточными актами №№ 6 и 7 от 19.04.2017, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца (ответчика), надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания.

Из материалов дела следует, что 28.03.2017 между ООО «АгроЮрьево» (покупатель) и ООО «Железобетон» (поставщик) был заключен договор поставки № 28/03/2017 (договор), по условиям п. 1.1. которого поставщик обязался поставить бывшие в употреблении дорожные железобетонные плиты размером 3мХ1, 3мХ0, 16м в количестве 90 штук по цене 4 720 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 % за одну штуку в соответствии с товарными накладными, счетами и счетами-фактурами (л.д. 18-20).

Согласно п. 3.2. договора цена его составляет 424 800 руб. 00, в том числе НДС 18 %.

В силу п. 3.3. договора оплата осуществляется путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в следующие сроки: сумму в размере 94 400 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 % - в течение 7 банковских дней после подписания договора; сумму в размере - 330 400 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - в течение 7 банковских дней после последней поставки оплаченной партии товара.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017 (п. 7.1. договора).

ООО «АгроЮрьево» перечислило ООО «Железобетон» денежные средства в размере 94 400 руб. 00 коп.

Не поставка товара, оставление претензионного письма № 24 от 24.04.2017 (л.д. 12) без удовлетворения, послужили основанием к обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора поставки № 28/03/2017 от 28.03.2017.

Статьёй 506 Гражданского кодекса определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Во исполнение условий договора ООО «АгроЮрьево» платёжным поручением № 458 от 04.04.2017 (л.д. 22) перечислило ООО «Железобетон» денежные средства в сумме 94 400 руб. 00 коп.

Ответчиком произведена частичная поставка оплаченного товара в количестве 7 железобетонных плит на общую сумму 33 040 руб. 00 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 6 от 19.04.2017 (л.д. 58).

Иных доказательств поставки плит на всю перечисленную истцом в качестве аванса сумму, в том числе универсальный передаточный документ № 7 от 19.04.2017, на который ответчик сослался в отзыве на иск, и который был истребован судом определением от 23.10.2017, ООО «Железобетон» в материалы дела не представлено.

Доказательств погашения образовавшейся по договору задолженности в размере 61 360 руб. 00 коп. ответчик не представил, требование о взыскании основного долга на указанную сумму подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с нарушением сроков поставки товара по договору истец начислил неустойку за период с 20.04.2017 по 17.05.2017 в сумме 11 894 руб. 40 коп.

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

Частью 4 ст. 421 Гражданского кодекса определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса).

Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1 Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно, на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств.

При заключении договора соглашением сторон было установлено, что в случае задержки поставки товара, вызванной причинами не связанными с обстоятельствами непреодолимой силы, либо с виной покупателя, поставщик обязан выплатить штраф в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости недопоставленного к установленному сроку товара, указанного в счёте. При этом сумма штрафа не может превышать 5 % от общей стоимости цены поставки в соответствии с выставленным счётом (п. 5.2. договора), поэтому требование о взыскании неустойки в размере 11 894 руб. 40 коп. истцом заявлено обоснованно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки, а также её контррасчёт в материалы дела не представил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил.

Кроме этого, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.04.2017 по 17.05.2017 на общую сумму 445 руб. 49 коп. из расчёта ключевой ставки Банка России.

Главой 25 Гражданского кодекса предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно положениям ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из информаций Центрального Банка России б/н от 24.03.2017 и б/н от 28.04.2017: начиная с 27.03.2017 по 01.05.2017 ключевая ставка Банка России составляла 9,75 % годовых; с 02.05.2017 по 18.06.2017 - 9,25 % годовых.

Ответчик сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, доказательства её погашения и контррасчёт не представил, представленный истцом расчёт (л.д. 68, 69) судом изучен и признан арифметически верным.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 49, 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Железобетон», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АгроЮрьево», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору поставки № 28/03/2017 от 28.03.2017 в размере 61 360 руб. 00 коп., штраф (неустойку), начисленную за период с 20.04.2017 по 17.05.2017, в сумме 11 894 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.04.2017 по 17.05.2017 на общую сумму 445 руб. 49 коп., всего 73 699 руб. 89 коп., а также судебные расходы - уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 2 948 руб. 00 коп.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АгроЮрьево» из федерального бюджета часть излишне уплаченной по платёжному поручению № 640 от 17.05.2017 государственной пошлины в размере 1 261 руб. 66 коп.

3. Выдать истцу исполнительный лист и справку на возврат части государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

4. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Ю.В. Попов