Решение от 11 августа 2022 г. по делу № А78-9111/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9111/2021
г.Чита
11 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 11 августа 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А. Фадеева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 66551,00 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 30.12.2020;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 25.08.2021;

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю о взыскании неустойки в сумме 66551,00 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования в заявленном размере не признал.

В судебном заседании 09.08.2022 был объявлен перерыв до 11.08.2022, после перерыва дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

В своем заявлении истец указал, что Акционерное общество «Читаэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Забайкальского края и Республики Бурятия.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Между АО «Читаэнергосбыт» и ФГКУ «2 отряд Федеральной противопожарной службы по Забайкальскому краю» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФГКУ «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Забайкальскому краю» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю (далее -Потребитель) были заключены государственные контракты энергоснабжения №№ 090108, 031210, 032142, 042210, 060992, 060898, 041553, по условиям которых АО «Читаэнергосбыт» обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

ФГКУ «2 отряд Федеральной противопожарной службы по Забайкальскому краю» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) прекратило деятельность 10.02.2020.

ФГКУ «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Забайкальскому краю»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) прекратило деятельность 11.02.2020.

Согласно приказу МЧС России от 26.09.2019 N 524 "О ликвидации некоторых учреждений, находящихся в ведении МЧС России и дислоцированных в Дальневосточном федеральном округе" ФГКУ «2 отряд Федеральной противопожарной службы по Забайкальскому краю» и ФГКУ «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Забайкальскому краю» ликвидированы, правопреемником учреждений является Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю.

АО «Читаэнергосбыт» выполнило свои обязательства по контрактам в полном объеме и надлежащим образом, поставляло Потребителю электроэнергию, что подтверждается ведомостями электропотребления и счетами-фактурами, а именно:

по государственному контракту № 060898 в период с 01.07.2018 по 31.08.2020;

по государственному контракту № 041553 в период с 01.12.2019 по 31.10.2020;

по государственному контракту № 060992 в период с 01.07.2018 по 30.09.2020;

по государственному контракту № 042210 в период с 01.07.2018 по 30.11.2020;

по государственному контракту № 031210 в период с 01.07.2018 по 31.05.2019;

по государственному контракту № 032142 в период с 01.01.2020 по 31.07.2020;

по государственному контракту № 090108 в период с 01.01.2020 по 31.05.2021. Однако Потребитель производил оплату потребленной электроэнергии с нарушением сроков, установленных п. 4.2 контрактов, что нарушает интересы истца.

Полагая, что просрочка исполнения обязательств является основанием для взыскания неустойки, истец обратился в арбитражный суд.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.4.2 контрактов, а также п. 82 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N442 оплата за электрическую энергию (мощность) производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение установленного порядка, расчёт за потреблённую электроэнергию ответчиком производился несвоевременно.

По правилам ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как указано в п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований от 05.05.3033 сумма неустойки по всем контрактам составляет 66551,00 руб.

Ответчик, ссылаясь на статью 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что ФГКУ «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Забайкальскому краю», ФГКУ «2 отряд Федеральной противопожарной службы по Забайкальскому краю» были ликвидированы и, соответственно, ликвидация указанных учреждений влечет их прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Данные доводы суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно приказу МЧС России от 26.09.2019 N 524 "О ликвидации некоторых учреждений, находящихся в ведении МЧС России и дислоцированных в Дальневосточном федеральном округе" ФГКУ «2 отряд Федеральной противопожарной службы по Забайкальскому краю» и ФГКУ «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Забайкальскому краю» ликвидированы, правопреемником учреждений является ответчик -Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю.

По общему правилу ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).

Ликвидация юридического лица считается завершённой, а юридическое лицо -прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций отдельных организационно-правовых форм, видов и типов определены Федеральным законом от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" принятие решения о ликвидации и проведение ликвидации федерального казённого учреждения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N539 утверждён Порядок создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений (далее также - Порядок от 26 июля 2010 г. N 539).

Пунктом 26 Порядка от 26 июля 2010 г. N 539 установлено, что решение о ликвидации федерального государственного казённого учреждения принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции и полномочия по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности. Указанное решение должно содержать, в частности, наименование правопреемника, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений (подпункт "г" пункта 26 названного порядка).

Вместе с тем ликвидация государственного казённого учреждения имеет особенности, определённые Федеральным законом от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и Порядком создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 539. Решение о ликвидации таких учреждений принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции и полномочия по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, и в обязательном порядке это решение должно содержать наименование правопреемника, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Из статьи 419 ГК РФ следует, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.). Соответственно, по смыслу статьи 419 ГК РФ и Порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 № 539, обязательства ликвидированного юридического лица не считаются прекратившимися, если исполнение таких обязательств возлагается на другое лицо.

Суд соглашается с доводами истца о том, что применительно к рассматриваемому спору произведена замена стороны в материальном правоотношении, что означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, для правопреемника обязательны все действия, совершённые правопредшественником, как в материальных, так и в процессуальных правоотношениях, то есть правопреемник принимает на себя все процессуальные права и обязанности правопредшественника.

Суд также отклоняет доводы ответчика необходимости учета переплаты за 2020 год в размере 580129,77 руб. по спорным контрактам для расчета неустойки по следующим основаниям.

По правилам ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возникшее обязательство может быть исполнено несколькими способами: оплатой денежными средствами (внесением наличности, безналичным расчетом), зачетом встречных требований (ст. 410 ГК РФ), внесением долга в депозит нотариуса и иными способами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ.

В данном случае ответчик не представил доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что он исполнил обязательства в соответствии с положениями Гражданского кодекса и договора в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований. Наличие переплаты или свободных средств на лицевом счете получателя услуг не означает, что заказчик исполнил обязательство в полном объеме.

При наличии свободных средств заказчик имеет право направить исполнителю письмо о зачете.

В отсутствие письма о зачете излишне уплаченные средства могут храниться на лицевом счете как нераспределенные.

Представленные ответчиком платежные документы, датированные 2020 годом (л.д.100-144 т.4) не содержат указания на оплату авансовых платежей 2021 года по государственному контракту №090108.

Акты сверки взаимных расчетов также не содержат указание на обязательства, подлежащие прекращению.

При этом, последовавший возврат переплаты имел место вследствие нарушения платежной дисциплины самим ответчиком.

Просрочка оплаты является основанием для применения предусмотренной законом ответственности.

Иск подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 66551,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2662,00 руб., всего – 69213,00 руб.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 502,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Е.А. Фадеев