Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № А66-16508/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16508/2018
г.Тверь
12 февраля 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2019 г., мотивированное решение изготовлено 12.02.2019 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Сталь» г. Тверь

к ООО «ДСК Логистика» г. Тверь

с участием третьих лиц Администрации города Твери г. Тверь, Управления Росреестра по Тверской области, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области

о признании сделки недействительной

при участии:

истец: ФИО3 – представитель, ФИО4 – представитель

ответчик: ФИО5 – представитель

Администрация города Твери: ФИО6 – главный специалист отдела судебной работы в социальной, коммунальной, жилищной, трудовой и финансовых сферах правового управления

Управление Росреестра по Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области: не явились, извещены надлежаще.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сталь» г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «ДСК Логистика» г. Тверь о признании недействительным договора цессии от 23.11.2016 г. по передаче (уступке) прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка № 004-з/13 от 09.01.2013 г.

В предварительном судебном заседании истец поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме, пояснил, что не оплачивал ответчику компенсацию в размере 554793 руб. Кроме того истец пояснил, что при заключении сделки был введен ответчиком в заблуждение относительно выполнения ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка № 004-з/13 от 09.01.2013 г.

Истец также представил дополнительные документы по делу.

Ответчик иск не признает, пояснил, что он не обладает сведениями об исполнении обязательств истцом по договору по передаче (уступке) прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка от 23.11.2016 г., по мнению ответчика обязательства по данному договору были переданы истцу в полном объеме, поскольку акт приема-передачи от 23.11.2016 г. подписан истцом и ответчиком без разногласий.

Дополнительно ответчик представил договор аренды земельного участка, предназначенного для комплексного усвоения в целях жилищного строительства № 004-з/13 от 09.01.2013 г., письмо за исх. № 18 от 24.01.2018 г., направленное в адрес Департамента управления имуществом и земельными ресурсами по Тверской области г. Тверь

Администрация города Твери г. Тверь не представила отзыв на иск, поддерживает исковые требования в полном объеме.

Администрация города Твери г. Тверь заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела в предварительном судебном заседании

Определением от 13.12.2018 г. суд определил отказать в удовлетворении ходатайства Администрации города Твери г. Тверь об отложении рассмотрения дела в предварительном судебном заседании.

04.02.2019 г. от истца поступило заявление об уточнении предмета иска, согласно которого истец поясняет следующее:

«Между тем, как указывал Истец ранее, согласно пункту 4.1.2. договора по передаче (уступке) прав и обязанностей от 23.11.2016 г., Правообладатель (ООО «ДСК-Логистика»), обязан в трехдневный срок с момента регистрации настоящего договора передать Правоприобретателю по акту приема-передачи заверенную надлежащим образом копию договора аренды земельного участка, предназначенного для комплексного освоения в целях жилищного строительства, № 004-з/13 от 09.01.2013 г., а также дополнительного соглашения от 09.02.2015 № 5-15 и иные документы, связанные с предоставляемыми правами и обязанностями.

Согласно условий данного пункта Договора, передача копии Договора аренды земельного участка, предназначенного для комплексного освоения в целях жилищного строительства, № 004-з/13 от 09.01.2013 г., а также дополнительного соглашения от 09.02.2015 № 5-15 и иных документов, связанных с предоставляемыми правами и обязанностями осуществляется по отдельному акту приема-передачи оформленному уже после государственной регистрации Договора, т.е. после 05.06.2017 г.

Упомянутое существенное условие договора ООО «ДСК Логистика» не исполнено. Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства передачи Истцу по акту приема-передачи заверенной надлежащим образом копии договора аренды земельного участка, предназначенного для комплексного освоения в целях жилищного строительства, № 004-з/13 от 09.01.2013 г., а также дополнительного соглашения от 09.02.2015 № 5-15 и иных документов, связанных с предоставляемыми правами и обязанностями.

Об объеме предоставленных Ответчику по Договору аренды № 004-з/13 от 09.01.2013 г. прав и обязанностей Истцу стало известно из материалов дела № А66-5120/2018 г.

Таким образом, Истец уже после ознакомления с материалами дела, в которых находится сам договор аренды и документация к нему (в т.ч. проект планировки территории которым предусматривается строительство детского сада), пришел к выводу, что при подписании Договора по передаче (уступке) прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка от 23.11.2016 г. мог быть введен в заблуждение.

Не исполняя обязанности по передаче документов Истцу, Ответчик не предпринимал мер для создания правовых последствий, связанных с передачей (уступкой) прав и обязанностей по договору аренды.

Как видно из материалов дела, Ответчик не исполнил обязательства предусмотренные пунктом 5.2.18. договора аренды №004-з/13 от 09.01.2013, в соответствии с которым, Арендатор (ООО «ДСК-Логистика») обязуется в течение 7 календарных дней с момента совершении сделки, влекущей передачу прав и обязанностей по настоящему договору, в том числе предусматривающей передачу прав и обязанностей по настоящему договору в залог, последующий залог, представить Арендодателю документы, подтверждающие заключение соответствующей сделки, а также уведомить Арендодателя обо всех изменениях в указанных сделках.

Таким образом, ООО «ДСК Логистика» не намеревалось создавать правовые последствия в связи с передачей (уступкой) прав и обязанностей по договору аренды.

Истец так же не приступал к исполнению Договора по передаче (уступке) прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка, компенсация Ответчику не выплачивалась. Договор несмотря на наличие условия по выплате компенсации, имеет безвозмездный характер.

Расчет арендной платы в адрес Истца не выставлялся, арендные платежи собственнику земельного участка не производились.

Земельный участок находится в пользовании и владении ООО «ДСК-Логистика», оно же является плательщиком арендной платы.

Как полагает ООО «Сталь», предметом спора является правоотношение между Истцом и Ответчиком основанных на сделке по заключению договора по передаче (уступке) прав и обязанностей, подписанного 23.11.2016 г., между ООО «ДСК - Логистика» и ООО «Сталь», которая изначально, является ничтожной (мнимой) сделкой, не создавшей для сторон правовых последствий, а обязательства по исполнению Договора аренды земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100033:2932 остаются за ООО «ДСК Логистика».

Под предметом иска понимается определенное материально-правовое требование истца к ответчику.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Поскольку мнимая сделка не повлекла за собой реальных последствий, не исполнялась обеими сторонами, оснований для применения двусторонней реституции не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12,166, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 125, 126, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прошу суд

Признать Договор по передаче (уступке) прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка от 23.11.2016 г. мнимой сделкой, применить последствия недействительности ничтожной сделки, указав в решении, что судебный акт является основанием для исключения записи о регистрации договора уступки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

05.02.2019 г. от Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого третье лицо сообщает следующее:

«Между Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области и ООО «ДСК-Логистика» был заключен договор аренды земельного участка от 09.01.2013 № 004-з/13, предназначенного для комплексного освоения в целях жилищного строительства (далее - Договор)

Согласно указанному договору в аренду ООО «ДСК-Логистика» передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 69:40:0100033:2932, площадью 11 183 кв.м., расположенный по адресу: <...> предназначенный для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

В соответствии со статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон о введении в действие ЗК РФ), земельный участок, выступающий предметом Договора аренды, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с частью 2 статьи 3.3 Закона о введении в действие ЗК РФ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа (в г. Твери), с 01.03.2015 осуществляются органом местного самоуправления городского округа (администрация г. Твери).

В связи с прекращением Министерством функций администрирования по доходному источнику «Доходы, получаемые в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков» с 01.01.2015 и прекращением полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.03.2015, Министерством по актам приема-передачи были переданы все документы и лицевые счета, относящиеся к указанному доходному источнику.

Между ООО «ДСК-Логистика» и ООО «Сталь» был заключен договор по передаче (уступке) прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка от 23.11.2016, согласно которому все права и обязанности по Договору переданы ООО «Сталь».

Таким образом, оспариваемый договор заключен за пределами осуществления полномочий Министерства по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа г. Тверь.

С учетом изложенного, Министерство оставляет вопрос об удовлетворении исковых требований ООО «Сталь» на усмотрение суда.

В связи с участием представителя Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области в другом судебном заседании, Министерство, руководствуясь нормами ст. 156 АПК РФ, просит рассмотреть дело № А66-16508/2018, назначенное на 05.02.2019 в 09.30, в отсутствие своего представителя».

В судебное заседание Управление Росреестра по Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, надлежащим образом извещенные о времени и дате судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Истец поддерживает ранее заявленное ходатайство об уточнении предмета иска, пояснил, что не может конкретизировать последствия признания недействительности ничтожной сделки.

Истец представил дополнительные пояснения, согласно которым сообщает следующее:

Как видно из материалов дела А66-5120/2018 (л/д 80), ООО «ДСК Логистика» Письмом от 04.10.2017 г. исх. № 15 обращалось в Департамент управления имуществом и земельными ресурсами по Тверской области с требованием о расторжении Договора аренды земельного участка, предназначенного для комплексного освоения в целях жилищного строительства от 09.01.2013 г. №004-з/13, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100033:2932, при этом Договор по передаче (уступке) прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка был заключен 23.11.2016 г. Данное обстоятельство, по мнению Истца, является бесспорным подтверждением отсутствия намерения к исполнению договора уступки, перехода прав и обязанностей по нему к ООО «Сталь» и создания правовых последствий по данному договору.

Как подтверждено материалами дела А66-5120/2018, предоставление земельного участка в аренду ООО «ДСК Логистика» по Договору аренды земельного участка, предназначенного для комплексного освоения в целях жилищного строительства от 09.01.2013 г. №004-з/13 осуществлено по результатам проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, правообладателем земельного участка - Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области принято решение о предоставлении земельного участка в аренду для комплексного освоения в целях жилищного строительства через процедуру проведения торгов в виде аукциона и исполнено именно через эту процедуру.

Согласно пункту 7 статьи 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора.

Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Указанный запрет вступил в силу 01.06.2015 с принятием Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 42-ФЗ).

При этом согласно статье 2 Федерального закона № 42-ФЗ положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Договор по передаче (уступке) прав и обязанностей от 23.11.2016 г. земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100033:2932, о передаче прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды земельного участка, предназначенного для комплексного освоения в целях жилищного строительства от 09.01.2013 г. №004-з/13, был заключен уже после вступившего в силу запрета на уступку прав и перевод долга.

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Таким образом, положениями ЗК РФ при регулировании отношений по распоряжению и совершению сделок с земельными участками предусмотрен приоритет применения именно норм гражданского законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 620 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 ГК РФ).

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

На основании части 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу.

Из буквального содержания данной нормы следует, что право арендатора передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу может быть ограничено другим законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.11 ЗК РФ в случае, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка предусматривается строительство зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется путем проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

В силу статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

При заключении оспариваемого Договора по передаче (уступке) прав и обязанностей изменяется арендатор участка, права и обязанности для нового арендатора возникают после заключения договора передачи прав от 23.11.2016 г., который в соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актом, действующим в момент их возникновения.

В рассматриваемом случае передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, предназначенного для комплексного освоения в целях жилищного строительства от 09.01.2013 г. №004-з/13 на основании Договора уступки прав и обязанностей был заключен в период действия запрета на совершение такой сделки в силу закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу общих положений статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как уже указывалось в уточнении, заявлен иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки, как сделки, не соответствующей требованиям закона , не создающей правовых последствий .

По смыслу ст.170 ГК РФ у участников мнимой сделки отсутствует действительное волеизъявление на создание соответствующих ей правовых последствий, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Формально выражая волеизъявление на заключение мнимой сделки, фактически ее стороны не желают установления, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей по отношению друг к другу.

Как полагает истец, мнимость сделки подтверждает ряд обстоятельств , в том числе неисполнение обеими сторонами обязательств по подписанному договору , отсутствие намерений требовать исполнение договора , сохранение положения, существующего до заключения договора

ООО «ДСК-Логистик» не исполнен пункт 4.1.2. договора - обязанность в трехдневный срок с момента регистрации договора передать Правоприобретателю по акту приема-передачи заверенную надлежащим образом копию договора аренды земельного участка, предназначенного для комплексного освоения в целях жилищного строительства, № 004-з/13 от 09.01.2013 г., а также дополнительного соглашения от 09.02.2015 № 5-15 и иные документы, связанные с предоставляемыми правами и обязанностями.

О состоявшейся уступке Правоприобретатель сторону по договору аренды в сроки, установленные договором аренды не уведомлял, обязанность уведомления договором уступки не предусмотрена .

Между тем, п. 5.2.18. договора аренды №004-з/13 от 09.01.2013 земельного участка от 09.01.2013 года Арендатор (ООО «ДСК-Логистика») обязуется в течение 7 календарных дней с момента совершении сделки, влекущей передачу прав и обязанностей по настоящему договору, в том числе предусматривающей передачу прав и обязанностей по настоящему договору в залог, последующий залог, представить Арендодателю документы, подтверждающие заключение соответствующей сделки, а также уведомить Арендодателя обо всех изменениях в указанных сделках.

Пунктом 2.2. договора предусматривается выплата компенсации за переданное право в размере 554 793 рубля в течение 10-ти дней с момента заключения договора - обязательство оплатить не исполнено , право требовать его исполнение в части оплаты ответчиком не реализовывалось .

В силу п. 3 ст. 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (ст. 572 ГК РФ).

При решении данного вопроса суду следует оценить несоответствие размера встречного предоставления за переданное право объему последнего, исходя из конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о действительной стоимости спорного требования.

Согласно пункту 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" при выяснении эквивалентности размеров переданного права (требования) и встречного предоставления необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела. В частности, должны учитываться: степень платежеспособности должника, степень спорности передаваемого права (требования), характер ответственности цедента перед цессионарием за переданное право (требование) (ответственность лишь за действительность права (требования) или также и за его исполнимость должником), а также иные обстоятельства, влияющие на действительную стоимость права (требования), являющегося предметом уступки.

Пункт 3.1. договора - срок осуществления строительства стороной истца не исполнялся.

Истец так же не приступал к исполнению Договора по передаче (уступке) прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка, компенсация Ответчику не выплачивалась. Договор, несмотря на наличие условия по выплате компенсации, имеет безвозмездный характер

Расчет арендной платы в адрес Истца не выставлялся, арендные платежи собственнику земельного участка не производились, уведомлений о необходимости оплаты с момента подписания договора не поступали.

Освоение земельного участка, строительство каких-либо объектов истцом не производилось.

Земельный участок находился в пользовании и владении ООО «ДСК-Логистика», оно же является плательщиком арендной платы. Тот факт , что из пользования и владения ответчика земельный участок не выбывал , подтвержден также тем, что 04.10.2017 года ООО «ДСК-Логистик» ( исх. №15) обращался в заявлением о расторжении Договора аренды земельного участка ... №004-з/13 от 09.01.2013 года включая спорный участок с кадастровым номером 69:40:0100033:2932

Таким образом, отсутствие намерений исполнять договор и собственно его неисполнение, последующее поведение участников сделки , свидетельствует об отсутствии воли сторон создать реальные правовые последствия сделки , об отсутствии таковых , как следствие , сделка является мнимой.

Согласно п. 86. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Договор не соответствует требованиям закона

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2015 г. № 307-ЭС15-6545 по делу № А13-1513/2014 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 № 4898/13, последствием уступки требования является замена кредитора в конкретном обязательстве (а не стороны в договоре), в содержание которого входит уступленное требование.

Как полагает Истец, заключенный договор не является уступкой права требования, является соглашением о перемене лица в обязательстве аренды конкретного участка в целом, что влечет за собой определенные обязанности лица, заменившего арендатора, в частности, обязанность оплачивать арендную плату, что ставит арендатора на сторону должника, а не кредитора, кредитором же по отношению новому арендатору должен выступать собственник земельного участка.

Подписывая договор уступки права, по сути стороны подписали договор перевода долга, поскольку передаются обязательства оплачивать арендную плату, освоить земельный участок, что так же является не требованием, а обязательством (долгом).

Пунктами 73, 74,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 этой статьи, являются ничтожными.

Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки об уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 10 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гоажданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Предметом договора аренды с учетом дополнительного соглашения от 09.02.2015 года являются шесть земельных участков, уступка, исходя из содержания спорного договора, производится в отношении одного из них -69:40:0100033:2932 площадью 11 183 кв.м.

Пунктом 1.2. Дополнительного соглашения к договору аренды предусмотрено, что участок был предоставлен арендатору для целей жилищного строительства второй очереди.

Договор аренды заключен по результатам торгов , из чего следует , что личность арендатора в обязательстве имеет существенное значение. Учитывая, что правовой природой договора является перевод долга , то согласие кредитора необходимо в силу закона, чего сторонами получено не было , что также свидетельствует об отсутствии воли сторон на получение реальных правовых последствий, на несоответствие сделки требованиям закона , как следствие , ее ничтожности.

Поскольку мнимая сделка, не соответствующая требованиям закона, не повлекла за собой реальных последствий, не исполнялась обеими сторонами, оснований для применения двусторонней реституции не имеется.

Исковые требования истец поддерживает, просит суд признать Договор по передаче (уступке) прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка от 23.11.2016 г. мнимой сделкой, применить последствия недействительности ничтожной сделки, указав в решении, что судебный акт является основанием для исключения записи о регистрации договора уступки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Дополнительно истцом представлены дополнительные документы и доказательства по делу, которые приобщены судом к материалам дела, за исключением публичной карты земельного участка, так как последняя не атрибутирована и не отвечает принципам относимости и допустимости.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представил отзыв на иск, согласно которого сообщает следующее:

1. Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Между ООО «ДСК-Логистика» и ООО «Сталь» был заключен договор по передаче (уступке) прав и обязанностей (цессии) по договору земельного участка от 23 ноября 2016 года (далее - Договорцессии), который был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (05 июня 2017 года, что подтверждается записью регистрации № 69:40:0100033:2932-69/017/2017 - 3. При сдаче документов в Росреестр представлял ООО «Сталь» лично директор общества ФИО7, что подтверждается непосредственно и Уведомлением о приостановке от 16.03.17 исх. №09-26/13365-17.

В исковом заявлении истец указывает, что с момента заключения договора цессии правовые последствия для ООО «Сталь» не наступили.

Под юридическими последствиями обычно понимают две категории явлений, связанных между собой. Под первой категорией юридических последствий понимают движение правоотношения, то есть его возникновение, изменение и прекращение вне связи с его осуществлением. Эта категория последствий всецело предопределяет вторую, которая составляет последствия, наступающие в результате осуществления определенного правоотношения.

На основании изложенного считаем, что заявление истца о не наступлении для него правовых последствий, несостоятельным.

Истец указывает, что ему не переданы документы в соответствии с п. 4.1.2. Договора цессии, однако, согласно п. 2 Акта приема-передачи от 23.11.2016 г. к Договору цессии, обязательства выполнены в полном объеме, что со стороны истца подтверждает своей подписью и печатью на акте приема-передачи директор ООО «Сталь» ФИО7

Если допустить, что документы ответчиком не были переданы истцу, то обращаем внимание суда, что за срок более года, истец не обратился к ответчику с таким требованием, что лишний раз подтверждает, что все было передано согласно акта к договору цессии.

Согласно п.1.1. Договора цессии Правообладатель [ООО «ДСК-Логистика») передает Правоприобретателю (ООО «Сталь») все права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка, предназначенного для комплексного освоения в целях жилищного строительства, № 004-з/13 от 09.01.2013 г. (в редакции дополнительного соглашения от 09.02.2015 № 5-15) в отношении земельного из земель населенных пунктов с кадастровым номером 69:40:0199933:2932, площадью 11183 кв. м., расположенного по адресу: <...>. В связи с чем, не ясно заявление истца о том, что ответчик должен был выполнить все обязательства на указанном земельном участке.

2. Заявление истца о том, что ответчик не уведомил Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области о состоявшейся переуступке не соответствует действительности (письмо исх. № 18 от 24.01.2018 г. представлено в материалы дела).

Дополнительно обращаем внимание суда, что ООО «ДСК-Логистика» последний платеж по арендной плате по договору аренды №004-з/13 от 09.01.2013 произвело 18 октября 2016 года из расчета за последний квартал 2016 года.

В связи с чем, заявление истца о том, что плательщиком арендной платы является ответчик, также не соответствует действительности.

Если в сложившейся ситуации и возможно говорить об отсутствии намерения создать последствия договора, то такое отсутствие могло произойти исключительно на стороне истца и только в части отсутствия у него намерения оплатить компенсацию по договору.

Обращаем внимание суда, что вопрос о признании договора цессии мнимой сделки возник у истца только тогда, когда ООО «Сталь» было привлечено в качестве ответчика по делу № А66-5120/2018 (требование произвести строительство на спорном земельном участке), т.е. по истечении полутора лет с момента заключения договора цессии.

Договор цессии не может являться мнимой сделкой (ст. 170 ГК РФ) в силу его частичного исполнения сторонами.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признание этого договора недействительным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будут противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Поведение истца, заключающееся в нарушении сроков оплаты компенсации по договору, оспариванию совершенных им же действий противоречит принципу добросовестности.

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не приведено никаких доказательств мнимости оспариваемой сделки.

На основании изложенного, просит отказать ООО «Сталь» в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик также представил дополнительные документы по делу.

Администрация города Твери поддерживает исковые требования истца, представила отзыв на иск, согласно которого сообщает следующее:

На основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка и земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, для комплексного освоения в целях жилищного строительства от 24.12.2012 между Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области и ООО «ДСК-Логистика» был заключен договор аренды земельного участка, предназначенного для комплексного освоения в целях жилищного строительства №004-з/13 от 09.01.2013 года (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора, ООО ДСК-Логистика» был передан за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов площадью 39469,50 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...> кадастровый номер 69:40:0100033:67, в границах согласно кадастровому паспорту (далее - Участок).

Пунктом 1.2. Договора установлено, что Участок предоставляется для комплексного освоения в целях жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования Участка и документацией по планировке территории.

Постановлением администрации города Твери от 20.05.2014 №623 в редакции постановления администрации города Твери от 04.07.2016 №1130, утверждена документация по планировке территории в границах земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100033:67 (почтовый адрес ориентира: <...>) в Заволжском районе города Твери.

В результате чего, земельный участок с кадастровым номером 69:40:0100033:67 был размежеван на несколько земельных участков.

09.02.2015 между Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области и ООО «ДСК-Логистика» заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, предназначенного для комплексного освоения в целях жилищного строительства от 09.01.2013 №004-з/13 о внесении изменений (далее - Соглашение).

Соглашением, стороны внесли изменение в предмет Договора, а именно - ООО «ДСК-Логистика» принимает в аренду земельные участки с кадастровыми номерами:

69:40:0100033:2933 площадью 341 кв.м для целей строительства пристроенной котельной;

69:40:0100033:2929 площадью 13036 кв.м для целей строительства многоквартирного 16-этажного жилого дома;

69:40:0100033:2928 площадью 10144 кв.м для целей строительства многоквартирного 16-этажного жилого дома;

69:40:0100033:2931 площадью 48 кв.м для целей строительства трансформаторной подстанции;

69:40:0100033:2932 площадью 11183 кв.м для целей жилищного строительства второй очереди;

69:40:0100033:2930 площадью 4718 кв.м для целей организации земель общего пользования.

На основании статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 23.06.14г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, перешли к Администрации города Твери с 01.03.2015г.

Письмом от 04.10.2017 ООО «ДСК-Логистика» обратилось в департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери с просьбой расторгнуть Договор аренды земельного участка, предназначенного для комплексного освоения в целях жилищного строительства №004-з/13 от 09.01.2013 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 69:40:0100033:2930, 69:40:0100033:2931, 69:40:0100033:2932 и 69:40:0100033:2933.

В письме №01/6990-и от 02.11.2017 администрация города Твери сообщила ООО «ДСК-Логистика» о том, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав арендатором земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100033:2932 является ООО «Сталь», основание - договор по передаче (уступке) прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка, предназначенного для комплексного освоения в целях жилищного строительства №004-з/13 от 09.01.2013, в связи с чем, расторжение договора в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 69:40:0100033:2930, 69:40:0100033:2931, 69:40:0100033:2932 преждевременно.

Письмом исх. №18 от 24.01.2018, поступившим в департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, ООО «ДСК-Логистика» уведомило о передаче (уступке) прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка от 23.11.2016 ООО «Сталь» в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100033:2932 , а также просило с 23.11.2016 считать арендатором по договору аренды №004-з/13 от 09.01.2013 ООО «Сталь». Приложением к данному письму была копия договора по передаче (уступке) прав и обязанностей (цессии) от 23.11.2016, заключенного между ООО «ДСК-Логистика» и ООО «Сталь».

В связи с неосвоением земельных участков с кадастровыми номерами 69:40:0100033:2930 и 69:40:0100033:2932 в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории 23.03.2018 администрация города Твери обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «ДСК-Логистика» и ООО «Сталь», в котором просило:

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью «ДСК-Логистика» исполнить условия договора аренды земельного участка, предназначенного для комплексного освоения в целях жилищного строительства № 004-з/13 от 09.01.2013 по благоустройству земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100033:2930, площадью 4718 кв.м, а именно - обеспечить строительство 2-х полосной дороги, предусмотренной утвержденным проектом планировки территории;

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сталь» исполнить условия договора аренды земельного участка, предназначенного для комплексного освоения в целях жилищного строительства № 004-з/13 от 09.01.2013 по строительству на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0100033:2932, площадью 11183 кв.м. объекта капитального строительства - детского сада, предусмотренного утвержденным проектом планировки территории.

Делу присвоен номер А66-5120/2018.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 29.10.2018г. производство по делу №А66-5120/2018 приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А66-16508/2018.

Начисления ООО «Сталь» по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 69:40:0100033:2932 не производились.

Одновременно сообщает, что поддерживает исковые требования ООО «Сталь».

Третьим лицом представлены дополнительные документы и доказательства по делу.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просит суд признать Договор по передаче (уступке) прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка от 23.11.2016г. мнимой сделкой, применить последствия недействительности ничтожной сделки, без их конкретизации.

Суд определил удовлетворить ходатайство истца об уточнении предмета иска, как не противоречащее нормам ст. 49 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письма-предложения о расторжении договора по передаче (уступке) прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка от 23.11.2016г., а также доказательства направления его в адрес истца.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства ответчика о приобщении данных документов к материалам дела.

Третье лицо оставляет удовлетворение ходатайства на усмотрение суда.

Суд определил удовлетворить ходатайство ответчика и приобщить указанные документы к материалам дела.

Исследовав материалы и доказательства по делу, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд установил следующее.

23.11.2016 г. между ООО «ДСК-Логистика» г. Тверь (далее – истец) и ООО «Сталь» г. Тверь (далее – ответчик) был заключен договор по передаче (уступке) прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка, в соответствии с которым истец передает ответчику все права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка № 004-з/13 от 09.01.2013 г., предназначенного для комплексного освоения в целях жилищного строительства в отношении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 69:40:0100033:2932, площадью 11183 кв.м., расположенного по адресу: <...> в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

В соответствии с п. 1.2 договора факт регистрации договора аренды подтверждается записью регистрации № 69-69-02/008/2013-498 от 05.02.2013 г.

Согласно п. 1.3 договора установлено, что участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Разделом 2 определен порядок компенсации и порядок расчетов.

Пунктом 3.1 договора установлено, что права и обязанности передаются ответчику в пределах срока действия договора аренды, а именно: максимальный срок осуществления жилищного и иного строительства – 48 месяцев со дня утверждения в установленном порядке документации по планировке территории, но не позднее 62 месяцев со дня подписания договора аренды земельного участка № 004-з/13 от 09.01.2013 г.

В соответствии с п. 4.2.1 договора ответчик обязан принять на себя права и обязанности истца, предусмотренные договором аренды земельного участка, предназначенного для комплексного освоения в целях жилищного строительства № 004-з/13 от 09.01.2013 г. в отношении временного владения и пользования участком, возникающие с момента государственной регистрации настоящего договора

В соответствии с актом приема-передачи от 23.11.2016 г., подписанным истцом и ответчиком, обязательства, предусмотренные договором по передаче (уступке) прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка от 23.11.2016 г. исполнены в полном объеме.

Поскольку уведомлений арендодателю ответчиком не направлялось, земельный участок не передавался, находился в пользовании и владении ООО «ДСК-Логистика» г. Тверь, которое производило оплату арендной платы за данный земельный участок, истец обратился в Арбитражный суд Тверской области с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подпадают под правовое регулирование главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды и положений Земельного кодекса Российской Федерации о порядке предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Таким образом, нормы земельного законодательства являются специальными и имеют приоритетное значение по отношению к нормам гражданского законодательства при регулировании имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками.

В соответствии с пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Вместе с тем, пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса установлено, что арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Также, согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 указанной статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

При этом при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок менее чем пять лет арендатор земельного участка вправе передавать свои права и обязанности по такому договору третьему лицу только с согласия арендодателя.

С учетом вышеизложенного, арендаторы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды, в том числе заключенному по результатам торгов, третьему лицу, за исключением случаев, установленных Земельным кодексом или иными специальными федеральными законами.

При этом суд исходит из того обстоятельства, что в соответствии с п.9.1 договора №004-з/13 договор заключался на срок в 38 месяцев и с учетом условий п.3.2.3 вышеуказанного договора и отсутствия возражений сторон фактически в соответствии с нормами ч.2 ст.621 ГК РФ был продлен сторонами на неопределенный срок, вследствие чего ответчик был вправе передать свои права и обязанности по договору №004-з/13 истцу с уведомлением третьего лица.

В материалы настоящего дела представлено письмо ООО «ДСК-Логистика» г. Тверь за исх. № 18 от 24.01.2018 г., согласно которого ООО «ДСК-Логистика» г. Тверь сообщает, что на основании договора по передаче (уступке) прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка от 23.11.2016 г. ООО «ДСК-Логистика» передает ООО «Сталь» все права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка, предназначенного для комплексного освоения в целях жилищного строительства № 004-3/13 от 09.01.2013 г., заключенного между ООО «ДСК-Логистика» и Министерством имущественных и земельных отношений, в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100033:2932, площадью 11183 кв.м., расположенному по адресу: <...>. На основании вышеизложенного, ООО «ДСК-Логистика» с 23.11.2016 г. просит считать арендатором по договору аренды земельного участка, предназначенного для комплексного освоения в целях жилищного строительства № 004-3/13 от 09.01.2013 г. ООО «Сталь».

При указанных обстоятельствах несостоятельны доводы истца о ничтожности указанной сделки как противоречащей нормам ст.448 ГК РФ.

Кроме того, к настоящему спору не могут быть применены нормы п.9.1 ст. 22 ЗК РФ, в соответствии с условиями которого передача арендатором, являющимся юридическим лицом, заключившим договор об освоении территории в целях строительства стандартного жилья или договор о комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья, прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного ему для освоения территории в целях строительства стандартного жилья или для комплексного освоения территории в целях строительства стандартного жилья (за исключением передачи арендных прав в залог), допускается только в случае передачи таким лицом прав и обязанностей по договору об освоении территории в целях строительства стандартного жилья или договору о комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья, поскольку договор аренды земельного участка № 004-3-13 был заключен 09.01.2013 г., а ФЗ от 03.07.2016 г. № 373-ФЗ «О внесении изменений в градостроительный кодекс РФ» вступил в законную силу 01.01.2017 г., т.е. после заключения данного договора

Ссылки истца на письмо ответчика за исх. № 15 от 04.10.2017 г. о расторжении договора аренды земельного участка, предназначенного для комплексного освоения в целях жилищного строительства № 004-3/13 от 09.01.2013 г. в отношении земельных участков с кадастровым номером: 69:40:0100033:2930, 69:40:0100033:2933, 69:40:0100033:2931,69:40:0100033:2932, а также на платежное поручение № 31755 от 18.04.2017 г., как на доказательства отсутствия у сторон намерения создать правовые последствия оспариваемой сделки не могут быть приняты во внимание, т.к. предложение ответчика третьему лицу о расторжении договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым №69:40:0100033:2932 свидетельствует лишь о подтвержденности факта передачи прав и обязанностей по договору аренды №004-з/13 в отношении данного земельного участка истцу по настоящему делу, а вышеуказанное платежное требование ответчика свидетельствует об уплате арендного платежа по договору №004-з/13, однако истцом не представлено каких-либо доказательств уплаты арендной платы именно за участок с кадастровым №69:40:0100033:2932, поскольку в соответствии с дополнительным соглашением от 09.02.2015г. к договору №004-з/13 в аренду ответчиком были взяты и иные земельные участки в связи с размежеванием земельного участка кадастровый №69:40:0100033:67.

Напротив из представленной ответчиком переписки между истцом и Управлением Росреестра по Тверской области, а также письма истца следует, что именно истцом представлялись документы на государственную регистрацию оспариваемой сделки и направлялся 18.04.2018г. запрос в ООО «Тверской проектный институт» о предоставлении документов по планировке территории.

Также несостоятельны и доводы истца о незаявлении ему ответчиком о выплате компенсации, предусмотренной п.2.1 договора от 23.11.2016г. В материалы дела ответчиком представлено предложение о расторжении договора от 23.11.2016г. ввиду неуплаты истцом вышеуказанной компенсации, направленное истцу ответчиком 17.11.2017г. о чем свидетельствует опись вложений в ценное письмо, удостоверенная почтовым штемпелем отправления от 17.11.2017г.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом не доказана мнимость сделки и не конкретизированы последствия недействительности ничтожной сделки, суд считает неподлежащим удовлетворению исковые требования

По правилам ст.110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы на оплату государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-170, АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия

Судья:

ФИО1