Решение от 13 мая 2019 г. по делу № А53-10957/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10957/19
13 мая 2019 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2019 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия

о привлечении закрытого акционерного общества «Стивидорная компания «Международный Донской Порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 05.02.2019 г. ;

от заинтересованного лица: Пак Ю.В., представитель по доверенности от 24.04.2019 г.



установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее – Управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Стивидорная компания «Международный Донской Порт» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил и поддержал доводы, изложенные в заявлении, настаивал на привлечении общества к административной ответственности.

Ответчик письменного отзыва суду не представил.

В судебном заседании представитель ответчика факт совершения правонарушения признал, в содеянном раскаялся, просил назначить наказание в минимальном размере.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

15.02.2019 на основании распоряжения № ВПП - 000179 от 11.02.2019, уполномоченным лицом Россельхознадзора была проведена внеплановая выездная проверка в отношении акционерного общества «Стивидорная компания «Международный Донской Порт» по адресу осуществления деятельности: <...> Луговая 42 Г,Т, по вопросу качества и безопасности зерна, а также продуктов его переработки.

В ходе проверки административным органом установлено следующее:

В складах общества №№1,2,4 расположенных по адресу: 344002, <...> Т на поверхности пола, вдоль стен обнаружена зерновая пыль, В правой части склада №1 (угол), на расстоянии 5 метров в направлении от въездных ворот обнаружена посторонняя продукция непищевого вида (пиломатериалы), являющаяся источником загрязнения пищевой продукции. Вилочный погрузчик, находящийся в складе №1, покрыт зерновой пылью, остатками разного вида зерновой продукции. Измерение температуры продукции, находящейся в складах, не проводится.

В целях определения соответствия зерновой продукции требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна» административным органом произведен отбор образцов (проб):

- зерновых отходов (сметок) с автомобильного разгрузчика (причал № 52А), расположенного по адресу: 344002, <...> Т; в отобранном образце обнаружена зараженность вредителями: рисовый долгоносик (имаго) - 3 ед. (анализная карточка ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» № б/н от 18.02.2019);

- сметок (зерновые отходы) в складе напольного хранения №4, расположенного по адресу: 344002, <...> Т; в отобранном образце обнаружена зараженность вредителями: гороховая зерновка (имаго) - 3 ед. (анализная карточка ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» № б/н от 18.02.2019);

- гороха продовольственного, находящегося в складе напольного хранения № 1, расположенного по адресу: 344002, <...> Т. Согласно протоколу испытательной лаборатории Ростовского филиала ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» №2216 от 05.03.2019 предъявленная проба не соответствует Техническим условиям ГОСТ 28674-90 и Требованиям TP ТС 015/2011 по зараженности: зараженность вредителями 0,3% (гороховая зерновка);

- гороха продовольственного, находящегося в складе напольного хранения № 4, расположенного по адресу: 344002, <...> Т. Согласно протоколу испытательной лаборатории Ростовского филиала ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» №2217 от 05.03.2019 предъявленная проба не соответствует Техническим условиям ГОСТ 28674-90 и Требованиям TP ТС 015/2011 по зараженности: зараженность вредителями 0,4% (гороховая зерновка).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 11.03.2019 № ВПП-000179 (л.д. 25-30) с приложенными фотоматериалами.

Государственным инспектором Россельхознадзора сделан вывод о том, что ЗАО «Стивидорная компания «Международный Донской Порт» нарушило пункты 1, 6, 7, 9, 11, 12 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» ТР ТС 015/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874 (далее – ТР ТС 015/2011), что влечет административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту выявленных нарушений Управлением в отношении ЗАО «Стивидорная компания «Международный Донской Порт» в присутствии законного представителя общества и.о. директора ФИО3 составлен протокол от 19.03.2019 № 05/1-15-291/2019 (л.д. 15-17) об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 23.1, части 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 202, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении Управлением направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

С целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к зерну, обеспечения свободного перемещения зерна, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза в соответствии с Соглашением о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18.11.2010 решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №874 принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности зерна», вместе с «ТР ТС 015/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности зерна» (далее – ТР ТС 015/2011, Технический регламент).

Технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна (пункт 2 статьи 1 ТР ТС 015/2011).

Согласно пункту 1 статьи 4 Технического регламента ТР ТС 015/2011 показатели токсичных элементов, микротоксинов, бенз(а)пирена, пестицидов, радионуклидов, зараженности вредителями и вредных примесей в зерне, поставляемом на пищевые цели, не должны превышать предельно допустимых уровней, указанных в приложениях 2, 3 к настоящему техническому регламенту.

В соответствии с Приложением 2 «Предельно допустимые уровни токсичных элементов, микротоксинов, бенз(а)пирена, пестицидов, радионуклидов и зараженности вредителями в зерне, поставляемом на пищевые цели» и Приложением 4 «Предельно допустимые уровни токсичных элементов, микротоксинов, пестицидов, радионуклидов и зараженности вредителями в зерне, поставляемом на кормовые цели» к Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.11.2011 № 874, зараженность вредителями не допускается, кроме зараженности клещем не выше 20 экз./кг.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Технического регламента ТР ТС 015/2011 хранение зерна осуществляется в зернохранилищах, обеспечивающих безопасность зерна и сохранность его потребительских свойств, при соблюдении требований к процессам хранения зерна, установленных настоящим техническим регламентом, а также условий хранения, установленных национальным законодательством государства - члена Таможенного союза.

В силу п. 7 ст. 4 Технического регламента ТР ТС 015/2011 поверхности стен, потолков, несущих конструкций, дверей, пола производственных помещений, а также силосов и бункеров должны быть доступными для их очистки и обеззараживания. Состояние кровли и стен зернохранилищ, конструкции входных отверстий каналов активной вентиляции должны обеспечить предотвращение попадания в них атмосферных осадков и посторонних предметов.

Согласно пункту 9 статьи 4 Технического регламента ТР ТС 015/2011 в зернохранилищах не допускается хранить совместно с зерном токсичные, горючие химические вещества, горюче-смазочные материалы и нефтепродукты, а также пищевую продукцию иного вида и непищевую продукцию в случае, если это может привести к загрязнению зерна.

В соответствии с пунктом 11 статьи 4 Технического регламента ТР ТС 015/2011 в зернохранилище в течение всего периода хранения зерна должна быть организована проверка условий его хранения (влажность, температура), а также показателей зараженности вредителями, цвета зерна и наличия постороннего запаха.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки от 11.03.2019 № ВПП-000179, протоколом об административном правонарушении от 19.03.2019 № 05/1-15-291/2019, иными доказательствами, собранными по делу, подтверждается, что ЗАО «Стивидорная компания «Международный Донской Порт» не соблюдаются требования к условиям хранения зерна, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности самого события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт вмененного обществу правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной, следовательно, заявленное требование Управления подлежит удовлетворению.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих ответственность судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере соблюдения установленных технических регламентов, направленных на защиту жизни и здоровья потребителей.

В данном случае общество пренебрежительно отнеслось к исполнению своей публично-правовой обязанности, заключающейся в соблюдении требований технических регламентов.

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, суд считает возможным назначить закрытому акционерному обществу «Стивидорная компания «Международный Донской Порт» минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в размере 100 000 рублей.

Суд считает, что административное наказание в виде штрафа в указанном размере в данном конкретном случае соответствует принципам справедливости и соразмерности наказания.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

р/с 40101810303490010007

Получатель: УФК по Ростовской области (Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия)

Банк получателя: Отделение по Ростовской области Южного Главного управления Центрального Банка Российской Федерации (Отделение Ростов)

БИК 046015001

ИНН <***>

КПП 616701001

КБК 08111690010016000140

ОКТМО 60701000


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Привлечь закрытое акционерное общество «Стивидорная компания «Международный Донской Порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 18.04.2013, адрес регистрации: 344002, <...>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.








Судья М.Е. Штыренко