Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А53-728/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-728/23
12 апреля 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 г. Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Украинцевой Ю. В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки в общем размере 103 710,72 руб.,

без вызова сторон;

установил, что ООО «Орион» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «ЮСК» о взыскании основной задолженность в размере 61 440 рублей и неустойку за период с 01.02.2021 г. по 20.12.2022 г. в размере 42 270,72 рублей, образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субподряда № 8 от 04.11.2020 г.

В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд, принимая исковое заявление, в определении указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и установил срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик о начавшемся судебном процессе по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

От ответчика в материалы дела поступили дополнительные документы, в том числе отзыв на исковое заявление, которые приобщены судом к материалам дела.

В представленном отзыве ответчик просил в иске отказать, указал, что истец не предоставил надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие факт выполнения работ по договору и сдачу его результата, а также что истцом при расчете пени не учтено действие моратория.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и


03.04.2023 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.04.2023 г. 12:12:15 МСК.

05.04.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

04.11.2020 г. между ООО «ЮСК» (подрядчик) и ООО «Орион» (субподрядчик) заключен договор № 8 на выполнение субподрядных работ.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора (п.1.1), субподрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика в срок с 04 ноября 2020 года по 31 декабря 2020 года своими и (или) привлеченными силами строительно-монтажные работы по устройству 120 погонных метров линейного участка дождеприемных лотков по кромке аэродромного покрытия ЦЗ (элемент аэродрома РД-В8) на объекте «Реконструкция и развитие аэропорта «Домодедово». Объекты федеральной собственности (первая и вторая очередь строительства), Московская область аэропорт «Домодедово» (заказчик).

07 ноября 2020г. ответчиком был подписан акт ознакомления с документацией по договору № 8 от 04 ноября 2020г. на выполнение субподрядных работ без замечаний. Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 876 000 рублей.

ООО «ЮСК» произвело оплату ответчику аванса на общую сумму 397 000,00 руб. Истцом представлены в материалы дела акт о приемке выполненных работ № 1 от 28.12.2020г. на сумму 458 440 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 28.12.2020г. на сумму 458 440 руб., счет-фактура № 1-2812 от 28.12.2020, счет на оплату № 1-2812 от 28.12.2020., доказательство их направления в адрес ответчика.

Вместе с тем, ответчик акты не подписал, оплату не произвел, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность за выполненные работы в размере 61 440 руб.

Претензия, направленная истцом ответчику, оставлена без удовлетворения. Изложенное послужило причиной для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на


основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Истцом в обоснование исковых требований представлен акт выполненных работ с доказательством их направления ответчику.

Суд признает факт выполнения работ истцом по неподписанным актам по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, в материалах дела представлены доказательства направления подрядчику акта о приемке выполненных работ.

Факт получения актов ответчиком не оспорен, мотивированный отказ от подписания актов в установленный договором срок подрядчик не выразил.

Довод ответчика о том, что истец не предоставил надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие факт выполнения работ по договору субподряда и сдачу его ответчику, опровергается материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании 61 440 руб. задолженности за выполненные работы.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 42 270,72 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.3 договора за просрочку по вине подрядчика оплаты надлежащим образом выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком по актам работ подрядчик уплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Проверив расчет истца, суд признал его арифметически не верным, поскольку при начислении пени за просрочку оплаты выполненных работ, истец не учел период моратория.

01.04.2022 вступило в силу Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в соответствии с которым с 01.04.2022 по 30.09.2022 года веден мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.


Согласно п. 1 и п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44)

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

Абзацем десятым п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, то требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

Суд, проведя самостоятельно пересчет пени с учетом моратория, пришел к выводу о взыскании с ответчика пени в размере 30 965, 76 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением № 159 от 23.12.2022 в размере 4 111 руб.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

руководствуясь статьями 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору субподряда № 8 от 04.11.2020 в размере 61 440 рублей, неустойку в размере


30 965, 76 рублей и 3 663 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Украинцева Ю. В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.03.2023 3:51:00

Кому выдана Украинцева Юлия Владимировна