Решение от 31 октября 2019 г. по делу № А74-10952/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ Именем Российской Федерации 31 октября 2019 года Дело № А74-10952/2019 Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года. Решение в полном объёме изготовлено 31 октября 2019 года. Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Бурпроммаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Бунгурский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 826 591 рубль 47 копеек, при участии представителя истца – ФИО2 на основании доверенности от 01.07.2019, акционерное общество «Бурпроммаш» (далее по тексту АО «Бурпроммаш») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Бунгурский» (далее по тексту ООО «Разрез Бунгурский») о взыскании 5 826 591 рубль 47 копеек долга по договору подряда от 24.08.2018 №24/08/2018. Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не направлял. Учитывая положения пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Разрез Бунгурский». Изучив исковое заявление, выслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. АО «Бурпроммаш» (подрядчик) и ООО «Разрез Бунгурский» (заказчик) 24.08.2018 подписали договор подряда №24/08/2018, предметом которого является выполнение буровых работ, включающих бурение скважин на объекте заказчика – в пределах горного отвода ООО «Разрез Бунгурский» (п. 1.1.). В соответствии с п. 1.2. договора подрядчик обязуется выполнить доставку горно-транспортного оборудования и буровые работы. Срок действия договора стороны согласовали, с даты его подписания и до 31.12.2019 (п.4.1.). В Приложении к договору стороны согласовали стоимость работ: -бурение взрывных скважин диаметром 165 мм. – 300руб/п.м.; -доставка бурового станка по маршруту «Абакан-пром площадка ООО «Разрез Бунгурский-Абакан» 440 000 рублей. На основании счетов-фактур №488 от 31.07.19 на сумму 893 752 рубля 95 копеек, №376 от 30.06.19 на сумму 2 599 748 рублей 45 копеек, №342 от 31.05.19 на сумму 1 246 779 рублей 15 копеек, №258 от 30.04.19 на сумму 1 416 248 рублей 30 копеек, №43 от 31.01.19 на сумму 1 556 280 рублей 32 копейки, №102 от 28.02.19 на сумму 1 294 843 рублей 75 копеек, №160 от 31.03.19 на сумму 2 058 138 рублей 55 копеек истец выполнил буровые работы. Претензией от 19.08.19 истец предложил ответчику оплатить задолженность в размере 6 326 591 рубль 47 копеек. Платежным поручением от 20.08.2019 №866 ответчик оплатил истцу 500 000 рублей за выполненные работы. Письмом от 11.09.2019 (исх.№246) ответчик гарантировал истцу оплату выполненных последним работ в размере 5 826 591 рубль 47 копеек, с выплатой по 1 456 647 рублей 86 копеек ежемесячно, начиная с октября 2019 по январь 2020 года. Ссылаясь на отсутствие полной оплаты выполненных по договору работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. Заключенный между сторонами договор от 24.08.2018 №24/08/2018 является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается. Факт выполнения работ по договору подтверждается представленными счетами-фактурами №488 от 31.07.19 на сумму 893 752 рубля 95 копеек, №376 от 30.06.19 на сумму 2 599 748 рублей 45 копеек, №342 от 31.05.19 на сумму 1 246 779 рублей 15 копеек, №258 от 30.04.19 на сумму 1 416 248 рублей 30 копеек, №43 от 31.01.19 на сумму 1 556 280 рублей 32 копейки, №102 от 28.02.19 на сумму 1 294 843 рублей 75 копеек, №160 от 31.03.19 на сумму 2 058 138 рублей 55 копеек, подписанными ответчиком без замечаний. На момент рассмотрения дела ответчик факт выполнения работ не оспорил, доказательств оплаты в полном объеме не представил. Письмом от 11.09.2019 (исх.№246) ответчик гарантировал истцу оплату выполненных последним работ в размере 5 826 591 рубль 47 копеек, с выплатой по 1 456 647 рублей 86 копеек ежемесячно, начиная с октября 2019 по январь 2020 года. На основании вышеизложенного, исследовав представленные в деле доказательства с учётом положений статей 8, 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 5 826 591 рубль 47 копеек задолженности по договору от 24.08.2018 №24/08/2018. С учётом удовлетворения иска судебные расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 110166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Удовлетворить иск. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез Бунгурский» в пользу акционерного общества «Бурпроммаш» 5 826 591 (пять миллионов восемьсот двадцать шесть тысяч пятьсот девяносто один) рубль 47 копеек, а также 52 133 (пятьдесят две тысячи сто тридцать три) рубля расходов по государственной пошлине. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. Судья А.В. Лиходиенко Суд:АС Республики Хакасия (подробнее)Истцы:АО "БУРПРОММАШ" (ИНН: 1901050231) (подробнее)Ответчики:ООО "РАЗРЕЗ БУНГУРСКИЙ" (ИНН: 4253005127) (подробнее)Судьи дела:Лиходиенко А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
По строительному подряду Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ |