Решение от 20 июня 2017 г. по делу № А38-5467/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-5467/2013
г. Йошкар-Ола
20» июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Рогожиной Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в деле о банкротстве должника общества с ограниченной ответственностью «Гласстрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

заявление уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл

о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по заявлению арбитражного управляющего ФИО2

об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего

с участием представителей:

от уполномоченного органа – ФИО3 по доверенности,

от арбитражного управляющего – ФИО4 по доверенности,

от конкурсного управляющего – ФИО5 по доверенности,

представитель собрания кредиторов ФИО6 – не явился, надлежаще извещен

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.09.2015 установлена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего ФИО2 в размере 801 834 руб. 56 коп. с выплатой за счет средств должника, ООО «Гласстрейд», отсрочено исполнение определения до реализации активов должника в ходе конкурсного производства.

Уполномоченный орган, ФНС в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.09.2015 об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего ФИО2

Заявление мотивировано тем, что после реализации активов должника выяснилось, что действительная стоимость активов должника значительно меньше рыночной стоимости, из которой были исчислены проценты по вознаграждению временного управляющего, поэтому имеются основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление обосновано ссылками на пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, пункт 12.6 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве».

В судебном заседании уполномоченный орган поддержал заявление.

Арбитражный управляющий ФИО2 в отзыве и в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Конкурсный управляющий ФИО7 отзыв не представил, в судебном заседании вопрос об удовлетворении заявления уполномоченного органа о пересмотре судебного акта оставил на усмотрение суда.

Представитель собрания кредиторов ООО «Гласстрейд» отзыв не представил, в судебное заседание не явился. Согласно статье 156 АПК РФ заявление рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление уполномоченного органа по следующим правовым и процессуальным основаниям.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из материалов дела следует, что ФИО2 исполнял обязанности временного управляющего ООО «Гласстрейд» в период с 30.01.2014 по 01.09.2014. В соответствии с пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.09.2015 установлены проценты по вознаграждению временного управляющего ФИО2 в размере 801 834 руб. 56 коп. с выплатой за счет средств должника, ООО «Гласстрейд», отсрочено исполнение определения до реализации активов должника в ходе конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в третьем абзаце пункта 12.6 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», если на момент вынесения судебного акта об определении суммы процентов не имелось серьезных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности, но впоследствии после реализации активов должника выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то судебный акт об определении размера процентов также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

В конкурсную массу ООО «Гласстрейд» включено имущество рыночной стоимостью 518 345 545 руб. 12 коп. Имущество должника реализовано по цене 54 728 116 руб. 20 коп. Таким образом, после реализации активов должника выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании рыночной стоимости активов, поэтому заявление уполномоченного органа о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению.

Существенные для дела обстоятельства выявлены после реализации имущества должника (сообщение о результатах торгов опубликовано в ЕФРСБ 18.03.2017, 19.04.2017), с заявлением о пересмотре судебного акта уполномоченный орган обратился в арбитражный суд 30.05.2017, в срок, не превышающий трех месяцев со дня открытия обстоятельств.

На основании изложенного, в соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить заявление уполномоченного органа, Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.09.2015 по делу № А38-5467/2013 об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего ФИО2.

2. Отменить определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.09.2015 по делу № А38-5467/2013 об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего ФИО2 в размере 801 834 руб. 56 коп. с выплатой за счет средств должника, общества с ограниченной ответственностью «Гласстрейд».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Л.В. Рогожина