Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А56-44885/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44885/2018
31 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куделиной А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Банк России

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "Аксиа" (оценщик (ФИО1)

третье лицо: Публичное акционерное общество "Городские инновационные технологии"

об оспаривании величины стоимости объекта оценки

при участии

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 20.04.2018

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: представитель ФИО3, доверенность от 25.05.2018



установил:

Банк России (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "Аксиа" (далее – ответчик) (оценщик - ФИО1) о признании недостоверной величины стоимости объекта оценки исключительного права на объекты интеллектуальной собственности: патент на полезную модель «Вибротрос», патент на полезную модель «Водосточная система», патент на полезную модель «Труба», патент на полезную модель «Оправка и изготовленная посредством ее труба из слоистого композиционного материала», патент на полезную модель «Водосточная труба», патент на изобретение «Устройство для удаления сосулек с кровли здания», патент на изобретение «Труба и способ ее изготовления», установленную в Отчете «Об оценке рыночной стоимости исключительных прав на территории Российской Федерации (патентов) на полезные модели и изобретения» от 09.03.2017 №02403/17.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на сомнения, возникшие у него в ходе проверки представленных на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска акций документов, относительно достоверности сведений в части указания величины рыночной стоимости имущества, подлежащего внесению в оплату уставного капитала Эмитента (третьего лица) за размещенные акционеру (ООО «Эконом-Сервис») акции, которая по результатам оценки стоимости исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, вносимой в оплату акций неденежными средствами, была существенно завышена, чем реальная стоимость объекта оценки. При анализе выполненного оценщиком описания объекта оценки истцом выявлены факторы, ставящие под сомнение достаточность и достоверность исходной информации, используемой при определении стоимости объекта оценки, в результате допущенных оценщиком нарушений требований Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и правил Федеральных стандартов оценки (ФСО №1, №2, №3).

Представитель третьего лица представил отзыв на иск, в котором заявленные требования Банка не признал, указав, что акционер - ООО «Эконом-Сервис», в пользу которого было размещено 282 692 000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций Публичного акционерного общества "Городские инновационные технологии", заключил с Обществом с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "Аксиа" договор №02403/17 от 09.03.2017 на определение рыночной стоимости исключительных прав на территории Российской Федерации (патентов) на полезные модели и изобретения в количестве 9 штук, во исполнение условий которого заказчик оплатил оказанные услуги, а исполнитель подготовил отчет от 09.03.2017 №02403/17 и сдал его заказчику без возражений, в связи с чем, у третьего лица как эмитента ценных бумаг (акций), выпущенных в счет оплаты за приобретение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности (патенты), не было оснований сомневаться в том, что оценщик ФИО1 не работает в Обществе с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "Аксиа" и в силу отсутствия у нее достаточных и необходимых полномочий не может подписывать отчеты о проведении оценки от имени данной организации.

Представитель третьего лица пояснил, что на стадии прохождения проверки спорного отчета относительно достоверности сведений о рыночной стоимости исключительных прав на патенты эмитент не возражал против проведения другой оценки с целью устранения возникших у Банка сомнений и противоречий в выводах оценщика по спорному отчету.

Согласно объяснениям 3 лица, отчуждение объектов интеллектуальной собственности (патентов) за 400 000 руб. было произведено в связи с отсутствием у Эмитента материально-технической, финансовой базы, знаний и кадров, необходимых для организации (создания, развития и поддержания) собственного производства, поэтому отчуждение исключительных прав на патенты было осуществлено с целью исполнения условий Инвестиционного Соглашения и предварительного договора, в рамках которых ООО «Эконом-Сервис», с использованием своих ресурсов (финансовые вложения, материально-техническая база, кадровый состав, обладающий профессиональными знаниями и опытом и т.д.) осуществляет деятельность по производству и реализации запатентованной продукции, с целью увеличения рыночной стоимости патентов и поддержания их в надлежащем конкурентоспособном состоянии, обеспечивающем спрос на запатентованную продукцию (материалы и оборудование в области водосточных систем, устройства для удаления сосулек с кровли зданий) в сфере ЖКХ. Увеличение уставного капитала Эмитента за счет выпуска дополнительных акций связано с привлечением ООО «Эконом-Сервис» к участию в инвестиционном проекте и вхождением его в качестве акционера Эмитента, за счет инвестиций которого в производство запатентованных материалов и оборудования произошел значительный рост рыночной стоимости объектов интеллектуальной собственности (патентов).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Истец поддержал заявленные требования.

Третье лицо поддержало ранее заявленную позицию по существу спора.

Суд полагает возможным рассмотреть спор по существу в настоящем судебном заседании, с учетом характера и предмета заявленных требований, на основании имеющихся материалов дела.

Заслушав представителей истца и третьего лица, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 76.2 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон о Банке России) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

В соответствии с пунктом 10 статьи 4 Закона о Банке России, статьями 20 и 25 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о рынке ценных бумаг) Банк России осуществляет регистрацию выпусков эмиссионных ценных бумаг и проспектов ценных бумаг, регистрацию отчетов об итогах выпусков эмиссионных ценных бумаг.

Публичное акционерное общество «Городские инновационные технологии» (далее - Эмитент, Общество) представило в Банк России заявление и документы на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 282 692 000 штук, номинальной стоимостью 1 рубль каждая, размещенные путем закрытой подписки в пользу ООО «Эконом-Сервис».

Из представленных Эмитентом документов следует, что оплата акций осуществляется неденежными средствами, путем передачи исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности: патент на полезную модель «Вибротрос», патент на полезную модель «Водосточная система», патент на полезную модель «Труба», патент на полезную модель «Оправка и изготовленная посредством ее труба из слоистого композиционного материала», патент на полезную модель «Устройство для удаления сосулек с кровли здания», патент на полезную модель «Водосточная труба», патент на изобретение «Устройство для удаления сосулек с кровли здания», патент на изобретение «Водосточная система и способ ее изготовления», патент на изобретение «Труба и способ ее изготовления».

Рыночная стоимость указанного имущества установлена в представленном Эмитентом в комплекте эмиссионных документов Отчетом «Об оценке рыночной стоимости исключительных прав на территории Российской Федерации (патентов) на полезные модели и изобретения» от 09.03.2017 № 02403/17, выполненном ответчиком (далее - Оценщик), и составляет 282 692 000 руб.

Полагая, что итоговая величина рыночной стоимости имущественных прав на объекты интеллектуальной собственности, подлежащих внесению в оплату уставного капитала Эмитента, является недостоверной, и, что при составлении Отчета были допущены нарушения требований, установленных Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и правил Федеральных стандартов оценки, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 6 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» спаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.

Величина стоимости объекта оценки является обязательной для Банка России как регистрирующего государственного органа в соответствии с Законом о рынке ценных бумаг и Положением Банка России от 11.08.2014 № 428-П «О стандартах эмиссии ценных бумаг, порядке государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, государственной регистрации отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг» (далее - Стандарты эмиссии).

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о рынке ценных бумаг государственная регистрация выпуска и отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг являются обязательными этапами процедуры эмиссии ценных бумаг.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 25 Закона о рынке ценных бумаг в отчете об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг должны быть указаны общая стоимость имущества, внесенного в оплату за размещенные ценные бумаги, в том числе: денежные средства в валюте Российской Федерации; денежные средства в иностранной валюте, выраженные в валюте Российской Федерации по курсу Банка России на момент внесения; стоимость иного имущества, выраженная в валюте Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 25 Закона о рынке ценных бумаг государственная регистрация отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг осуществляется Банком России на основании заявления эмитента, к которому прилагаются документы, подтверждающие соблюдение эмитентом требований законодательства Российской Федерации, определяющих порядок и условия размещения эмиссионных ценных бумаг, утверждения отчета об итогах их выпуска (дополнительного выпуска), раскрытия информации, и иных требований, соблюдение которых необходимо при размещении эмиссионных ценных бумаг. Исчерпывающий перечень таких документов определяется Стандартами эмиссии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 34 Закона об акционерных обществах денежная оценка имущества, вносимого в оплату акций при учреждении общества, производится по соглашению между учредителями.

При оплате акций неденежными средствами для определения рыночной стоимости такого имущества должен привлекаться оценщик, если иное не установлено федеральным законом. Величина денежной оценки имущества, произведенной учредителями общества и советом директоров (наблюдательным советом) общества, не может быть выше величины оценки, произведенной оценщиком.

Пунктом 13.7 Стандартов эмиссии предусмотрено, что в случае если в оплату акций, размещенных при учреждении акционерного общества - эмитента, внесены неденежные средства (ценные бумаги, вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку), для государственной регистрации выпуска акций и отчета об итогах выпуска акций, размещенных при учреждении акционерного общества, в регистрирующий орган дополнительно представляется копия составленного в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности отчета оценщика.

Таким образом, в соответствии с Законом о рынке ценных бумаг и Стандартами эмиссии отчет оценщика является обязательным документом, представляемым в регистрирующий орган для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций, в случае оплаты акций неденежными средствами.

Принимая во внимание изложенное, сведения о величине денежной оценки имущества, вносимого в оплату акций, указаны в отчете об итогах выпуска и иных документах, являющихся основанием для государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг, и обязательны для Банка России как регистрирующего органа.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о рынке ценных бумаг, пунктам 1.5, 2.1 и 2.2 Положения Банка России от 21.10.2015 № 500-П «О порядке приостановления и возобновления эмиссии ценных бумаг, признания выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся» эмиссия ценных бумаг может быть приостановлена на любом этапе процедуры эмиссии до государственной регистрации отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг при обнаружении регистрирующим органом в документах, на основании которых была осуществлена государственная регистрация выпуска эмиссионных ценных бумаг, недостоверной или вводящей в заблуждение информации.

Таким образом, законодательством о ценных бумагах определены полномочия Банка России по выявлению недостоверных сведений в документах, представленных для государственной регистрации выпусков ценных бумаг. Банк России, принимая решение о возможности государственной регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска, осуществляет контроль за соблюдением акционерным обществом требований об оценке неденежных средств, которыми оплачиваются выпускаемые ценные бумаги.

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона о рынке ценных бумаг, пункту 8.16.3 Стандартов эмиссии основаниями для отказа в государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и признания выпуска (дополнительного выпуска) несостоявшимся, в том числе являются: внесение в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг или иные документы, являвшиеся основанием для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, либо в отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг или иные документы, являющиеся основанием для государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, ложных сведений или сведений, не соответствующих действительности (недостоверных сведений).

По мнению Банка России в представленном Отчете содержатся признаки недостоверных сведений в части указания величины рыночной стоимости имущества, подлежащего внесению в оплату уставного капитала Эмитента за размещенные акционеру акции.

Согласно положению статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом об оценочной деятельности, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Поскольку действующим законодательством Российской Федерации установлен судебный порядок признания недостоверной величины рыночной стоимости объекта оценки при внесении неденежных средств в оплату акций, то только решение суда о признании недостоверной итоговой величины оценки имущества, вносимого в оплату акций Эмитента, будет являться для Банка России основанием для установления факта внесения Эмитентом недостоверных сведений в эмиссионные документы.

Таким образом, в случае признания в судебном порядке недостоверной величины рыночной стоимости имущества, вносимого в оплату уставного капитала Эмитента, будет установлено, что Эмитент внес в документы, являющиеся основанием для государственной регистрации отчета об итогах выпуска акций, недостоверные сведения, что в соответствии со статьей 26 Закона о рынке ценных бумаг, пунктом 8.16.3 Стандартов эмиссии является основанием для отказа в государственной регистрации отчета об итогах выпуска акций и признания выпуска несостоявшимся.

При анализе выполненного оценщиком описания объекта оценки выявлены следующие факторы, ставящие под сомнение достаточность и достоверность исходной информации, используемой при определении стоимости объекта оценки (нарушения требований законодательства об оценочной деятельности (требований Федерального закона от 29.07.1998 г. №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон) и требований Федеральных стандартов оценки №1, № 3, № 11, (далее - ФСО №1, ФСО № 3, ФСО №11).

Выявлен факт предоставления Оценщиком недостоверной отчетности, поскольку в ежеквартальной отчетности Оценщика за 1 квартал 2017 г., размещенной на официальном сайте СРО, отсутствуют сведения об отчете № 02403/17 от 09.03.2017. Таким образом, имеет место факт нарушения Оценщиком требований ст.15 Закона и внутренних требований СРО «Деловой Союз Оценщиков», предъявляемых законодательством к раскрытию информации и надлежащей идентификации отчетов об оценке, подготовленных членами СРО.

Согласно статье 1363 ГК РФ срок действия исключительного права на полезную модель составляет 10 лет, на изобретение - 20 лет. При применении доходного подхода при расчете прогнозной выручки, Оценщик определяет прогнозный период для всех патентов сроком до 2030-2031 гг. Поскольку срок действия патентов на отдельные полезные модели составляют с 2010 по 2020 гг. и на отдельные с 2011 по 2021, а на отдельные изобретения - с 2010 по 2020 гг. и на отдельные с 2011 по 2031 гг., то Оценщиком допущены нарушения п. 13 б ФСО №11.

В нарушение пункта 13 ФСО № 3 копии документов, приложенных к Отчету и использованных Оценщиком в процессе оценки, не подписаны уполномоченными лицами и не заверены заказчиком в установленном порядке

В нарушение п.5, п.7 и п.10 ФСО №11 Оценщиком не исследован и не представлен в Отчете анализ рынка интеллектуальной собственности в сегмент объекта оценки и/или рынка продукции, производимой и реализуемой с использованием результата интеллектуальной деятельности (далее - РИД), не представлена характеристика отрасли, где созданы и используются инновации (характеристика продукции - аналога, её преимуществ и недостатков по сравнению с аналогами, описание крупных производителей аналогичной продукции, ближайших конкурентов и т.д.)

В нарушение п.10 ФСО №11 в Отчете не представлен анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых с объектом оценки объектов РИД; не приведены основные выводы относительно рынка создания и использования объекта оценки, а также рынка продукции, производимой и реализуемой с использованием объекта оценки. Отсутствие анализа рынка, потенциальных покупателей инновационной продукции, конкурентной среды и сравнительных характеристик с аналогичной продукцией не позволяют пользователю Отчета составить объективное

Представление об уникальности продукции, производимой с помощью интеллектуальной собственности, о её преимуществах по сравнению с аналогичной продукцией, а также востребованности данной продукции на рынке. Таким образом, содержание Отчета вводит в заблуждение пользователей Отчета относительно коммерциализации прав на рассматриваемые научно - технические разработки, в связи с чем также имеет место нарушение п.5 ФСО №3.

В нарушение п.п., 13 ФСО № 3 Оценщиком при проведении расчетов по доходному подходу в части прогнозируемого ежегодного объёма продаж антивандальных композитных водосточных систем и устройств для контролируемого удаления сосулек с кровли здания не приведены копии материалов и/или расчеты, позволяющие судить об источниках получения информации, а также о реалистичности прогнозируемых Оценщиком объёмов продаж. Таким образом, значение, существенным образом влияющее на стоимость объекта оценки, не подтверждено.

При проведении расчетов по доходному подходу прогнозный период, в течение которого правообладатель РИД получает экономические выгоды от использования научно технических разработок, определен Оценщиком с даты оценки (с 10.03.2017) до даты истечения максимального срока действия патентов в группе разработок (стр. 34 Отчета). При этом фактически в расчетах Оценщика на стр.41 Отчета прогнозный период неправомерно был увеличен на 16 месяцев (с ноября 2015 г. до августа 2031 г.) Таким образом, в Отчете выявлено противоречие между описанием процесса оценки и фактическими расчетами Оценщика при проведении оценки, в связи с чем имеет место нарушение п.8и ФСО № 3.

Использование неподтверждённых данных, противоречия и многочисленные нарушения Федеральных стандартов оценки, выявленные в Отчете, не позволяют признать результаты определения рыночной стоимости исключительного права на интеллектуальную собственность достоверными и удовлетворяющими требованиям законодательства, содержание Отчета допускает неоднозначное толкование результатов оценки.

При этом Банком России дополнительно было выявлено следующее. По данным информационных ресурсов Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральный институт промышленной собственности (ФИПС), а также принимая во внимание договор об отчуждении исключительного права от 24.03.2016, заключенный в отношении всех результатов интеллектуальной деятельности, поименованных в Отчете, в период с 16 января 2017 года по 13 июня 2017 года установлено изменение патентообладателя, а именно: 16 января 2017 года исключительные права на все РИД были переданы от ПАО «Городские инновационные технологии» к ООО «Эконом - Сервис» (основание: договор об отчуждении исключительного права от 24.03.2016 г., сумма вознаграждения: 400 000 рублей); 13 июня 2017 года исключительные права на все РИД были переданы от ООО «Эконом - Сервис» к ПАО «Городские инновационные технологии».

С учетом изложенного рассматриваемый Отчет составлен с нарушением порядка, предусмотренного Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральными стандартами оценки (ФСО), с нарушением существующих принципов и методик проведения оценки, обязательных к применению при осуществлении оценочной деятельности.

По результатам рассмотрения отчета можно сделать вывод о том, что определение рыночной стоимости объекта оценки реализовано оценщиком на основе недостаточных и неподтверждённых данных, с наличием методологических ошибок и противоречий, что свидетельствует о некорректности определения итоговой рыночной стоимости и не позволяет признать достоверным полученный результат определения стоимости объекта оценки.

В ходе проведения внеплановой проверки комитетом по контролю НП СРО «Деловой Союз Оценщиков» установлено, что ФИО1 Отчет не составлялся и не подписывался, трудовые отношения с организацией-исполнителем ООО «Оценочная компания «АКСИА» прекращены с 01.09.2015.

При указанных обстоятельствах, рыночная стоимость исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, определённая в отчете независимого оценщика и выполненная ответчиком, не может признаваться достоверной и рекомендуемой для целей оплаты акций Эмитента, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Признать недостоверной величину стоимости объекта оценки исключительного права на объекты интеллектуальной собственности: патент на полезную модель «Вибротрос», патент на полезную модель «Водосточная система», патент на полезную модель «Труба», патент на полезную модель «Оправка и изготовленная посредством ее труба из слоистого композиционного материала», патент на полезную модель «Водосточная труба», патент на изобретение «Устройство для удаления сосулек с кровли здания», патент на изобретение «Труба и способ ее изготовления», установленную в Отчете «Об оценке рыночной стоимости исключительных прав на территории Российской Федерации (патентов) на полезные модели и изобретения» от 09.03.2017 №02403/17.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "Аксиа" в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Евдошенко А.П.