Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А09-1098/2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-1098/2023
город Брянск
26 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Поддубной И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги», г.Москва, в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» Северная железная дорога, г.Ярославль,

к обществу с ограниченной ответственностью «Чермет», г.Трубчевск Брянской области,

о взыскании 23 127 руб. 38 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.10.2022, копии диплома, паспорта,

от ответчика: не явились, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги», г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чермет» о взыскании 23 127 руб. 38 коп. за оказание услуг по хранению запасных частей, образованных после текущего отцепочного ремонта вагона №52424413, за период с 21.06.2021 по 31.05.2022.

Определением суда от 07.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов в обоснование заявленных требований, представленное в суд посредством системы «Мой арбитр».

Суд с согласия представителя истца, при отсутствии возражений со стороны ответчика в порядке, предусмотренном п.4. ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции.

В рамках судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

В период с июня 2021 года эксплуатационным вагонным депо Лоста Северной дирекции инфраструктуры осуществляется ответственное хранение запасных частей компании ООО «Чермет», которые образовались после текущего отцепочного ремонта вагона №52424413.

02.05.2021 ООО «Чермет» направило в адрес эксплуатационного вагонного депо Лоста-СП Северной дирекции инфраструктуры гарантийное письмо исх. №426/ж.д., в котором гарантировало произвести оплату следующих услуг:

- оплату стоимости текущего отцепочного ремонта;

- по хранению запасных частей на территории эксплуатационного вагонного депо;

- за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних грузовых вагонов, иного подвижного состава ожидании ремонта или после ремонта по причинам, зависящим от владельца подвижного состава в ожидании ремонта или после ремонта по причинам, зависящим от владельца подвижного состава (отсутствие авансового платежа, просрочка доставки запасных частей или отсутствие более 12 (двенадцати) часов согласованного запроса-уведомления в АС ЭТРАН на отправку вагона после выдачи уведомления на вагон из ремонта формы ВУ-36ЭТД, или остановки вагонов согласно Предписаниям Управления государственно железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации) в размере, определяемом по ставкам Таблицы № 1 Тарифного руководства «Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения», утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 №127-т/1, за весь период простоя на станции, депо грузового вагона (ов) №52424413 ст.Лоста СЕВ;

- на основании актов общей формы ГУ-23.

Этим же гарантийным письмом ООО «Чермет» просило выставить для оплаты счета по всем оказанным услугам и начисленным платам.

Как указывает истец и следует из материалов дела, акты выполненных работ (оказанных услуг) ООО «ЧЕРМЕТ» не подписаны, оплата услуг по хранению запасных частей за период с 21.06.2021 по 31.05.2022 в размере 23 127 руб. 38 коп. не произведена.

14.07.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по оплате за выполненные работы (л.д. 12).

17.11.2022 в адрес ответчика направлена претензия №2996/СЕВДИ В, полученная им 23.11.2022. Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность была оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (пункт 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления №49, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг является факт оказания услуг.

Факт оказания услуг ОАО «РЖД» подтверждается актом МХ-1 №7467 от 20.06.2021, а также актом о выполненных работах (оказанных услугах) №7876935 от 31.05.2022 на сумму 23 127 руб. 38 коп. и ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Поскольку сумма долга ответчиком не оспорена, доказательства оплаты задолженности в размере 23 127 руб. 38 коп. по акту выполненных работ (оказанных услуг) №7876935 от 31.05.2022 не представлены, задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим исковым заявление, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением №9562459 от 01.11.2022.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» Северная железная дорога к обществу с ограниченной ответственностью «Чермет» о взыскании 23 127 руб. 38 коп. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чермет», г. Трубчевск Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги», г.Москва, в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» Северная железная дорога, <...> 127 руб. 38 коп. долга по оплате услуг по хранению запасных частей, образованных после текущего отцепочного ремонта вагона №52424413, за период с 21.06.2021 по 31.05.2022, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.



Судья И.С. Поддубная