Решение от 22 апреля 2025 г. по делу № А33-20045/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


23 апреля 2025 года


Дело № А33-20045/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 апреля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Желдор-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Федеральная Пассажирская Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору за услуги,


в присутствии:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 07.10.2022, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом, свидетельство о заключении брака;

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 29.02.2024, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Желдор-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Федеральная Пассажирская Компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № ФПК-18-157 от 11.05.2018 за услуги, оказанные в феврале 2023 г. в размере 121 296 руб. 42 коп.

Определением от 05.07.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

25.03.2025 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от истца поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

13.03.2025 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Представленные документы приобщены судом к материалам дела

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик исковые требования не признал.

Суд предложил сторонам урегулировать спор мирным путем.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 40 мин. 09.04.2025 по адресу: <...>, зал №310.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в присутствии тех же представителей.

В материалы дела от ответчика поступили дополнения к отзыву, которые приобщены судом к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» (АО «ФПК») (далее – заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Желдор-Сервис» (далее - исполнитель) заключен договор от 11.05.2018 №ФПК-18-157 (далее - договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого исполнитель обязуется оказывать услуги по предоставлению СМИ (постельное белье, мягкий инвентарь вагона, постельные принадлежности) в вагоны по заявкам структурных подразделений Енисейского филиала – пассажирского вагонного депо Красноярск АО «ФПК» в соответствии с условиями договора (далее - услуги), а заказчик – принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги.

На основании пункта 2.2.1 договора исполнитель обязуется оказывать услуги в соответствии с требованиями СТО ФПК 1.21.002-2013 «Стандарт оснащенности вагонов ОАО «ФПК». Требования к оснащенности пассажирских вагонов съемным мягким имуществом», утвержденного распоряжением ОАО «ФПК» от 03.07.2013 № 819р.

Распоряжением ответчика от 12.03.2019 № 221р был признан утратившим силу СТО ФПК 1.21.002-2013 «Стандарт оснащенности вагонов ОАО «ФПК». Требования к оснащенности пассажирских вагонов съемным мягким имуществом» и утвержден СТО ФПК 1.21.002-2019 «Стандарт оснащенности вагонов ОАО «ФПК». Требования к оснащенности пассажирских вагонов съемным мягким имуществом».

Цена договора состоит из общей стоимости оказываемых в течение всего срока действия договора услуг, рассчитывается в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору, и не может превышать 1 308 720 618 руб. 29 коп., в том числе НДС 18% - 199 635 348 руб. 55 коп.

Цена за единицу услуги, указанная в приложении № 1 к настоящему договору, включает в себя стоимость предоставления СМИ, расходных материалов, инвентаря, упаковочных материалов, транспортных расходов на доставку СМИ от/до вагона, обеспечение комплектами постельного белья поездных бригад, хранение, сортировку, учет, комплектацию, упаковку, стирку, химическую чистку, профилактическую обработку и обновление СМИ, а также иные расходы Исполнителя, которые он несет или может понести в связи с исполнением обязательств по настоящему договору, а также вознаграждение исполнителя (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.6 договора оплата фактически оказанных исполнителем в отчетном периоде и принятых заказчиком услуг осуществляется в рублях Российской Федерации путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 45 календарных дней с даты получения от исполнителя сводного акта, подписанного обеими сторонами, счета и счета-фактуры.

В силу пункта 5.2 договора каждое структурное подразделение филиала заказчика, указанное в приложение № 2 к договору, в течение 2 рабочих дней с даты заключения договора составляет и представляет исполнителю регламент взаимодействия сторон при выполнении обязательств по настоящему договору.

Регламент взаимодействия Енисейского филиала - пассажирского вагонного депо Красноярск АО «ФПК» и аутсорсинговой компании ООО «Желдор-Сервис» при выполнении работ по обеспечению пассажирских вагонов комплектами постельного белья и съемным мягким имуществом на участках экипировки в гг. Красноярск, Абакан (далее - Регламент взаимодействия) подписан сторонами 31.08.2018.

В соответствии с пунктом 5.7 договора заказчик по окончанию оказания услуг по соответствующему (каждому) составу поезда во время, установленное графиком подготовки составов в рейс, до отправки поезда в рейс вправе проверять качество оказания услуг в порядке, предусмотренном Регламентом взаимодействия.

В случае обнаружения факта оказания услуг ненадлежащего качества, выявленные недостатки указываются в акте о недостатках. До окончания работы постоянно действующей комиссии исполнитель обязан устранить все выявленные заказчиком недостатки собственными силами. После устранения указанных в акте о недостатках недостатков соответствующая запись делается в акте о недостатках.

В случае уклонения ответственного работника исполнителя от подписания акта о недостатках или неявки ответственного работника исполнителя для подписания акта о недостатках, заказчик подписывает акт о недостатках в одностороннем порядке, и такой акт будет иметь юридическую силу.

В случае неустранения исполнителем недостатков до окончания работы постоянно действующей комиссии, заказчик вправе предъявить исполнителю требование о неустойке в соответствии с настоящим договором.

Заказчик также вправе устранить выявленные недостатки услуг самостоятельно, либо с привлечением третьего лица.

При этом исполнитель обязан возместить заказчику документально подтвержденные расходы на устранение недостатков услуг в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления заказчиком соответствующего требования. Заказчик также вправе проверять качество оказания услуг в пути следования. При выявлении факта оказания услуг ненадлежащего качества, представителями заказчика в пути следования составляется акт о недостатках по форме, предусмотренной локальными актами заказчика или ОАО «РЖД» для соответствующего случая. По прибытию поезда в пункт формирования (оборота) такой акт вместе с имуществом предоставляется исполнителю для подписания и принятия мер по устранению недостатков.

В случае уклонения ответственного работника исполнителя от подписания акта или неявки ответственного работника исполнителя для подписания акта, заказчик подписывает акт в одностороннем порядке, и такой акт будет иметь юридическую силу.

Пунктом 5.11 договора установлено, что в случае выявления нарушения требований к услугам, указанным в приложении № 5 к настоящему договору, на которые составлен акт о недостатках, исполнитель обязан уменьшить общую стоимость услуг по соответствующему сводному акту. Итоговая стоимость услуг указывается в сводном акте и определяется по формуле:

ОбщСт = Суслуги ? Кбрака,

где:

Суслуги - стоимость услуги, определяется согласно пункту 3.4 договора.

Кбрака - коэффициент, полученный исходя из коэффициента нарушений (Кнар) за отчетный период согласно приложению № 5 к настоящему договору.

Кнар = ? наруш. / Vуслуг ? 100%, где

? наруш.- количество нарушений за отчетный период,

V услуг - объем услуг за отчетный период (комплектов).

В разделе 7 договора сторонами согласована ответственность сторон.

Согласно пункту 7.2 договора в случае выявления подтвержденных актом о недостатках нарушений, предусмотренных приложением № 5 к договору, исполнитель обязан уменьшить общую стоимость услуг по соответствующему сводному акту в порядке, предусмотренном пунктом 5.11 договора.

С учетом, представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договоров возмездного оказания услуг. Данные правоотношения регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые установлены договором возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По результатам оказания услуг по договору в феврале 2023 года акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 28.02.2023 №451 на сумму 12 129 641 руб. 50 коп., со стороны ответчика подписан со следующими замечаниями:

количество нарушений согласно пункту 5.11 договора от 11.05.2018 №ФЛК-18-157 составляет 19 шт.,

коэффициент брака по расчету составил – 0,99, 121 296,42 руб.

Всего оказано услуг по укомплектованию СМИ вагонов поездов за период с 01.02.2023 по 28.02.2023 на сумму 12 008 345 руб. 08 коп., в том числе НДС 20% - 3 708 261 руб. 25 коп.

Представлен расчет коэффициента брака за учетный период февраль 2023 г., реестр нарушений требований к услугам, оказанным ООО «Желдор-Сервис» за февраль 2023 г., - всего 19 нарушений.

Ответчиком произведена оплата по акту о выполненных работах (оказанных услугах) от 28.02.2023 №451 в размере 12 008 345 руб. 08 коп. (12 129 641 руб. 50 коп. – 121 296 руб. 42 коп.).

Таким образом, ответчик удержал из оплаты 121 296 руб. 42 коп.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность по указанному акту в размере 121 296 руб. 42 коп.

Истец не оспаривает 9 нарушений (по вагонам: 222254 – 2 ед., 16746 – 2 ед., 15706, 20316, 27428, 24060, 16779).

Коэффициент брака при учете 9 нарушений исчисляется следующим образом: 9 / 104 367 ? 100 = 0,008623415

Вместе с тем суд соглашается с доводами ответчика о выявлении следующих нарушений:

вагон 15755 – загрязнение 1 чехла (акт проверки №2023-025 от 13.02.2023).

Истцом в материалы дела представлена накладная №КРН00000328 от 11.02.2023, согласно которой в вагон 15755 выдано СМИ в рейс 13.02.2023 года (в день проведения проверки - акт №2023-025 от 13.02.2023), что свидетельствует о том, что пассажиры СМИ с недостатками не использовалось, данное СМИ предоставлено заказчику с недостатками.

вагон 28558 - загрязнение 1 чехла (акт проверки №2023-026 от 14.02.2023). Истцом в материалы дела представлена накладная №КРН00000352 от 14.02.2023, согласно которой в рейсе 14.02.2023 в вагоне находилось 56 чехлов, в столбце «Возврат из рейса, заполняется проводником» отражена сдача 2 чехлов, при этом остаток отражен в количестве 56 чехлов, то есть в вагоне в рейс 14.02.2023 года уехало 58 чехлов, что подтверждает факт замены чехлов с недостатками. С учетом представленной Книги ФМУ-11 по вагону 28558, где не заполнены разделы 2 и 3 и отсутствуют подписи проводников, записи в накладной и комиссионного акта проверки №2023-026 от 14.02.2023 с фотографиями, выдача исполнителем заказчику СМИ с недостатками подтверждено материалами дела, факт использования спорного СМИ пассажирами не подтвержден.

Пунктом 1 приложения №5 к договору установлено, что размер коэффициента нарушений за отчетный период, который попадает в промежуток от 0 до 0,01 приравнивается к коэффициенту брака 1,0.

11 / 104 367 ? 100 = 0,010539729

В установлении иных нарушений суд не видит необходимости.

Таким образом, ответчик обоснованно удержал из оплаты 121 296 руб. 42 коп.

Истцом заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление №7) в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника, а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

Указанные разъяснения в полной мере применимы к обстоятельствам настоящего дела.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263- О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик возражал против снижения размера неустойки.

Согласно положениям абзаца 1 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, назначением института ответственности за нарушение обязательств в гражданском праве является восстановление имущественного положения потерпевшего вследствие несвоевременного исполнения обязательств, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Размер гражданско–правовой ответственности исчисленной ответчиком составил 121 296 руб. 42  коп. за 11 выявленных нарушений.

Суд соглашается с доводом истца о том, что размер неустойки исчисленной ответчиком является несоразмерным. Размер неустойки значительно превышает стоимость услуг, согласованную сторонами в договоре.

Принимая во внимание отсутствие доказательств наличия у ответчика каких-либо негативных последствий, наступивших от нарушения ответчиком обязательств, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, учитывая конкретные фактические обстоятельства, пришел к выводу об уменьшении размера неустойки.

Суд соглашается с доводом истца о том, что размер неустойки исчисленной ответчиком является несоразмерным. Размер неустойки значительно превышает стоимость услуги по предоставлению съемного мягкого инвентаря. Суд считает, что такая мера гражданско-правовой ответственности нарушает баланс интересов должника и кредитора. Доводы ответчика о том, что взыскиваемая сумма является сниженной стоимостью услуг отклонен, опровергается судебной практикой.

Пункт 7.2 договора включен в раздел «Ответственность сторон».

Таким образом, исходя из правил толкования договора, предусмотренных статьей 431 ГК РФ, с учетом того, что договором иная ответственность за ненадлежащее оказание услуг не предусмотрена, суд квалифицирует спорную сумму как неустойку.

Правомерность квалификации спорных условий договора как неустойки подтверждается судебными актами по делам № А33-19551/2021, № А33-1526/2020, №А33-33054/2022, №А33-29340/2023, принятыми по спору между истцом и ответчиком, применительно к условиям договора от 11.05.2018 № ФПК-18-157.

Следовательно, размер неустойки является явно несоразмерным, нарушает баланс интересов сторон, противоречит компенсационной природе неустойки и, как следствие, подлежит снижению в два раза, до суммы неустойки в размере 60 648,21 руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований лишь в размере 60 648 руб. 21 коп., в удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.

Государственная пошлина за рассмотрение исковых требований составляет 4 639 руб.

Истцом при обращении с исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 4 639 руб. по платежному поручению от 21.06.2024 №8402.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 19, абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, в случае, когда правомерность начисления неустойки не оспаривалась, а требования истца удовлетворены лишь вследствие ее снижения на основании статьи 333 ГК РФ, судебный акт не может считаться принятым в пользу истца, основания считать действия ответчика неправомерными и применять к нему негативные последствия в виде отнесения на него судебных расходов отсутствуют, положения процессуального закона о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не применяются.

С учетом изложенного, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины с ответчика не усматривается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Федеральная Пассажирская Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Желдор-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 60 648 руб. 21 коп. – задолженности.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

П.С. Батухтина