Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А56-21728/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21728/2019
28 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПрофМаксимум" (адрес: Россия 195196, Санкт-Петербург, ул Таллинская д 7 лит К оф 102, ОГРН: 1187847073094);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "БАЛТИЙСКАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: Россия 194100, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КАПИТАНА ВОРОНИНА 6/А/6-Н, ОГРН: 1167847303360);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ДРИМ ЛАНДИ" (адрес: Россия 162603, г Череповец, Вологодская обл, ул Краснодонцев д 7/43 оф 11, ОГРН: 1173525015553 )

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.04.2019)

- от ответчика: не явился (извещен)

- от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПрофМаксимум" (далее – Общество "ПрофМаксимум") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БАЛТИЙСКАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – Общество "БАЛТИЙСКАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ") о взыскании 6 358 132,38 руб. задолженности по договору от 01.06.2017 № 98/1 на оказание услуг по разгрузке и выкладке товара (далее – Договор).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ДРИМ ЛАНДИ" (далее – Общество"ДРИМ ЛАНДИ" ) (исполнитель) и Общество "БАЛТИЙСКАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" (заказчик) заключили Договор.

Сторонами подписан акт о приемке оказанных услуг от 30.06.2017 № 48 на 6 358 132,38 руб.

Общество "ДРИМ ЛАНДИ" и Общество "ПрофМаксимум" заключили договор от 10.09.2018 № 2 уступки прав требования, в соответствии с которым Общество "ДРИМ ЛАНДИ" уступило Обществу "ПрофМаксимум" право требования к Обществу "БАЛТИЙСКАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ", возникшее на основании Договора.

Уведомлением от 09.10.2018 Общество "БАЛТИЙСКАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" поставлено в известность о состоявшемся переходе права требования.

В связи с неоплатой оказанных услуг по Договору в претензии от 21.11.2018 Общество "ПрофМаксимум" потребовало от Общества "БАЛТИЙСКАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" погасить задолженность в размере 6 358 132,38 руб.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Общество "ПрофМаксимум" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Надлежащее оказание исполнителем услуг по Договору и их сдача заказчику подтверждается материалами дела.

Доказательства обратного, равно как и оплаты оказанных услуг, ответчиком не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтийская Сервисная Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПрофМаксимум» задолженность в размере 6358132,38 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 54791 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сурков А. А.