Постановление от 15 ноября 2021 г. по делу № А56-41551/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


15 ноября 2021 года

Дело №

А56-41551/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Тарасюка И.М., Троховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «СтройРезерв» – Оськана П.В. (доверенность от 05.10.2021),

рассмотрев 08.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Реставратор» Тихмянова Дениса Геннадьевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 по делу № А56-41551/2019/сд.2,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2019 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Бизнес Процесс» о признании ООО «Реставратор», адрес: 197374, Санкт-Петербург, Мебельная ул., д.12, корп. 1, лит. А, оф. 225, ОГРН 1067847097724, ИНН 7801398058, несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 08.07.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лучихин Михаил Андреевич. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 13.07.2019 № 122.

Решением суда от 06.12.2019 ООО «Реставратор» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на Лучихина М.А.

Определением суда от 10.02.2020 конкурсным управляющим утвержден Тихмянов Денис Геннадьевич. Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 15.02.2020 № 28.

Конкурсный управляющий Тихмянов Д.Г. обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительной сделкой акта взаимозачета от 14.12.2018 между ООО «Реставратор» и ООО «СтройРезерв», адрес: 191186, Санкт-Петербург, Казанская ул., д. 5, лит. А, пом. 29Н, оф. 1, ОГРН 1087746868846, ИНН 7702680166, на сумму 1 850 000 руб., а также о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «СтройРезерв» перед ООО «Реставратор» по договору займа от 01.12.2017 № 01/ 12 в названной выше сумме.

Определением суда 28.04.2021 заявление удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 определение от 28.04.2021 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

В кассационной жалобе Тихмянов Д.Г., ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Как указывает податель кассационной жалобы, ООО «СтройРезерв» было осведомлено о неплатежеспособности должника, однако не принимало мер по взысканию задолженности в судебном порядке; спорный зачет не соответствует обычной финансово-хозяйственной практике ООО «Реставратор».

В отзыве на кассационную жалобу ООО «СтройРезерв» просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ООО «СтройРезерв» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, должник 01.12.2018 осуществил в пользу ООО «СтройРезерв» платеж на сумму 2 000 000 руб. по договору займа от 01.12.2017 № 01/12 (выписка по расчетному счету № 40702810490100000329).

ООО «СтройРезерв» 07.08.2018 возвратило заем частично, в размере 150 000 руб.

В ответе на претензию конкурсного управляющего от 10.08.2020 ответчик пояснил, что 14.12.2018 им и ООО «Реставратор» был подписан акт взаимозачета, в соответствии с которым задолженность ООО «СтройРезерв» в полном объеме была зачтена в счет погашения задолженности перед ним ООО «Реставратор» в размере 1 850 000 руб.

В обоснование своих требований конкурсный управляющий сослался на то, что сделка зачета совершена в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов при наличии у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, повлекла предпочтительное исполнение обязательств перед ООО «СтройРезерв».

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из ряда условий, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка с предпочтением может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, если кредитору было известно о признаке неплатежеспособности либо об обстоятельствах, которые позволяли сделать вывод о признаке неплатежеспособности. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное (пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции признал спорную сделку недействительной, установив, что в период ее осуществления у ООО «Реставратор» имелись неисполненные денежные обязательства перед ООО «СМУ-13», ООО «РСТ», ООО «М.Г. Прайват Реконстракшн», которые подтверждены судебными актами.

Апелляционный суд с такими выводами не согласился, поскольку учел, что означенные судебные акты принимались и вступили в силу после совершения спорной сделки, а ООО «СтройРезерв» не принимало участия в рассмотрении названных судом первой инстанции дел и не наделялось процессуальной обязанностью по отслеживанию соответствующей информации.

Суд апелляционной инстанции также принял во внимание, что общая сумма обязательств должника по договору от 22.05.2017 по оплате выполненных ответчиком работ составила 19 154 495,95 руб., причем должник уплатил 12 591 947,95 коп.; оснований считать контрагента неплатежеспособным у ООО «СтройРезерв» не было; оспоренная сделка учтена ответчиком для целей бухгалтерского и налогового учета, признаков недобросовестности в поведении сторон при подписании акта взаимозачета не установлено.

Поскольку конкурсным управляющим не доказана осведомленность ответчика о наличии у должника признаков неплатежеспособности на момент совершения спорной сделки, апелляционный суд правомерно отклонил его требования.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 по делу № А56-41551/2019/сд.2 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Реставратор» Тихмянова Дениса Геннадьевича – без удовлетворения.


Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи


И.М. Тарасюк

М.В. Трохова