Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А28-10662/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10662/2017
г. Киров
27 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 27 сентября 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

<...> 102

дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН:<***>, ИНН: <***>, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, 3; <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное хозяйство «Юбилейный» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>)

о взыскании 641 229 рублей 28 копеек

при участии представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 13.01.2017,

установил:

открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - Истец) обратилось в суд с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное хозяйство «Юбилейный» (далее- Ответчик) о взыскании 641 229 рублей 28 копеек, в том числе, 616377 рублей 64 копейки долга за март-июнь 2017 года по договору энергоснабжения от 01.05.2011 № 070563 (далее- договор), 24851 рубль 64 копейки неустойки за период с 18.04.2017 по 24.08.2017 и с 25.08.2017 по день фактической оплаты долга.

В предварительном судебном заседании Истец выразил согласие продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, не заявил возражений о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), с учетом отсутствия возражений Ответчика, судом предварительное судебное заседание завершено, дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец на основании статьи 49 АПК РФ отказался от исковых требований в части взыскания долга в полном объеме и неустойки с 25.08.2017 по день фактической оплаты долга, просит производство по делу в части прекратить, уточнил исковые требования в части взыскания неустойки и просит взыскать с ответчика 30927 рублей 50 копеек неустойки за период с 18.04.2017 по 20.09.2017.

Учитывая, что заявление истца об отказе от исковых требований в части не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, последствия отказа от части иска и прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, истцу разъяснены и понятны, суд на основании статьи 49 АПК РФ считает возможным принять данное заявление.

Производство по делу в части подлежит прекращению в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя Истца, исследовав материалы дела в полном объеме, установил следующее.

По условиям договора Истец обязался подавать Ответчику через присоединенную сеть электрическую энергию в точки поставки, указанные в приложении № 3, а ответчик обязался своевременно оплачивать энергию в сроки, указанные в приложении № 2 к договору- до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец свои обязательства по подаче ответчику электрической энергии в спорный период исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела: ведомостями об объемах электроэнергии, актами о расходе электроэнергии, актами приема-передачи электрической энергии (мощности) (актами электропотребления), в том числе подписанными сторонами за март, апрель 2017 года; счетами-фактурами от 31.03.2017, от 30.04.2017, от 31.05.2017, от 30.06.2017 и реестром счетов-фактур, претензией о неисполнении обязательства по оплате потребленных энергоресурсов.

Расчет стоимости потребленной электрической энергии произведен в соответствии с нерегулируемыми ценами на электрическую энергию; предельными уровнями нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям (покупателям) ОАО «ЭнергосбыТ Плюс»; размером сбытовой надбавки, учитываемой в стоимости электрической энергии (мощности) в спорный период; в соответствии с платой за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в спорный период.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств не оспорил, доводы истца не опроверг, оплату произвел несвоевременно, что подтверждается представленными платежными документами и расчетом Истца, в связи с чем, Истец просит взыскать с Ответчика 30927 рублей 50 копеек неустойки за указанный период в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку обязательство за поставленную в спорный период электроэнергию по договору исполнено Ответчиком несвоевременно, требование истца о взыскании с него 30927 рублей 50 копеек неустойки за указанный период в соответствии со статьей 330 ГК РФ, абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине должны быть отнесены на Ответчика и взысканы с него в пользу Истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина, а также государственная пошлина с суммы иска на которую истец уменьшил исковые требования на основании статей 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН:<***>, ИНН: <***>, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, 3; <...>) от иска в части взыскания задолженности в размере 616 377 (шестьсот шестнадцать тысяч триста семьдесят семь) рублей 64 копейки, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное хозяйство «Юбилейный» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>) в пользу открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 143421, Автодорога Балтия, Красногорский район, Московская область, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3; г.Киров, Кировская область, ул. Преображенская д.90) неустойку в размере 30 927 (тридцать тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 50 копеек и 763 (семьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек расходов по государственной пошлине.

Открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 143421, Автодорога Балтия, Красногорский район, Московская область, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3; г.Киров, Кировская область, ул. Преображенская д.90) возвратить 21 837 (двадцать одна тысяча восемьсот тридцать семь) рублей 00 копеек государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Н.М. Шубина