Решение от 30 декабря 2021 г. по делу № А14-16304/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж

"30" декабря 2021 года Дело №А14-16304/2021


Резолютивная часть решения объявлена "23" декабря 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено "30" декабря 2021 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н. Максимович

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, ФИО2, помощником судьи А.Р. Баткаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Главного управления МЧС России по Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ООО "ПрофИнком", г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 22.12.2020 сроком до 31.12.2021, ФИО4, по доверенности от 22.12.2020 сроком до 31.12.2021,

от ООО "ПрофИнком" – не явился, извещено

установил:

Главное управление МЧС России по Воронежской (далее – административный орган) области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ПрофИнком" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании ст.123,136 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие надлежаще извещенного ООО "ПрофИнком".

Представитель административного органа поддержал заявление, представил дополнения, пояснения, дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

ООО "ПрофИнком" отзыв на заявление не представило, факт правонарушения не оспорило.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

В судебном заседании 13.12.2021 объявлялись перерывы до 16.12.2021, 17.12.2021, 20.12.2021, 23.12.2021.

Из материалов дела следует.

На основании обращения гражданина и решения о проведении внеплановой проверки от 20.09.2021 №107, согласованном в установленном порядке Прокуратурой, в период с 22.09.2021 по 05.10.2021 проведена внеплановая проверка в области федерального государственного пожарного надзора помещения торгово-выставочного центра "Ярмарка" по адресу: <...>.

В ходе проверки соблюдения требований пожарной безопасности в помещениях ярмарки выявлены нарушения лицензионных требований, установленных в п. 3, п.п. "д" п. 4, п.5 постановления Правительства РФ от 28.07.2020 №1128 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений": допускается совместная прокладка шлейфов и соединительных линий пожарной сигнализации, линий управления СОУЭ с напряжением до 60 В с линиями напряжением 110 В и более (ст. 2 ФЗ № 69 от 21.12.1994г.; п. 4.14 СП 6.13130.2013); не обеспечено расстояние от потолка до верхней части речевых оповещателей не менее 150 мм (ст. 2 ФЗ № 69 от 21.12.1994г.; п. 4.4 СП 3.13130.2009; ст. 84 ФЗ № 123 от 22.07.2008г.).

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки №107 от 05.10.2021, составленном в присутствии представителя ООО "ТВЦ "Ярмарка".

В ходе проверки при непосредственном обнаружении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих, на то, что правонарушение допущено ООО "ПрофИнком", поскольку общество на основании договора на оказание услуг oт 01.09.2019 №2 обязалось осуществлять в помещении ТВЦ "Ярмарка" качественное техническое обслуживание средств систем противопожарной защиты, обеспечивать надежность и эффективность работы системы противопожарной защиты в указанном помещении. Выявленные административным органом нарушения создают угрозу жизни и здоровью населения, поскольку в здании ярмарки ежедневно находятся массовые скопления людей.

Письмом от 30.09.2021, направленным почтовой связью (л.д.9,10) по адресу государственной регистрации ООО "ПрофИнком" (согласно выписки из ЕГРЮЛ), общество уведомлено о необходимости явки 06.10.2021 для составления протокола об административном правонарушении по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно сведениям официального сайта АО "Почта России" указанное письмо возвращено адресату в связи с неудачной попыткой вручения.

В силу ч.3 ст.54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Административный орган дополнительно уведомил общество по факсу, принадлежащему обществу и размещенному в сети Интернет, а также по телефону ФИО5, представившемуся начальником сметно-договорного отдела и являющегося учредителем ООО "ПрофИнком".

06.10.2021 должностным лицом административного органа в отсутствие уполномоченного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении №56 о совершении ООО "ПрофИнком" правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ и направлен обществу.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 статьи 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Воронежской области.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и Федеральном законе об административных правонарушениях (статья 202 АПК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), которая влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектами административных правонарушений выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Состав указанных правонарушений является формальным, объективную сторону образует осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий (часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ).

В примечании к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Субъектом правонарушения выступает лицензиат. Субъективная сторона характеризуется виной.

В соответствии с частью 3 пункта 1, частью 2 пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

Пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Согласно ч.11 ст.19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Согласно подпунктам "б", "д" пункта 4 Положения №1128 лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются, в том числе:

- наличие у лицензиата оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, согласно перечню, предусмотренному частью четвертой статьи 24 Федерального закона "О пожарной безопасности", прошедших поверку в соответствии с Федеральным законом "Об обеспечении единства измерений", и технической документации на них, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, и необходимых для осуществления лицензируемой деятельности;

- выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными 5 правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу пункта 5 Положения №1128 к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "б" и (или) "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности". Частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" целями лицензирования отдельных видов деятельности является, в том числе, и предотвращение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан.

Из собранных материалов дела об административном правонарушении и документов, представленных административным органом в судебное заседание, следует, что в ходе проведения проверки по месту нахождения лицензированной организации установлено, что на основании договора №2 от 01.02.20219, заключенного с ООО "ТВЦ "Ярмарка", ООО "ПрофИнком" приняло на себя обязательства по ежемесячному техническому обслуживанию автоматической установки пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией (далее- АУПС и СОУЭ) в ТВЦ.

В обязанности ООО "ПрофИнком" входит, в.т.ч. визуальный осмотр компонентов и устранение неисправностей АУПС и СОУЭ, замена, прокладка кабеля, проведение плановых регламентных работ.

Однако несоблюдение указанных обязанностей общества привело к тому, что на территории ярмарки допускается совместная прокладка шлейфов и соединительных линий пожарной сигнализации, линий управления СОУЭ с напряжением до 60 В с линиями напряжением 100 В и более (нарушение ст. 2 ФЗ № 69 от 21.12.1994г.; п. 4.14 СП 6.13130.2013) а также не обеспечено расстояние от потолка до верхней части речевых оповещателей не менее 150 мм (нарушение ст. 2 ФЗ № 69 от 21.12.1994г.; п. 4.4 СП 3.13130.2009; ст. 84 ФЗ № 123 от 22.07.2008г.).

Таким образом, в действиях ООО "ПрофИнком" усматриваются грубые нарушения условий, предусмотренных лицензией №36-Б/00010 от 14.04.2014, ответственность за которые предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждено и ООО "ПрофИнком" в ходе административного расследования и рассмотрения дела в суде не оспорено выявленное нарушение.

Согласно частям 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно статье 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судом установлено, что нарушений требований КоАП РФ при привлечении к административной ответственности заявителем не допущено, срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Доказательства наличия события и состава административного правонарушения, представленные в материалы дела, с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ, соответствуют критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта нарушения.

Процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена, в связи с чем, его права и законные интересы не нарушены.

Из обстоятельств дела усматривается, что у ООО "ПрофИнком" имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, следует признать наличие в действиях (бездействии) ООО "ПрофИнком" признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Данное правонарушение не является малозначительным ввиду следующего.

Условия оказания услуг по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений находятся под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем людей, государственный контроль в данной сфере направлен в т.ч. на защиту прав гражданина на безопасное пребывание в крупном торговом здании, на недопущение гибели людей.

Судом установлено, что основания для признания данного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом применения указанных норм права, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для применения к ООО "ПрофИнком" административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В части 2 статьи 3.4 КоАП РФ указано, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО "ПрофИнком" впервые привлекается к административной ответственности (доказательств иного административным органом не представлено), общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб, суд считает возможным привлечь общество к административной ответственности в виде такой меры административного воздействия как предупреждение.

Кроме того, применение судом административного наказания именно в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

В соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь частью 4 статьи 14.1, статьями 23.1, 28.2, 28.3, 29.1-29.12 КоАП РФ, статьями 202-206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Главного управления МЧС России по Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ПрофИнком", г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "ПрофИнком", г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Т.Н. Максимович