Решение от 18 августа 2024 г. по делу № А56-33741/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33741/2024
18 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тихоновой Л.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Спарта» (адрес: 196158, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГАГАРИНСКОЕ, Ш МОСКОВСКОЕ, Д. 46, ЛИТЕРА А, ОФИС 106А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2020, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инжстройпроект» (адрес: 115162, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, УЛ ХАВСКАЯ, Д. 11, ПОМЕЩ. I, КОМ. 24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2018)

о взыскании,

при участии: от Истца – ФИО1 (доверенность от 10.01.2024), от Ответчика – извещен, не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спарта» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инжстройпроект» (далее – Ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 2 733 000 рублей, процентов за просрочку оплаты в размере 20 812,80 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 87 621,35 рубль, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 12.04.2024 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание 30.07.2024 явился представитель Истца, приобщил в материалы дела дополнительные документы, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства согласно ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пояснениям Истца, согласно Договору на услуги техники № 2023-02 от 19.06.2023 (далее - Договор) ООО «Спарта» (Исполнитель) обязуется оказывать услуги ООО «Инжстройпроект» (Заказчик) услуги по предоставлению на объекты Заказчика строительной техники, а также оказаться иные услуги, указанные в п. 1.1 Договора в согласованные сторонами сроки.

Истец указывает, что Исполнитель надлежащим образом оказал услуги, однако Заказчиком не были оплачены услуги за следующие периоды.

В период с 01.07.2023 по 31.07.2023 Исполнителем была оказана услуга по организации работы автокрана (марка КС-55729-5К-3, г/п 32т., гос. знак <***>), на строительной площадке Комплекса перегрузки угля «Лавна» в морском пору Мурманск», по адресу: Мурманская область, Кольский район, западный берег южного колена Кольского залива, в районе устья р. Лавна на сумму 1 555 500,00 рублей с учетом 20% НДС. Услуги были оказаны надлежащим образом и приняты Заказчиком без замечаний, что подтверждается сменными рапортами, справкой для расчетов за выполненные работы, актом об оказанных услугах.

Документы были отправлены через ЭДО 29.08.2023, но до настоящего времени оплачены только частично в размере 500 000 рублей (дата оплаты 18.09.2023) и 1 000 000 рублей (дата оплаты 17.10.2023), сумма основного долга 55 500 рублей.

В период с 01.10.2023 по 18.10.2023 Исполнителем была оказана услуга по организации работы автокрана (марка ПКС 55713-5К-3, г/п 25т., гос. знак <***>) на строительной площадке Комплекса перегрузки угля «Лавна» в морском пору Мурманск», по адресу: Мурманская область, Кольский район, западный берег южного колена Кольского залива, в районе устья р. Лавна на сумму 855 000 рублей с учетом 20% НДС. Услуги были оказаны надлежащим образом и приняты Заказчиком без замечаний, что подтверждается сменными рапортами и справкой для расчетов за выполненные работы.

Документы были отправлены через ЭДО 23.10.2023, но до настоящего времени оплачены только частично в размере 500 000 рублей (дата оплаты 30.10.2023) сумма долга 355 000 рублей.

В период с 16.10.2023 по 31.10.2023 Исполнителем была оказана услуга по организации работы автокрана (марка ПКС 55713-5К-3, г/п 25т., гос. знак <***>) на строительной площадке Комплекса перегрузки угля «Лавна» в морском пору Мурманск», по адресу: Мурманская область, Кольский район, западный берег южного колена Кольского залива, в районе устья р. Лавна на сумму 798 000 рублей с учетом 20% НДС. Услуги были оказаны надлежащим образом и приняты Заказчиком без замечаний, что подтверждается сменными рапортами и справкой для расчетов за выполненные работы.

Документы были отправлены через ЭДО 13.11.2023, но до настоящего времени не оплачены, сумма долга 798 000 рублей.

В период с 17.11.2023 по 30.11.2023 Исполнителем, была оказана услуга по организации работы автокрана (марка ПКС 55713-5К-3, г/п 25т., гос. знак <***>) на строительной площадке Комплекса перегрузки угля «Лавна» в морском пору Мурманск», по адресу: Мурманская область, Кольский район, западный берег южного колена Кольского залива, в районе устья р. Лавна на сумму 798 000 рублей с учетом 20% НДС. Услуги были оказаны надлежащим образом и приняты Заказчиком без замечаний, что подтверждается сменными рапортами и справкой для расчетов за выполненные работы.

Документы были отправлены через ЭДО 06.12.2023, но до настоящего времени не оплачены, сумма долга 798 000 рублей.

В период с 01.12.2023 по 15.12.2023 Исполнителем была оказана услуга по организации работы автокрана (марка ПКС 55713-5К-3, г/п 25т., гос. знак <***>) на строительной площадке Комплекса перегрузки угля «Лавна» в морском пору Мурманск», по адресу: Мурманская область, Кольский район, западный берег южного колена Кольского залива, в районе устья р. Лавна на сумму 855 000 рублей с учетом 20% НДС. Услуги были оказаны надлежащим образом и приняты Заказчиком без замечаний, что подтверждается сменными рапортами и справкой для расчетов за выполненные работы.

Документы были отправлены через ЭДО 19.12.2023, но до настоящего времени оплачены частично в размере 676 500 рублей (дата оплаты 15.01.2024). В рамках данной оплаты были проведены платежи по счетам № 69 от 30.09.2023 на сумму 570 000 рублей и № 94 от 16.11.2023 на сумму 883 500 рублей.

В настоящее время сумма долга составляет 178 500 рублей.

В период с 16.12.2023 по 30.12.2023 Исполнителем была оказана услуга по организации работы автокрана (марка ПКС 55713-5К-3, г/п 25т., гос. знак <***>, на строительной площадке Комплекса перегрузки угля «Лавна» в морском пору Мурманск», по адресу: Мурманская область, Кольский район, западный берег южного колена Кольского залива, в районе устья р. Лавна на сумму 798 000 рублей с учетом 20% НДС. Услуги были оказаны надлежащим образом и приняты Заказчиком без замечаний, что подтверждается сменными рапортами и справкой для расчетов за выполненные работы.

Документы были отправлены через ЭДО 29.12.2023, но до настоящего времени оплачены частично в размере 250 000 рублей (дата оплаты 04.03.2024), сумма основного долга 548 000 рублей.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик отзыв не представил, иных документов в материалы дела не приобщал.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в порядке положений ст. 71 АПК РФ, суд полагает требования Истца подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата за услуги производится в течение 10 банковских дней с момента предоставления по электронной почте копий документов (п. 4.1 Договора).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение факта выполнения Истцом обязанности по договору: Актом № Р7СПА31005 от 31.07.2023, Актами сдачи-приемки №№ Р10СПА18001 от 18.10.2023, Р11СПА30001 от 30.11.2023, Р12СПА15001 от 15.12.2023, Р09СПА30001 от 30.09.2023, Р11СПА16001 от 16.11.2023, Р12СПА30001 от 30.12.2023, а также сменные рапорты и справки для расчетов за выполненные работы, которые подписаны и переданы через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Согласно расчету Истца сумма задолженности общества с ограниченной ответственностью «Инжстройпроект» перед обществом с ограниченной ответственностью «Инжстройпроект» составляет 2 733 000 рублей.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта невыполнения Истцом условий договора, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310 ГК РФ.

Также Истцом также заявлено требование о взыскании штрафных пени.

Согласно п. 5.3. Договора в случае нарушения сроков оплаты (за исключением оплаты аванса) Заказчик уплачивает Исполнителю штрафные пени в размере 0,01 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы заявки.

Согласно расчету Истца, при просрочке в 29 дней по оплате задолженности 1 055 500 рублей (период с 29.09.2023 по 17.10.2023) пени по Договору составляют 3 060,95 рублей, в 99 дней по оплате задолженности 355 000 рублей (период с 08.11.2023 по 14.02.2024) пени составляют 3 514, 50 рублей, 79 дней по оплате задолженности 798 000 рублей (период с 28.11.2023 по 14.02.2024), пени составляют 6 304,20 рубля, в 56 дней по оплате задолженности 798 000 рублей (период с 21.12.2023 по 14.02.2024), пени составляют 4 468,80 рублей, в 5 дней по оплате задолженности 855 000 рублей (период с 11.01.2024 по 15.01.2024), пени составляют 427,50 рублей, в 30 дней по оплате задолженности 178 500 рублей (период с 16.01.2024 по 14.02.2024), пени составляют 535,5 рублей, в 23 дня по оплате задолженности 798 000 рублей (период с 23.01.2024 по 14.02.2024 - дата претензии) пени составляют 1 835,4 рублей.

Сумма пени за просрочку оплаты работ согласно расчету Истца составляет 20 812,85 рублей.

Учитывая подтверждение факта нарушения Ответчиком сроков оплаты по договору, суд, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, полагает требование о взыскании пени обоснованным по праву и подлежащим удовлетворению в заявленном Истцом размере.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) 2О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжстройпроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спарта»:

- задолженность в размере 2 733 000 рублей,

- пени за просрочку оплаты в размере 20 812,80 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 060 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Киселева А.О.