Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А28-14400/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-14400/2022
г. Киров
17 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 17 мая 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>; ОГРНИП 314434536700354; адрес: 610014, Кировская область, г. Киров)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сан-Лес Экспо» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613730, <...>)

о взыскании 241 172 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании истца – ФИО2



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сан-Лес Экспо» (далее – ответчик, общество, ООО «Сан-Лес Экспо») о взыскании 241172,00 рублей предварительной оплаты за непоставленный по договору от 05.10.2020 №04/10 товар, а также судебных расходов. Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по поставке предоплаченного товара в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность, право требования которой уступлено истцу третьим лицом – обществом с ограниченной ответственностью «Мега-Статус» (далее – ООО «Мега-Статус») по договору уступки права требования (цессии) от 15.12.2021. В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил; представитель ООО «Сан-Лес Экспо» ознакомлен 04.04.2023 с материалами дела в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив представленные документы, суд установил следующее.

05.10.2020 ООО «Сан-Лес Экспо» (поставщик) и ООО «Мега-Статус» (покупатель) заключен договор поставки №04/10 (далее – договор поставки), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить пиломатериал обрезной хвойных пород (далее – товар).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора поставки объем поставки по договору составляет 60 м.куб. пиломатериала обрезного; срок поставки – не позднее 20.10.2020; условия поставки – склад поставщика, находящийся по адресу: <...>.

Базовая цена товара по договору составляет 9200,00 рублей за 1 м.куб. пиломатериала; оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в виде предоплаты от общей стоимости поставки товара (пункты 4.1, 4.4 договора поставки).

Разделом 8 договора поставки предусмотрено, что споры и разногласия, возникающие при выполнении договора, разрешаются путем переговоров; в случае, если стороны не урегулируют разногласие в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии по электронной почте или почте России, судебный спор подлежит передаче на разрешение Арбитражного суда Кировской области.

На основании счета на оплату от 01.10.2020 №28 ООО «Мега-Статус» перечислило ответчику денежные средства в сумме 552000,00 рублей по платежному поручению от 07.10.2020 №23.

По представленным в материалы дела универсальным передаточным документам от 13.10.2020 №29, 14.11.2020 №31 ответчик поставил покупателю товар на общую сумму 310828,00 рублей.

15.12.2021 ООО «Мега-Статус» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (далее – договор цессии), согласно пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должнику - ООО «Сан-Лес Экспо» остатка задолженности, вытекающей из ненадлежащего исполнения должником условий договора поставки от 05.10.2020 №04/10, ранее заключенного между цедентом и ООО «Сан-Лес Экспо», всего в размере основного долга 241172,00 рублей.

Право требования цедента к должнику основывается на договоре поставки от 05.10.2020 №04/10, платежном поручении цедента от 07.10.2020 №23, выписке по счету 4070280000060031955 (ООО «Мега-Статус») в ПАО АКБ «Авангард», универсальных передаточных документах от 13.10.2020 №29, 14.11.2020 №31 (пункт 1.2 договора цессии).

Согласно пункту 3.3 договора цессии с момента подписания договора цессии цессионарий становится новым кредитором должника по договору поставки.

Претензией от 18.12.2021 истец уведомил ответчика об уступке права требования; потребовал вернуть денежные средства в размере 241172,00 рублей.

В связи с неисполнением требований претензии от 18.12.2021, истец повторно направил в адрес ответчика претензию от 17.12.2022 с требованием возврата денежные средства в размере 241172,00 рублей.

Поскольку ООО «Сан-Лес Экспо» обязанность по возврату денежных средств не исполнило, истец на основании договора цессии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (часть 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду доказательств, с достоверностью опровергающих обстоятельства, указанные истцом в обоснование своих требований.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ООО «Мега-Статус» перечислило ответчику денежные средства в размере 552000,00 рублей в качестве предварительной оплаты по договору поставки от 05.10.2020 №04/10. Факт перечисления ООО «Мега-Статус» ответчику денежных средств в указанной сумме ответчиком не оспорен. Соответствующие доказательства ответчиком не представлены.

Ответчик обязательства по поставке товара исполнил частично: поставил ООО «Мега-Статус» товар на общую сумму 310828,00 рублей.

Доводы истца о непоставке в адрес ООО «Мега-Статус» товара в полном объеме ответчиком не опровергнуты, доказательства осуществления поставки товара в соответствии с условиями договора поставки от 05.10.2020 №04/10 ответчиком не представлены.

Доказательства возвращения ответчиком ООО «Мега-Статус» перечисленной суммы предоплаты за недопоставленный товар в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, наличие задолженности ООО «Сан-Лес Экспо» перед ООО «Мега-Статус» в сумме 241172,00 рублей подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Истец заявленное к ответчику требование о взыскании суммы предоплаты по договору поставки от 05.10.2020 №04/10 основывает на договоре цессии от 15.12.2021.

Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

По договору цессии от 15.12.2021 ИП ФИО2 передано право требования с ООО «Сан-Лес Экспо» остатка задолженности, вытекающей из ненадлежащего исполнения должником условий договора поставки от 05.10.2020 №04/10, ранее заключенного между цедентом и ООО «Сан-Лес Экспо», всего в размере основного долга 241172,00 рублей.

Уступка права требования произведена в установленном порядке. Договор цессии содержит все существенные условия, не противоречит закону, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие задолженности по взаимоотношениям ООО «Мега-Статус» и ООО «Сан-Лес Экспо» в размере 241172,00 рублей.

Исследовав и оценив представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковое требование о взыскании 241172,00 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 7823,00 рублей.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в сумме 7823,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сан-Лес Экспо» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613730, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>; ОГРНИП 314434536700354; адрес: 610014, Кировская область, г. Киров) 241172 (двести сорок одна тысяча сто семьдесят два) рубля 00 копеек предварительной оплаты за непоставленный по договору от 05.10.2020 №04/10 товар, кроме того расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 7823 (семь тысяч восемьсот двадцать три) рубля 00 копеек.

Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Н.В. Агалакова