Решение от 1 сентября 2025 г. по делу № А56-37979/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37979/2025
02 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  20 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  02 сентября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ким Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Телешовой Е.В.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "360 Констракшн" (адрес:  192019, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НАБ. ОБВОДНОГО КАНАЛА, Д. 24, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 10-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2016, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Карнада Групп" (адрес:  350002, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г.О. ГОРОД КРАСНОДАР, Г КРАСНОДАР, УЛ ИМ. ЛЕВАНЕВСКОГО, Д. 108/4, ОФИС 34, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2018, ИНН: <***>);

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 21.01.2025,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "360 Констракшн" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Карнада Групп" о взыскании по договору №19П от 25.04.2023 3 700 000 руб. суммы неотработанного аванса, 1 209 409,95 руб. неустойки, 29 802,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание 20.08.2025 явился представитель Истца. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, явку представителя не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело слушается в отсутствие представителя Ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное разбирательство.

Как следует из искового заявления, между обществом с ограниченной ответственностью "360 Констракшн" (далее – Истец/Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Карнада Групп" (далее – Ответчик/Поставщик) заключен Договор №19П от 25.04.2023 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю или указанному им грузополучателю металлопрокат/металлоконструкции, в ассортименте, количестве и по стоимости, согласованной сторонами; оказать по заказу Покупателя услуги, согласованные Сторонами, а Покупатель обязуется принять товар и/или услуги и оплатить их в порядке и в сроки, установленные настоящим Договором.

Ассортимент, количество, ГОСТ, ТУ, условия поставки, сроки и (или) периоды поставки, цена поставляемого товара, а также реквизиты грузополучателей и иные требования по количеству и качеству поставляемой продукции, виды и объем подлежащих оказанию услуг и их стоимость, если иное не предусмотрено настоящим Договором, согласовываются Сторонами отдельно по каждой партии товара путем направления Покупателем заявки и согласования ее Поставщиком в установленном настоящим Договором порядке. Стороны вправе по своему усмотрению согласовать вышеперечисленные условия поставки товара путем подписания спецификации, которая будет являться приложением к настоящему Договору. Согласованные сторонами цены, ассортимент и количество поставляемого товара, объем, сроки и стоимость услуг определяются товарными накладными ТОРГ-12, актами оказанных услуг и иными документами, содержащими ссылку на настоящий Договор (п. 1.2. Договора).

В рамках Договора сторонами согласована Спецификация №1 от 25.04.2023 на поставку товара общей стоимостью 13 154 204 руб.

 25.07.2023 сторонами заключено Дополнительное соглашение №1 об увеличении стоимости договора до 16 311 933,92 руб.

24.11.20223 сторонами заключено Дополнительное соглашение №2 о дополнительных работах стоимостью 13 122 059,12 руб.

04.06.2024 Дополнительным соглашением №3 стороны предусмотрели, что Поставщик обязуется поставить товар на общую сумму 4 303 950 руб.

Платежным поручением №2333 от 05.06.2024 Покупателем произведена оплата аванса в размере 37 000 000 руб.

Покупателем в момент принятия товара от Поставщика 09.08.2024 при осмотре был выявлен ряд существенных недостатков, зафиксированные в предписании технического надзора №001: не удалены с околошовной зоны брызги металла; не обеспечена качественная первичная антикоррозионная защита металлоконструкций: отслоения покрытия окрашенных изделий, не качественная окраска поверхностей местами, проявление ржавчины, множественные повреждения окрашенных поверхностей.

При повторном осмотре 28.02.2025 указанные недостатки выявлены повторно, а также множественные существенные недостатки некачественного окрашивания, выявленных следов коррозии, то есть Поставщиком не устранены ранее выявленные недостатки, а равно появились новые.

 Поставляемый товар и/или оказываемые услуги должны по своему качеству соответствовать требованиям действующих ГОСТов, ТУ, установленных действующим законодательством для конкретного вида товара и/или услуги, сертификату качества завода-изготовителя и условиям Договора, включая приложения к нему. Качество сертифицированного товара удостоверяется надлежащим образом заверенной копией сертификата качества, который передается Покупателю с товарной накладной (п. 2.1. Договора).

Пунктом 4.1.2. Договора предусмотрено, что Поставщик обязан в случае наличия претензий Покупателя к количеству, ассортименту или качеству товара, в согласованный срок (или указанный Покупателем срок) за свой счет устранить недостатки: допоставить или произвести замену товара, а при невозможности устранения недостатков товара - возвратить стоимость такого товара по цене, указанной в соответствующей товарной накладной.

Ввиду ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств по Договору Покупателем в адрес последнего направлена претензия исх. №03-196 от 05.03.2025 с требованием об устранении недостатков товара в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, а также об уплате неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере 1 045 859,85 руб.

03.04.2025 Покупателем в адрес Поставщика направлена претензия исх. №04-349 о расторжении договора №19П от 25.04.2023 и возврате суммы аванса и уплате неустойки.

Оставление претензией без удовлетворения стало основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

 В соответствии с нормами статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 467 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи (пункт 1 статьи 474 ГК РФ).

В соответствии с нормой пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно норме пункта 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Нормой пункта 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

С учетом того, что выявленные недостатки Ответчиком не устранены, доказательств возврата авансового платежа отсутствуют в материалах дела, а Истцом направлено уведомление о расторжении договора, суд приходит к выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне Ответчика.

Акты о выявленных недостатках, представленные в материалы дела, Ответчиком не оспариваются.

Ввиду установленных обстоятельств суд находит требование Истца о взыскании с Ответчика 3 700 000 руб. неосновательного обогащения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 6.2. Договора стороны обозначили, что в случае невыполнения Поставщиком обязательств по поставке товара (оказания услуг), а равно при нарушении сроков поставки, допоставки, устранения нарушений комплектности, качества и ассортимента. Поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1 % от стоимости непоставленного/некачественного/некомплектного товара (услуги) за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании указанных положений действующего законодательства и условий Договора Истцом начислена неустойка за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере 1 209 409,95 руб. за период с 27.06.2024 по 03.04.2025.

Расчет неустойки, представленный Истцом, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны верными, в связи с чем с Ответчика в пользу Истца надлежит взыскать 1 209 409,95 руб.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2025 по 17.04.2025 в размере 29 802,74 руб.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения Ответчиком обязанности по возврату денежных средств установлен судом, подтвержден материалами дела и Ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размер29 802,74 руб.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карнада Групп" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "360 Констракшн" (ИНН: <***>) 3 700 000 руб. суммы неотработанного аванса, 1 209 409,95 руб. неустойки, 29 802,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 173 176 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Е.В.Ким