Дополнительное решение от 17 июня 2020 г. по делу № А66-16071/2019

280/2020-54809(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16071/2019
г.Тверь
17 июня 2020 года
(резолютивная часть

объявлена 16.06.2020)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочетковой О.С., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «МТК Росберг Центр», Орловская область, г.Орёл о вынесении дополнительного решения, поданное в рамках дела № А66-16071/2019, возбужденного по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МТК Росберг Центр», Орловская область, г.Орёл (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 01.12.2014)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 24.02.2010),

о взыскании 102 753 руб. 55 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МТК Росберг Центр», Орловская область, г.Орёл обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь о взыскании 102 753 руб. 55 коп., в том числе 100 000 руб. 80 коп. задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора № ТГ-144-19 на поставку товара от 01.03.2019 по товарной накладной № 4105 от 29.03.2019, 2752 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 11.09.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 18 октября 2019 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением в виде резолютивной части от 27 декабря 2019 года с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 24.02.2010) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МТК

Росберг Центр», Орловская область, г.Орёл (ОГРН 1145749011561, ИНН 5754201195, дата государственной регистрации - 01.12.2014) взыскано

100 000 руб. 80 задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора на поставку автошин для эксплуатации автотранспорта № ТГ-144-19 от 01.03.2019 по товарной накладной № 4105 от 29.03.2019, 2326 руб. 41 коп. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 8.4 договора за период с 01.05.2019 по 11.09.2019, а также 4066 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Поскольку при вынесении вышеуказанного решения не был рассмотрен судом вопрос о взыскании неустойки на будущее время, а именно, за период с 12.09.2019 и по день фактического исполнения обязательства, истец направил в суд заявление о вынесении дополнительного решения в рамках дела № А66-16071/2019 (исх. № б/н от 15.04.2020).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не рассмотрено одно из заявленных требований.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Определением суда от 06 мая 2020 года назначено судебное заседание по рассмотрению указанного выше заявления истца.

Стороны извещены о времени и месте судебного заседания.

К судебному заседанию от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания (исх. № б/н от 10.06.2020).

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на заявление о принятии дополнительного решения, в соответствии с которым, ответчик возражает против его удовлетворения, полагает, что при вынесении решения от 27 декабря 2019 года, судом рассмотрены требования в полном объеме, в том числе отказано в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга (исх. № б/н от 16.06.2020).

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного

разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с сохраняющейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также учитывая, что от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания от 19.05.2020, суд определением от 22 мая 2020 года перенес дату судебного заседания, предложив сторонам заблаговременно представить ранее запрошенные документы.

Между тем, отзыв на заявление поступил в суд только 16.06.2020, то есть в день судебного заседания.

Поскольку технические возможности общедоступной автоматизированной системы «Картотека арбитражных дел» позволяют лицам, участвующим в деле, своевременно направлять в материалы судебного дела дополнительные доказательства и возражения, заявлять ходатайства процессуального характера через сервис «Мой арбитр» (my.arbitr.ru), принимая во внимание недопустимость злоупотребления процессуальными правами и затягивания судебного процесса, учитывая права участников арбитражного процесса на разумные сроки судопроизводства, все ходатайства и заявления, направленные на отложение судебного заседания и препятствующие рассмотрению дела по существу, рассматриваются судом с учетом положений части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из продолжительности рассмотрения дела и наличия у участников процесса возможности для своевременного представления суду письменных отзывов, пояснений, возражений, ходатайств и раскрытия всех доказательств по делу.

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В данном случае истцом в иске было заявлено о взыскании

102 753 руб. 55 коп., в том числе 100 000 руб. 80 коп. задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора № ТГ-144-19 на поставку товара от 01.03.2019 по товарной накладной № 4105 от 29.03.2019, 2752 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 11.09.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

Как установлено судом, в решении по настоящему делу от 27.12.2019 с ответчика взыскано:

- 100 000 руб. 80 задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора на поставку автошин для эксплуатации автотранспорта № ТГ-144-19 от 01.03.2019 по товарной накладной № 4105 от 29.03.2019;

- 2326 руб. 41 коп. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 8.4 договора за период с 01.05.2019 по 11.09.2019. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Судом установлено, что условиями пункта 8.4 договора сторонами согласована мера обеспечения исполнения обязательства покупателя по оплате товара в виде неустойки. По произведенному судом расчету сумма неустойки за заявленный истцом период просрочки оплаты с 01.05.2019 по 11.09.2019 составила 2326 руб. 41 коп., что меньше суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2752 руб. 75 коп., которую предъявил к взысканию истец.

При вынесении решения, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, содержащейся в пункте 42 Постановления № 7, взыскал с ответчика

2326 руб. 41 коп. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 8.4 договора за период с 01.05.2019 по 11.09.2019. Требование же о взыскании неустойки с 12.09.2019 по день фактического исполнения обязательства судом не было рассмотрено.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждено, что денежное обязательство за поставленный товар до вынесения решения по делу ответчиком не было исполнено.

Исходя из изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 12.09.2019 по день фактической оплаты долга, исчисленной с суммы основного долга (100 000 рублей 80 копеек) за каждый день просрочки, исходя из 1/360 установленной ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата

государственной регистрации - 24.02.2010) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МТК Росберг Центр», Орловская область, г.Орёл (ОГРН 1145749011561, ИНН 5754201195, дата государственной регистрации - 01.12.2014) неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 8.4 договора за период с 12.09.2019 и по день фактической оплаты долга.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Л.В. Нофал

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.08.2019 9:17:57

Кому выдана Нофал Лариса Владимировна