Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № А40-240625/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-240625/19-172-1755
г. Москва
08 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО КБ "СЛАВЯНСКИЙ КРЕДИТ" (119415, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, 87, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: <***>)

к ООО "ЕВРОБАУ" (297400, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2014, ИНН: <***>)

третье лицо МКУ «УКС»

о взыскании 1 056 600 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 диплом, доверенность от 11.09.2019;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ "СЛАВЯНСКИЙ КРЕДИТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, к ООО "ЕВРОБАУ" о взыскании задолженности по банковской гарантии 900 000 руб. –сумму основного долга, 156 600 руб. – сумму неустойки.

В судебном заседании представитель истца исковое требование поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик и третье лицо извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалы дела представлены доказательства их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от истца и ответчика не поступило.

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Ответчик и третье лицо отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с положениями ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. (п. 1)

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. (п.2)

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии. В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события. (п.4)

Согласно п. 1. ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии. (п.2)

В соответствии со ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. (п.1) Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии. (п.2)

В соответствии с п. 1 ст. 375 ГК РФ по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней. (п.2)

В силу ст. 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа. (п.1)

Также гарант имеет право приостановить платеж на срок до семи дней, если он имеет разумные основания полагать, что: 1) какой-либо из представленных ему документов является недостоверным; 2) обстоятельство, на случай возникновения которого независимая гарантия обеспечивала интересы бенефициара, не возникло; 3) основное обязательство принципала, обеспеченное независимой гарантией, недействительно; 4) исполнение по основному обязательству принципала принято бенефициаром без каких-либо возражений. (п.2)

По истечении срока, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования бенефициара (пункт 1 настоящей статьи) гарант обязан произвести платеж по гарантии. (п.5).

По смыслу названных норм материального права обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства).

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2018 года между ООО КБ «Славянский кредит» и ООО «ЕВРОБАУ» был заключен Договор № ГЭ-Ю-112097-ВБЦ/18 о предоставлении банковской гарантии.

Согласно пункту 1 Договора Истец обязался по просьбе Ответчика выдать банковскую гарантию на сумму 900 000 рублей сроком действия по 31 января 2020 года включительно, в обеспечение исполнения обязательств Ответчика перед МУНИЦИПАЛЬНЫМ КАЗЁННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕВПАТОРИИ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ» по Контракту на проектно-изыскательские работы по объекту: «Реконструкция торгового центра «Универсам» мкр. Исмаил-бей в социально-культурный центр мкр. Исмаил-бей» (номер извещения об осуществлении закупки № 0375300008618000040) (далее – Контракт).

В соответствии с пп. 2.1.2. Договора за выдачу банковской гарантии Принципал выплатил Гаранту авансом комиссионное вознаграждение в размере 34 000 (Тридцать четыре тысячи) руб., что подтверждается копией Платежного поручения № 10 от 20.12.2018 года.

После исполнения Ответчиком вышеуказанного обязательства Истец согласно подпункту 2.2.1. Договора 21.12.2018 года выдал Ответчику банковскую гарантию № ГЭ-Ю-112097/ВБЦ/18 от 21.12.2018 года, на условиях, согласованных с Третьим лицом.

Сумма Банковской гарантии составляла 900 000 рублей. Гарантия вступила в силу с даты ее выдачи, и действует по 31.01.2020 года включительно.

Банковская гарантия, информация о ней и документы 24.12.2019 года были включены в реестр банковских гарантий, размещенный на официальном сайте http://zakupki.gov.ru единой информационной системы в сфере закупок (реестровая запись № 06Т3911008790018003002).

Согласно пункту 2 Банковской гарантией обеспечивалось исполнение Ответчиком нижеследующих обязательств по Контракту:

- по выплате неустоек (штрафов, пеней) в размере, предусмотренном Контрактом;

-по возврату авансового платежа (в случае если такой платёж установлен условиями Контракта);

- гарантийные обязательства;

- иные обязательства, предусмотренные Контрактом.

В соответствии с пунктом 10 Банковской гарантии Истец принял на себя обязательство осуществить платеж по Банковской гарантии в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня, следующего за днем поступления требования Третьего лица, при соблюдении указанных в гарантии условий.

В требовании по Банковской гарантии Третье лицо должно было указать сумму платежа и обстоятельства, наступление которых влечет выплату по гарантии.

14 мая 2019 года Третье лицо представило Истцу Требование от 08.05.2019 года № 01-16/553 (вх. № 1422-ГС) об осуществлении уплаты денежной суммы по Банковской гарантии в размере 900 000 рублей. Основанием для представления Третьим лицом требования по Банковской гарантии являлось неисполнение (ненадлежащее исполнение) Ответчиком обязательств по государственному контракту № 90/ОК/2018 от 24.12.2018 г. Истцу надлежало перечислить Третьему лицу денежные средства в сумме 900 000 рублей по реквизитам, указанным в требовании Третьего лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 375 ГК РФ и подпунктом 2.2.2. Договора по получении требования Третьего лица Истец письменно уведомил об этом Ответчика, приложив к Уведомлению копию Требования со всеми относящимися к нему документами, что подтверждается копией Уведомления Истца от 15.05.2019 года № 3195, направленного в адрес Ответчика по почте.

Кроме того, в Уведомлении Истец в соответствии с первым и третьим абзацами пункта 6 Договора потребовал от Ответчика обеспечить перевод денежных средств в сумме 900 000 рублей в течение 3 рабочих дней, следующих за днем получения Ответчиком указанных требований, на счет покрытия по Банковской гарантии. Факт отправки подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений от 16.05.2019 г. (почтовый идентификатор 11952631148735 – неудачная попытка вручения).

20.05.2019 г. Гарант рассмотрел предъявленное Требование и отказал Бенефициару.

30.05.2019 г. Гарантом была получена Претензия Третьего лица об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии на сумму 900 000 рублей. Одновременно Истец уведомил Ответчика о полученной Претензии и просил перечислить денежные средства. Факт отправки подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений от 20.05.2019 г. (почтовый идентификатор 11952631156686 – неудачная попытка вручения).

Поскольку представленная Третьим лицом Истцу Претензия об осуществлении уплаты денежной суммы по Банковской гарантии, а также приложенные к ним документы (по внешним признакам) соответствовали условиям Банковской гарантии, Истец 03.06.2019 года произвел выплату Третьему лицу денежной суммы в размере 900 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1742 от 03.06.2019 года.

Согласно пункту 4 Договора Гарант, удовлетворивший требование Бенефициара, имеет право потребовать от Принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных Бенефициару по банковской гарантии, иных расходов, а также сумм, уплаченных Бенефициару не в соответствии с условиями банковской гарантии или за нарушение обязательств Гаранта перед Бенефициаром.

В соответствии с подпунктом 2.1.1. пункта 2.1. Договора Ответчик обязан возместить Истцу в полном объеме суммы, уплаченные по выдаваемой в соответствии с Договором банковской гарантией.

Ответчик обязан осуществить выплату денежных средств Истцу в течение 5 (Пяти) рабочих дней, следующих за днем получения Ответчиком письменного требования Истца. Обязательства Ответчика, предусмотренные подпунктом 2.1.1. Договора, считаются исполненными надлежащим образом после зачисления денежных средств в полном объеме на счет Истца. В случае, если обязательства Ответчика, предусмотренные подпунктом 2.1.1. Договора, не будут исполнены в полном объеме и надлежащим образом, Ответчик выплачивает Истцу неустойку в размере 0,3% в день от суммы задолженности в рублях РФ.

Поскольку возмещение требуемых денежных средств не было осуществлено Принципалом, 05.06.2019 г. Гарант вынужден был направить в адрес Принципала письменную Претензию (Исх. № 3948), с требованием возместить Гаранту в полном объеме в соответствие с подп. 2.1.1. Договора денежные средства в сумме 900 000 рублей, уплаченные Бенефициару в соответствие с условиями Банковской гарантии (факт отправки подтверждается копией Списка внутренних почтовых отправлений от 05.06.2019 г. и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11952631156990 – неудачная попытка вручения).

Таким образом, Уведомление Гаранта, Требование Гаранта об уплате денежных средств и Претензию Гаранта Принципал фактически не получил, вместе с тем, вышеуказанное документы были направлены Гарантом Принципалу по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу .

До настоящего времени Претензия Истца Ответчиком не исполнена, вследствие чего, согласно подпункту 2.1.1. пункта 2.1. Договора за нарушение сроков погашения задолженности Истец начислил Ответчику за период с 10.07.2019 года по 05.09.2019 года неустойку размере 156 600 рублей 00 копеек.

По состоянию на 05.09.2019 года Ответчик обязан возвратить/уплатить Истцу:

Задолженность по банковской гарантии – 900 000 рублей;

Неустойку за несвоевременное погашение задолженности по банковской гарантии за период с 10.07.2019 года по 05.09.2019 года неустойку размере 156 600 рублей;

За период с 10.07.2019 года по 05.09.2019 года Ответчику начислена неустойка следующим образом:

900 000 рублей х 0,3% х 58 дней (период просрочки с 10.07.2019 года по 05.09.2019 года) = 156 600 рублей.

Общая сумма, подлежащая уплате Ответчиком, составляет: 900 000 рублей + 156 600 рублей = 1 056 600 рублей.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

До настоящего времени ответчик взятых на себя обязательств по возмещению истцу денежных средств, выплаченных по банковской гарантии, не исполнил.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требование Банка о взыскании задолженности в заявленном размере правомерным и обоснованным. Расчет денежных сумм судом проверен и признан правильным.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора денежное обязательство ответчиком не исполнено, начисление процентов производится по дату фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности в заявленном размере подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЕВРОБАУ" в пользу ООО КБ "СЛАВЯНСКИЙ КРЕДИТ" 900 000 руб. –сумму основного долга, 156 600 руб. – сумму неустойки, 23 566 руб. -государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова