Решение от 17 мая 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114503/2025
18 мая 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Хайруллиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефремовой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) (Адрес: 127051, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: <***>),

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "НПО Промышленные технологии" (Адрес: 105082, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, ул. Большая Почтовая, д. 26В, стр. 2, помещ. 2/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2016, ИНН: <***>),

Третье лицо: Акционерное общество "Автомобильный завод "Урал" (Адрес: 456304, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «НПО Промышленные технологии» о взыскании денежных средств по Договору предоставления банковской гарантии № 10778776 от 22.04.2024 в размере 5 721 393 рубля 77 копеек - суммы регрессных требований, 28 606 рубля 97 копеек - суммы вознаграждения, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 26.11.2025 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, судебное заседание на 18.02.2026.

Определением арбитражного суда от 18.02.2026 предварительное судебное заседание, судебное заседание по делу отложены на 22.04.2026.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. До начала предварительного судебного заседания от Истца через информационную систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Отзыв на исковое заявление не представлен.

Третье лицо не направило представителя в судебное заседание, извещено о рассмотрении дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

В связи с неявкой сторон в ходе судебного заседания не использованы средства аудиозаписи, дело рассмотрено без участия сторон на основании статей 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (далее – Истец, Банк, Гарант) и

ООО «НПО Промышленные технологии» (далее – Ответчик, Клиент, Принципал) заключен Договор предоставления банковской гарантии № 10778776 от 22.04.2024 года (далее - Договор) путем присоединения Принципала к Правилам предоставления АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) банковских гарантий в рамках продукта «Банковские гарантии», в соответствии с которым Банком была выдана Банковская гарантия

№ 10778776 от 22.04.2024 года (далее – Банковская гарантия), обеспечивающая обязательства Принципала по исполнению контракта, заключенного между Принципалом и Заказчиком – АО «Автомобильный завод «Урал» (далее – Третье лицо, Бенефициар).

Согласно п. 1 Банковской гарантии она вступает в силу с 22.04.2024 и действует по 01.10.2025 включительно.

От Бенефициара в адрес Банка поступило требование об осуществлении уплаты по Банковской гарантии.

Банк исполнил свои обязательства по Договору и осуществил выплату денежных средств по требованию Бенефициара в размере 5 721 393 руб. 77 коп. (платежное поручение от 23.09.2025 г. № 945887).

В соответствии с п. 2.7 Договора Принципал обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком Бенефициару суммы в качестве исполнения по Банковской гарантии.

Согласно п. 2.8 Договора Принципал обязан произвести возмещение Банку в порядке регресса уплаченных Банком Бенефициару сумм, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства Принципала по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными.

В соответствии с п. 2.12 Договора в случае исполнения Банком своих обязательств по Банковской гарантии перед Бенефициаром Принципал уплачивает Банку вознаграждение за платеж по Банковской гарантии, которое составляет 0,5% от суммы платежа согласно требованию Бенефициара об осуществлении платежа по Банковской гарантии. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением Банку сумм, уплаченных Бенефициару.

Банк в соответствии с п. 2.9 Договора направил Принципалу регрессное требование об осуществлении платежа по Банковской гарантии, а также копию требования Бенефициара об осуществлении уплаты денежной суммы по Банковской гарантии и копию платежного поручения Банка на перечисление суммы по выплаченной Банковской гарантии.

В последствии, Банк направил претензию с требованием оплатить задолженность по Договору, которая была оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства уплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

По смыслу названных норм обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлении письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим формальным (внешним) признакам соответствуют ее условиям.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 ГК РФ).

При этом по смыслу указанных норм под основным обязательством в рамках правоотношений по независимой гарантии понимается любое обязательство, обеспеченное данной гарантией.

Факт выплаты Банком денежных средств по Гарантии подтверждается материалами дела, а именно платежным поручением № 945887 от 23.09.2025.

Доказательств возмещения Истцу в порядке регресса денежных средств, выплаченных Истцом в счет исполнения обязательств Ответчика, в материалы дела не представлено.

Требования Бенефициара и приложенные к нему документы соответствовали условиям Гарантии, представлены в срок действия Гарантии, Истец исполнил свои обязательства и осуществил оплату денежных сумм по требованиям Бенефициара.

Сумма, уплаченная Истцом в адрес Третьего лица на основании выданной Гарантии, подлежит взысканию с Ответчика в порядке регресса.

Расчет вознаграждения (долга по Договору) судом проверен и признан обоснованным, данное требование также подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НПО Промышленные технологии» в пользу Акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) денежные средства по Договору предоставления банковской гарантии № 10778776 от 22.04.2024 года в размере:

- 5 721 393 рубля 77 копеек - сумма регрессных требований;

- 28 606 рублей 97 копеек - сумма вознаграждения.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НПО Промышленные технологии» в пользу Акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 197 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Хайруллина М.А.