Решение от 8 июня 2018 г. по делу № А33-6813/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

08 июня 2018 года

Дело № А33-6813/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 июня 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 08 июня 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Алиева Асифа Чыраковича (ИНН 246517771403 , ОГРН 313246833000162)

к Администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора,

при участи третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска,

в присутствии:

от ответчика: ФИО2-представителя по доверенности от 10.01.2018 № 04-63,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Красноярска (далее – ответчик) о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора №мМ/7020 на размещение временного сооружения от 16.07.2014 года, выраженной в уведомлении от 04.03.2016 № 495-ек.

Заявление принято к производству суда. Определением от 18.05.2017 возбуждено производство по делу. Определением от 17.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.

14.09.2017 в материалы дела поступило заявление об отказе от иска. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2017 по делу №А33-6813/2017 отказ от иска принят судом и производство по делу прекращено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2017 года по делу № А33-6813/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.11.2018 определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2017 года по делу № А33-6813/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда А33-6813/2017 от 20 ноября 2017 года по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 19.02.2018 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 28 марта 2018 года определением от 04 мая 2018 года судебное разбирательство по делу отложено на 04.06.2018.

Представители истца, третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие. Ответчик требования не признал, представил акт обследования.

Акт приобщен к материалам дела. Ответчик заявил об отсутствии временного сооружения по месту нахождения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между департаментом градостроительства администрации города Красноярска (администрация, ответчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (владелец), заключен договор от 16.07.2014 № М/7020, согласно которому администрации предоставляет право разместить временное сооружение – павильон в соответствии с номером 3597 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утвержденной Постановлением администрации города Красноярска от 27.11.2012 № 595 по адресу: <...> Красноярский рабочий, 155г, на срок до 01.09.2019.

Пунктом 3.2.3. договора предусмотрена обязанность владельца эксплуатировать временное сооружение в соответствии с целевым и разрешенным использованием. При размещении временного сооружения обеспечить соблюдение правил благоустройства города Красноярска, законодательства, регулирующего осуществление торговой деятельности, в том числе приобретение и продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачной продукции, архитектурных, градостроительных, строительных пожарных, санитарных и экологических норм и правил и иных требований законодательства Российской Федерации.

Согласно пунктам 4.1.2., 4.1.2.6. договора администрация имеет право отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, уведомив об этом владельца в письменной форме не менее чем за 30 дней до даты расторжения договора, в случае нарушения норм действующего законодательства, обеспечение соблюдения которых предусмотрено настоящим договором.

Согласно пункту 6.2. договора в случаях отказа администрации от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, установленным пунктами 4.1.2.1. – 4.1.2.6, договор считается расторгнутым.

Дополнительным соглашением от 07.05.2015 № А/2341/с сторона договора – владелец павильона - изменен с индивидуального предпринимателя ФИО4 на индивидуального предпринимателя ФИО1

Постановлением от 12.05.2015 № 10615003133 по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16. КоАП РФ по факту реализации 12.05.2015 алкогольной продукции в павильоне, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО1, в нарушение пункта абзаца 7 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей продукции».

Уведомлением от 04.03.2016 № 495-ек администрация города Красноярска отказалась от исполнения договора в одностороннем порядке с 01.06.2016 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а именно: п. 3.2.3. договора на основании постановлений по делу об административном правонарушении от 14.02.2015 № 1061501443 и от 12.05.2015 № 10615003133.

Ответчик требования не признал, представил акт обследования. Акт приобщен к материалам дела. Ответчик заявил об отсутствии временного сооружения по месту нахождения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпунктом 2.1 пункта 2 статьи 45 Устава города Красноярска установлено, что администрация города в лице уполномоченных органов организует и осуществляет в рамках своей компетенции муниципальный контроль. Реализуя указанные полномочия, администрация города определяет структуру, полномочия, функции и порядок деятельности уполномоченных органов, принимает административные регламенты проведения контрольных проверок, организует мониторинг эффективности муниципального контроля, осуществляет иные полномочия, предусмотренные законодательством. Структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьями 7, 45, 58, 59 Устава города Красноярска, порядок выдачи разрешения на размещение временных сооружений был урегулирован в Постановлении администрации г. Красноярска от 09.02.2010 N 55 "Об утверждении Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска". Постановлением администрации г. Красноярска от 29.08.2014 N 538, Постановление администрации города от 09.02.2010 N 55 "Об утверждении Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска" признано утратившим силу. С целью совершенствования процесса размещения временных сооружений на территории города Красноярска, Постановлением администрации г. Красноярска от 28.11.2014 N 809 утверждено новое Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Частью 3 этой статьи предусмотрено, что схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Органом, уполномоченным на принятие решений о расторжении договоров на размещение временных сооружений, в том числе заключение и расторжение договоров по итогам проведенных аукционов, на момент вынесения оспариваемого отказа являлся Департамент социально-экономического развития администрации города (пункт 7 Положения о порядке размещения временных сооружений, утвержденного Постановлением администрации г. Красноярска от 28.11.2014 N 809). Согласно Положению о департаменте социально-экономического развития администрации города Красноярска, утвержденному распоряжением администрации города Красноярска от 02.03.2015 N 74-р, департамент социально-экономического развития администрации города является органом администрации города Красноярска без прав юридического лица, созданным с целью реализации полномочий администрации города в области социально-экономической политики, к числу основных задач которого относится, в том числе, организация размещения временных сооружений на территории города (пункт 23.1 положения). Согласно пункту 23.1 Положения о департаменте социально-экономического развития администрации г. Красноярска, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 02.03.2015 № 74-р, организация размещения временных сооружений на территории г. Красноярска осуществляется департаментом социально-экономического развития администрации г. Красноярска. Пунктом 1 положения предусмотрено, что департамент социально-экономического развития администрации города является органом администрации города Красноярска без прав юридического лица, созданным с целью реализации полномочий администрации города в области социально-экономической политики. Следовательно, надлежащим ответчиком по указанному спору является Администрация города Красноярска на момент обращения истца с иском в суд.

Предметом спора является требование о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора №мМ/7020 на размещение временного сооружения от 16.07.2014 года, выраженной в уведомлении от 04.03.2016 № 495-ек.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из содержания пункта 1 статьи 166 ГК РФ следует, что оспоримая сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом. В силу положений пункта 6 Федерального закона от 07.05.2013 N 100 "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). Как следует из пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора).

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, на момент заключения договора, а также на момент оспариваемого одностороннего отказа от договора закон предусматривал возможность одностороннего отказа от договора в случаях, когда такой отказ предусмотрен договором. При этом, как следует из вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, односторонняя сделка по отказу от договора на момент ее совершения должна соответствовать закону, иным правовым актам или соглашению сторон.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Дополнительным соглашением от 07.05.2015 № А/2341/с сторона договора – владелец павильона - изменен на индивидуального предпринимателя ФИО1

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Положения статьи 421, 450 ГК РФ, нормативных правовых актов, регулирующих порядок размещения временных сооружений на территории города Красноярска, не содержат явного запрета на установление в договоре иных оснований одностороннего отказа от договора, отличных от установленных в нормативных правовых актах, в связи с этим являются диспозитивными.

Следовательно, стороны в рассматриваемом споре в силу диспозитивного характера норм, регулирующих спорные правоотношения, в том числе основания для одностороннего отказа от договора на размещение временного сооружения, правомерно предусмотрели в пункте 3.2.3 договора такое основание одностороннего отказа администрации от договора как нарушение владельцем временного сооружения законодательства, регулирующего приобретение и продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Нормы права, которые бы запрещали сторонам договора устанавливать такое основание одностороннего отказа от данного договора, отсутствуют.

Таким образом, условия договора и те обязательства, которые приняли на себя стороны договора, являются обязательными для сторон договора, должны исполнять сторонами договора надлежащим образом. В случае нарушения таких обязательств наступают предусмотренные договором последствия, в том числе в виде одностороннего отказа одной из сторон от договора.

В качестве обоснования заявленных требований истец ссылается на то, что договор не предусматривает такое основание для одностороннего отказа от договора, как постановление по делу об административном правонарушении, как это указано в оспариваемом уведомлении. При этом истец указывает, что владельцем павильона он стал с 25.04.2015, дополнительным соглашением от 07.05.2015 в договор 16.07.2014 № М/7020 внесены соответствующие изменения. Таким образом, как указывает истец, он не мог совершить административное правонарушение, указанное в постановлении от 14.02.2015 № 1061501443. Истец также указывает, что Постановлением администрации г. Красноярска от 28.11.2014 № 809 (с учетом изменений, внесенных постановлением администрации города Красноярска от 18.11.2016 № 681) предусмотрены основания для досрочного расторжения договора на размещение временного сооружения, в том числе является наличие двух вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за выявленные нарушения законодательства в сфере реализации алкогольной продукции, в том числе Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Ни одно из указанных в Постановлении от 28.11.2014 № 809 оснований в оспариваемом уведомлении не указано.

Как следует из содержания оспариваемого отказа от договора, основанием для одностороннего отказа от исполнения договора послужил факт нарушения истцом требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей продукции».

В силу абзаца 7 части 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.

Данное правило введено в действие Федеральным законом от 18.07.2011 № 218-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона «Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе».

Указанный Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ, запрещая розничную продажу алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах (абзац седьмой части 2 статьи 16), одновременно определяет в качестве одного из лицензионных требований для занятия розничной продажей алкогольной продукции наличие у соискателя лицензии стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более (пункт 3 части 3.2 статьи 19).

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение указанных требований.

Постановлением от 12.05.2015 № 10615003133 по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16. КоАП РФ по факту реализации 12.05.2015 алкогольной продукции в павильоне, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО1, в нарушение пункта абзаца 7 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей продукции».

Уведомлением от 04.03.2016 № 495-ек администрация города Красноярска отказалась от исполнения договора в одностороннем порядке с 01.06.2016 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а именно: п. 3.2.3. договора на основании, в том числе постановления по делу об административном правонарушении от 12.05.2015 № 10615003133.

Постановлением администрации г. Красноярска от 28.11.2014 № 809 утверждено Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска (далее - Постановление от 28.11.2014 № 809).

На дату отказа от договора указанное постановление действовало в редакции от 28.12.2015, согласно пункту 20 постановления в указанной редакции, основаниями для досрочного расторжения договора на размещение временного сооружения являются:

1) наличие у иного лица в отношении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, заключенного договора аренды, договора безвозмездного пользования земельным участком, либо иных прав на земельный участок, предусмотренных земельным и гражданским законодательством;

2) размещение временного сооружения в границах земельного участка (в границах производства работ), в отношении которого издан правовой акт о строительстве либо реконструкции объектов, признанных муниципальной нуждой;

3) наличие двух аналогичных актов проверки уполномоченного на проведение такой проверки органа, свидетельствующих о несоответствии временного сооружения схеме размещения временных сооружений, схеме размещения нестационарных торговых объектов, договору на размещение временного сооружения, иным требованиям, предъявляемым к временным сооружениям, датированных с разницей во времени не менее одного месяца, и (или) вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за выявленные нарушения законодательства в сфере реализации алкогольной продукции (в том числе Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции");

4) иные случаи, предусмотренные договором.

Таким образом, с учетом положений пункта 20 Постановления от 28.11.2014 № 809, достаточным основанием для досрочного расторжения договора является наличие одного вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за выявленные нарушения законодательства в сфере реализации алкогольной продукции (в том числе Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции").

Как следует из материалов дела, постановлением от 12.05.2015 № 10615003133 по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16. КоАП РФ по факту реализации 12.05.2015 алкогольной продукции в павильоне, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО1, в нарушение пункта абзаца 7 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей продукции».

Постановление от 12.05.2015 № 10615003133 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16. КоАП РФ по факту реализации 12.05.2015 алкогольной продукции в принадлежащем ему павильоне вступило в законную силу и носит обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений, юридических лиц; из материалов дела не следует, что указанные постановления оспорены в установленном порядке.

Поскольку нарушение истцом законодательства, регулирующего приобретение и продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотрено договором в качестве основания для одностороннего отказа от договора; данное условие договора сторонами не изменялось и действовало на момент совершения оспариваемого отказа, поскольку нарушение истцом законодательства, регулирующего приобретение и продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотрено постановлением администрации г. Красноярска от 28.11.2014 № 809 утверждено Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска (далее - Постановление от 28.11.2014 № 809) на дату отказа от договора указанное постановление действовало в редакции от 28.12.2015, согласно пункту 20 постановления подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, то данное обстоятельство послужило правомерным основанием одностороннего отказа администрации от договора. Иное толкование приведенных положений договора и норм права означало бы необоснованное освобождение одной из сторон договора от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, означало бы исключение обязательности условий договора для сторон и освобождение стороны договора, нарушившей его условия, от предусмотренных данным договором правовых последствий.

Основание для одностороннего расторжения договора на размещение временного сооружения подтверждены администрацией и соответствуют Положению о порядке размещения временных сооружений. Процедура отказа от исполнения договора на размещение временного сооружения в одностороннем порядке соблюдена ответчиком надлежащим образом, в соответствии с условиями заключенного договора и Положения о порядке размещения временных сооружений. Поскольку заявителем не доказан факт нарушения оспариваемым отказом закона, иного нормативного правового акта, а также законных прав и интересов заявителя, оснований для удовлетворения заявления не имеется, в удовлетворении заявления следует отказать. Суд руководствуясь статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав содержание договора в совокупности с нормативными правовыми актами, регулирующими порядок размещения временных сооружений на территории города Красноярска, пришел к выводу о наличии у администрации города оснований для одностороннего расторжения договора с учетом представленных ответчиком доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом доказательства, представленные ответчиком не опровергнуты.

Настаивая на нарушении своего права, истец не доказал, что оспариваемый односторонний отказ от договора противоречит положениям статей 309, 310, 450 ГК РФ, условиям договора от 16.07.2014 № М/7020 на размещение временного сооружения и положениями постановления администрации г. Красноярска от 28.11.2014 № 809 Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска (далее - Постановление от 28.11.2014 № 809) на дату отказа от договора указанное постановление действовало в редакции от 28.12.2015, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Данный вывод следует с учетом представленных ответчиком доказательства о нарушениях закона при размещении временного сооружения.

Доводы истца противоречат обстоятельствам дела, представленным документам, условиям договора на размещение временного сооружения и опровергнуты ответчиком. Толкование истцом условий договора основано на неверном понимании норм права положения о временных сооружениях и условий договора с учетом смысла и содержания договора и нормативных положений о временных сооружениях.

Также истец не обосновал нарушение своих прав на момент повторного рассмотрения дела, истец в суд не являлся, временное сооружение отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска подлежат отнесению на истца.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко