Постановление от 22 марта 2019 г. по делу № А51-14685/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-938/2019
22 марта 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Ширяева И.В.

Судей: Луговой И.М., Михайловой А.И.

при участии: от Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Первореченскому району г. Владивостока Приморского края: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Хаус Медиа»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хаус Медиа»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018

по делу № А51-14685/2018

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Фокина А.А., в суде апелляционной инстанции судьи Солохина Т.А., Пяткова А.В., Сидорович Е.Л.

по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Первореченскому району г. Владивостока Приморского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Хаус Медиа»

о взыскании финансовых санкций

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Первореченскому району г. Владивостока Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690018, <...>, далее – заявитель, управление, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хаус Медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690088, <...>, далее – общество, страхователь) о взыскании штрафных санкций в сумме 4 500 руб. за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за апрель 2016 года, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ).

Решением суда от 30.07.2018 в удовлетворении требований отказано по причине пропуска управлением срока для обращения с заявлением в общем порядке судопроизводства, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 решение суда первой инстанции от 30.07.2018 отменено, требования пенсионного фонда удовлетворены: с общества в пользу управления взыскано 4 500 руб. финансовых санкций.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неверное применение судом норм права о возможности подачи заявления о взыскании штрафных санкций после отмены судебного приказа, просит судебный акт отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции. Податель считает ошибочным суждение суда апелляционной инстанции, мотивированное отсылкой на положения пункта 3 статьи 48 НК РФ, о том, что пенсионный фонд не утратил право на обращение в суд. Доводов по существу спора кассационная жалоба не содержит.

Пенсионный фонд в отзыве просит отказать обществу в удовлетворении кассационной жалобы, считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, их представители в судебное заседание не прибыли.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) применение судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятого по делу судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 08.08.2017 обществом в адрес пенсионного фонда направлены сведения о 9 застрахованных лицах по форме СЗВ-М, тип формы (код) «исх» за апрель 2016 года, что подтверждается извещением о доставке.

По результатам проведенной Пенсионным фондом проверки выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, выразившееся в несвоевременном представлении сведений по форме СЗВ-М за апрель 2016 года.

Указанное нарушение нашло отражение в акте от 10.08.2017 № 035S18170013707.

По результатам рассмотрения данного акта и других материалов проверки заявителем принято решение от 14.09.2017 № 035S19170012374 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», согласно которому страхователь привлечен к ответственности по статье 17 Закона № 27-ФЗ за несвоевременное представление сведений в отношении 9 застрахованных лиц по форме СЗВ-М за апрель 2016 года (пункт 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ) в виде штрафа в общей сумме 4 500 руб. (9 x 500 руб.).

После пенсионным фондом в адрес общества направлено требование от 13.10.2017 № 035S01170162901 об уплате финансовых санкций в срок до 07.11.2017.

В связи с тем, что в установленный срок общество не исполнило требование об уплате финансовой санкции, управление обратилось в арбитражный суд в порядке главы 29.1 АПК РФ с заявлением о выдаче судебного приказа.

04.05.2018 арбитражным судом выдан судебный приказ о взыскании с ООО «Хаус Медиа» в пользу Пенсионного фонда задолженности по штрафным санкциям в сумме 4 500 руб.

В связи с поступившими от должника возражениями на основании части 4 статьи 229.5 АПК РФ суд определением от 18.05.2018 отменил судебный приказ, в котором пенсионному фонду разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

11.07.2018 пенсионный фонд обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, который отказывая управлению в удовлетворении требований, исходил из пропуска им шестимесячного срока на обращение в суд, обозначенного пунктом 3 статьи 46 НК РФ и исчисляемого с момента истечения срока исполнения требования от 07.11.2017.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, удовлетворил требования управления, применив к спорной ситуации по аналогии часть 3 статьи 48 НК РФ.

Суд округа соглашается с апелляционным судом, принимая во внимание следующее.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, установлены Законом № 27-ФЗ.

В силу статьи 1 названного Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в пенсионный фонд сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно статье 11 настоящего Закона страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (абзац 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ).

Согласно статье 17 Закона № 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В силу абзаца 3 статьи 2 Закона № 167-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ, который вступил в законную силу с 01.01.2017), правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 115 НК РФ, регламентирующей срок давности взыскания штрафов, предусмотрено, что налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.

Частью 5 статьи 3 АПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку статьей 46 НК РФ не урегулирован срок на обращение в суд пенсионного фонда с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций в случае отмены, ранее выданного судебного приказа, суд апелляционной инстанции правомерно посчитал возможным применить положения статьи 48 НК РФ, согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ которой требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее 6-ти месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Данный правовой подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.01.2019 №306-КГ18-16966 по делу № А12-7584/2018, от 22.01.2019 №305-КГ18-17885 по делу № А40-250765/2017, от 23.01.2019 №306-КГ18-17376 по делу № А12-7582/2018, в которых разъяснено следующее.

«Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации), а также универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм задолженности после отмены судебного приказа, следует признать допустимым применение пункта 3 статьи 48 НК РФ по аналогии закона и к рассматриваемой по настоящему делу ситуации.

Данная правовая позиция по вопросу исчисления сроков обращения в суд по правилам статьи 48 НК РФ при отсутствии должной законодательной регламентации в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ранее уже высказывалась в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Правовая позиция о допустимости применения положений статьи 48 НК РФ при взыскании страховых взносов с иных субъектов, не являющихся физическими лицами, также изложена в пункте 14 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 № 79), сохраняющем свою актуальность.

Таким образом, на основании статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и применительно к пункту 3 статьи 48 НК РФ по требованиям органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона об учете, заявление о взыскании спорной суммы может быть подано в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа».

В настоящем деле, согласно оттиску входящего штампа канцелярии арбитражного суда Приморского края, заявление направлено управлением в Арбитражный суд Приморского края 11.07.2018.

Следовательно, установленный 6 месячный срок с даты отмены судебного приказа (18.05.2018), по обоснованным выводам суда, пенсионным фондом не пропущен.

Вместе с этим судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 6 статьи 215 АПК РФ расчет суммы штрафных санкций проверен, признан правильным, в связи с чем заявленные требования удовлетворены.

Выводы суда соответствуют материалам дела и подлежащим применению к спорной ситуации положениям законодательства, следовательно, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда округа не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Поскольку при обращении с кассационной жалобой государственная пошлина уплачена обществом по платежному поручению от 07.02.2019 № 24 в размере меньшем (1 500 руб.), чем предусмотрено подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, сумма в размере 1 500 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 по делу № А51-14685/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хаус Медиа» в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.В. Ширяев

Судьи И.М. Луговая

А.И. Михайлова