Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А56-76484/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76484/2020
14 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Трансстрой Запад" (адрес: Россия 192102, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул БУХАРЕСТСКАЯ 1/А, ОГРН: 1117746217456);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКТСТРОЙ" (адрес: Россия 117556, г МОСКВА, г МОСКВА, ш ВАРШАВСКОЕ 79/2/305, ОГРН: 1167746387225);

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.10.2020;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансстрой Запад" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКТСТРОЙ" о взыскании 12 084 790 руб. 32 коп. задолженности, 2 362 181 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами 1 628 640 руб. 13 коп. неустойки по договору поставки №15/297/16 от 25.07.2016

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не заявил, извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №15/297/16 от 25.07.2016, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель оплачивать поставляемые товары.

Согласно пункту 3.4 Договора порядок оплаты по настоящему договору согласовывается сторонами в спецификациях.

Истец осуществил предварительную оплату товара путем перечисления денежной суммы 25 069 321 руб. 92 коп. на расчетный счет поставщика, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материал дела.

В нарушение обязательств по Договору, поставку товара ответчик не произвел.

09.09.2016 истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора, с требованием возврата денежных средств, уплаченных за непоставленный товар.

Ответчик вернул авансовые платежи частично, размер невозвращенного аванса составил 8 856 564 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2019 по делу А56-42204/2017 Общество с ограниченной ответственностью «Трансстрой Запад» признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой Запад» утверждена арбитражный управляющий ФИО3.

Ссылаясь на оплату по Договору, на не возврат ответчиком полученной предоплаты, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

Статьями 307, 309 ГК РФ установлена обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ установлена обязанность продавца передать товар покупателю. В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику в качестве предоплаты за товар по договору поставки №15/297/16 от 25.07.2016 подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, и документально ответчиком не оспорены.

Доказательства поставки истцу товара на данную сумму или возврата указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии пунктом 6.2 Договора при нарушении сроков поставки предварительно оплаченного товара покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1% от суммы оплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период 01.03.2017 по 04.12.2019 составила 1 628 640 руб. 13 коп.

После направления требования о возврате денежных средств у поставщика возникает обязанность возвратить предоплату, и в связи с ее удержанием уплатить проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, которые составили 2 362 181 руб. 99 коп.

Таким образом, требования истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКТСТРОЙ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой Запад" 12 084 790 руб. 32 коп. задолженности, 2 362 181 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 628 640 руб. 13 коп. неустойки, 103 378 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.