Решение от 1 июля 2018 г. по делу № А56-117340/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117340/2017
02 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  26 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  02 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Васильевой Н.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гражданский" (адрес:  Россия 199155, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТ.А, ОГРН:  <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Авис-Мет" (адрес:  Россия 195067, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ОГРН:  <***>);

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами


при участии

- от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 07.03.2017,

- от ответчика: не явился, извещен, 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гражданский" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авис-Мет" о взыскании неосновательного обогащения в размере 139 604,23 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 495,31 руб.

Определением суда от 22.02.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, извещен о времени и месте предварительного и судебного заседания надлежащим образом, истец против рассмотрения дела в отсутствие ответчика не возражал, в связи с чем суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендатор) и Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (арендодатель) заключен договор аренды №04-ЗД03402 от 11.03.2013 земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д.2, лит.Л, площадью 7 800 кв.м.

В ходе обследования земельного участка в июле 2016 года, истцом была обнаружена несанкционированная постройка на части арендуемого земельного участка, принадлежащая ответчику.

05.08.2016 между сторонами заключен договор аренды земельного участка.

Ссылаясь на то, что в период с 11.03.2013 по 05.08.2016 ответчик занимал земельный участок в отсутствие законных оснований, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Частью 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его прибрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с указанным за период 11.03.2013-05.08.2016 формой возмещения стоимости пользования ответчиком спорным земельным участком является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 139 604,23руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств перечисления денежных средств в связи с пользованием спорным земельным участком, а также возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ истцом начислены проценты за период 09.05.2017-22.05.2017 в размере 495,31руб. Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авис-Мет" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гражданский" 139 604,23 руб. неосновательного обогащения, 495,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5203,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Васильева Н.В.